Van Bitget tot Bybit: de 5 grootste hacks van cryptobeurzen

​Bitget is de nieuwste grote cryptobeurs die het slachtoffer is geworden van een beveiligingsinbreuk ter waarde van honderden miljoenen dollars. Daarmee voegt de aanval zich bij enkele van de beruchtste namen in de sector, van Mt. Gox tot FTX. Welke hacks van cryptobeurzen veroorzaakten de grootste verliezen?

Cryptobeurzen zijn altijd aantrekkelijke doelwitten geweest voor hackers. Ze beheren miljarden dollars aan digitale activa, verplaatsen de klok rond geld en vertrouwen op complexe systemen waarin één kwetsbaarheid enorme gevolgen kan hebben. In de loop der jaren hebben aanvallers alles uitgebuit, van slecht beveiligde hot wallets tot gecompromitteerde medewerkers en de software die wordt gebruikt om transacties te autoriseren.

De grootste inbreuken vertellen ook het verhaal van de ontwikkeling van cryptobeveiliging. Mt. Gox stortte in toen de sector nog relatief jong was, terwijl recentere aanvallen erin zijn geslaagd beveiligingsmaatregelen te omzeilen die juist waren ontworpen om een nieuwe ramp van die omvang te voorkomen. En de betrokken bedragen zijn meegegroeid met de markt.

Welke hacks waren dus het grootst? We vergelijken ze op basis van de geschatte dollarwaarde van de activa op het moment dat ze werden gestolen, niet op basis van wat die munten vandaag waard zouden zijn. Dat onderscheid is belangrijk bij oudere gevallen met Bitcoin, waarvan de prijs sinds enkele van de eerste diefstallen sterk is gestegen.

Bitget, 2026: $351,6 miljoen

Bitget detecteerde ongeautoriseerde transfers vanuit enkele van zijn hot wallets om 18:31 UTC op 24 september en activeerde zijn noodprocedures. De beurs verklaarde later dat activa ter waarde van ongeveer $351,6 miljoen waren getroffen, waarbij de inbreuk beperkt bleef tot delen van zijn hot- en warm-walletinfrastructuur. Cold wallets bleven veilig.

Bekijk bericht op X Laden...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Opnames werden tijdelijk opgeschort, terwijl stortingen en handel doorgingen. Bitget verklaarde dat de saldi van klanten intact bleven en dat zijn User Protection Fund, waarin meer dan $464 miljoen zat, toereikend was om het verlies te dekken.

“We zullen hiervoor niet weglopen”, zei CEO Gracy Chen. “Over elke dollar en elke beslissing zal transparant en volledig verantwoording worden afgelegd.”

Het onderzoek heeft al enkele aanwijzingen opgeleverd over hoe de aanval plaatsvond. Chen zei dat uit het voorlopige onderzoek van Bitget een lek van private keys was uitgesloten en dat de aandacht in plaats daarvan uitging naar een kritisch backendsysteem binnen de walletinfrastructuur. Volgens de beurs kon de aanvaller transactiegegevens vervalsen en het autorisatieproces van Bitget activeren, hoewel de exacte methode waarmee het systeem werd binnengedrongen nog wordt onderzocht.

Mt. Gox, 2014: ongeveer $473 miljoen

Lang voordat Binance, Coinbase of Bybit grote namen in crypto werden, domineerde Mt. Gox de Bitcoinhandel. Op zijn hoogtepunt verwerkte de in Tokio gevestigde beurs het merendeel van alle Bitcointransacties wereldwijd.

Aan die dominantie kwam in februari 2014 abrupt een einde. Mt. Gox schortte opnames op en vroeg vervolgens faillissement aan nadat het had verklaard ongeveer 850.000 Bitcoin van klanten en het bedrijf te zijn kwijtgeraakt. De ontbrekende munten waren rond het moment van de faillissementsaanvraag ongeveer $473 miljoen waard.

Het verhaal werd al snel ingewikkelder. Mt. Gox verklaarde later 200.000 Bitcoin in een oude wallet te hebben ontdekt, waardoor het aantal vermiste munten daalde tot ongeveer 650.000 BTC. Schuldeisers wachtten vervolgens jarenlang tot de faillissementsprocedure bepaalde wat kon worden teruggevorderd.

FTX, 2022: ongeveer $477 miljoen

FTX vroeg op 11 november 2022 in de Verenigde Staten Chapter 11-faillissementsbescherming aan, nadat een liquiditeitscrisis een miljardenput in de financiën van het bedrijf had blootgelegd. Uren later begonnen verdachte transfers crypto uit door FTX beheerde wallets weg te sluizen, wat een nieuwe crisis veroorzaakte bij een beurs die al aan het instorten was.

Blockchainanalysebedrijf Elliptic schatte dat ongeveer $477 miljoen was gestolen. Het nieuwe management van FTX bevestigde dat ongeautoriseerde toegang tot bepaalde activa had plaatsgevonden en bracht de resterende digitale activa onder in cold storage.

Later kwamen meer details over de aanval naar buiten. In 2024 bevestigden Amerikaanse autoriteiten dat FTX het slachtoffer was geworden van een SIM-swapaanval. Drie mensen werden aangeklaagd wegens een SIM-swappingcampagne die aan het incident was gelinkt, hoewel hun precieze rol bij de diefstal en het daaropvolgende witwassen van de activa onduidelijk bleef.

De aanvaller wisselde veel van de gestolen tokens snel om voor Ether, terwijl uitgevers erin slaagden ongeveer $100 miljoen aan activa te bevriezen, waaronder USDT en Paxos Gold. Een deel van de resterende crypto werd vervolgens via gedecentraliseerde exchanges, cross-chain bridges en mixers verplaatst om het spoor te verbergen.

Coincheck, 2018: ongeveer $534 miljoen

Hackers stalen in januari 2018 523 miljoen NEM-tokens van de Japanse beurs Coincheck. Die waren ongeveer 58 miljard yen waard, of destijds circa $534 miljoen. In tegenstelling tot de geavanceerdere aanvallen die volgden, bracht de inbreuk bij Coincheck een relatief fundamentele zwakte aan het licht: een grote hoeveelheid cryptocurrency werd bewaard in een met internet verbonden hot wallet.

Coincheck bevroor opnames en de meeste handel nadat de diefstal was ontdekt. Japanse toezichthouders droegen het bedrijf op zijn beveiliging te verbeteren en onderzochten andere binnenlandse exchanges, terwijl er steeds meer vragen kwamen over de manier waarop platforms klantactiva beschermden tijdens de cryptoboom.

De beurs beloofde getroffen klanten uit eigen middelen te vergoeden. Coincheck overleefde de inbreuk uiteindelijk en werd later dat jaar overgenomen door het Japanse financiële dienstverleningsbedrijf Monex Group.

Bybit, 2025: ongeveer $1,5 miljard

Zeven jaar lang bleef Coincheck de grootste hack van een cryptobeurs ooit. Toen verloor Bybit in februari 2025 bijna drie keer zoveel tijdens wat een routinematige transfer van een Ethereum-cold wallet naar een warm wallet leek.

Voor de transactie waren meerdere handtekeningen via Safe{Wallet} vereist, een systeem dat ongeautoriseerde transfers moeilijker moet maken. De aanvallers hoefden de private keys van Bybit echter niet rechtstreeks te compromitteren. Onderzoekers ontdekten dat de computer van een Safe-ontwikkelaar was gehackt, waardoor kwaadaardige code kon aanpassen wat de ondertekenaars van Bybit zagen. Zij leken een legitieme transactie goed te keuren, maar autoriseerden in werkelijkheid wijzigingen waarmee de aanvallers de controle over de wallet konden overnemen.

Ongeveer $1,46 miljard aan Ether en gerelateerde tokens werd weggesluisd. De FBI schreef de aanval vervolgens toe aan Noord-Korea en bracht deze in verband met de TraderTraitor-activiteiten van het land.

Bybit-CEO Ben Zhou zei kort na de aanval dat de beurs solvabel bleef en dat de activa van klanten volledig gedekt waren. Bybit bleef opnames verwerken en vulde zijn Etherreserves aan via aankopen, leningen en transfers van andere cryptobedrijven.

De beveiliging van cryptobeurzen is veranderd, maar de aanvallen ook

De vijf hacks beslaan meer dan tien jaar en de zwakke plekken erachter verschillen sterk. Coincheck bracht het gevaar aan het licht van het bewaren van enorme hoeveelheden crypto in hot wallets, terwijl de chaos rond FTX samenviel met een SIM-swapaanval waarbij honderden miljoenen dollars werden gestolen.

Bybit liet zien hoeveel geavanceerder de dreiging was geworden. Cold storage en meerdere handtekeningen waren niet langer per se voldoende als aanvallers de software en de mensen die bij de goedkeuring van een transactie betrokken waren konden compromitteren. De voorlopige bevindingen van Bitget wijzen op een andere variant van hetzelfde probleem: de beurs zegt dat zijn private keys veilig bleven, terwijl aanvallers in plaats daarvan een backendsysteem manipuleerden dat betrokken was bij de autorisatie van transfers.

Het beveiligen van de wallet zelf is slechts een deel van de uitdaging. Elk systeem, elke interface en elke persoon die betrokken is bij het verplaatsen van activa kan een nieuw doelwit worden.