CEO van Meld: Stablecoins zullen banken niet vervangen, maar grensoverschrijdende betalingen wel veranderen

​Stablecoins worden een steeds zichtbaarder onderdeel van de betalingssector, maar hun toekomst ligt mogelijk minder in het vervangen van het bestaande financiële systeem dan in het verbeteren van de manier waarop geld zich daarin verplaatst. Hun belangrijkste voordeel is dat ze geld snel en goedkoop over grenzen heen kunnen overmaken. In een interview met Traders Union legt Pankaj Bengani, medeoprichter en CEO van Meld, uit waarom banken onderdeel van dit systeem zullen blijven, hoe grensoverschrijdende betalingen kunnen veranderen en waarom stablecoins uiteindelijk vrijwel onzichtbare infrastructuur kunnen worden.

Van betalingen naar crypto

Voordat hij Meld lanceerde, werkte Pankaj Bengani aan producten en partnerships bij Block, Yahoo en zijn eigen betalingsstartup Coin, die uiteindelijk werd overgenomen door Fitbit/Google. Door zijn ervaring in de sector kreeg hij inzicht in de kosten en vertragingen die gepaard gaan met het verplaatsen van geld over grenzen heen.

Volgens Bengani komen veel problemen in het huidige betalingssysteem niet voort uit technologische beperkingen, maar uit infrastructuur die zich in de loop der tijd heeft opgestapeld.

“Als je lang genoeg in de betalingssector werkt, ontwikkel je een heel specifieke vorm van frustratie. Je ziet precies hoeveel frictie, kosten en vertraging er ingebakken zitten in het verplaatsen van geld over een grens, en je ziet hoe willekeurig dat is. Heel weinig aan betalingen is een natuurwet zoals code of natuurkunde; het is gewoon opgestapelde geschiedenis.”

Zijn kennismaking met Bitcoin in 2012 werd een keerpunt en veranderde zijn kijk op de manier waarop waarde zich kan verplaatsen.

Hoe Block zijn kijk op Bitcoin vormde

Bengani werkte ongeveer vijf jaar bij Jack Dorsey’s Block. De belangrijkste les die hij daaruit trok, ging echter niet over het inzetten op een bepaald digital asset. Het ging veeleer om het potentieel van open geldinfrastructuur om de toegang tot financiële diensten te verbreden.

Volgens hem is dat potentieel vooral belangrijk voor mensen en kleine bedrijven die onvoldoende worden bediend door het traditionele financiële systeem.

“Ik denk dat het argument voor een open, neutraal en permissionless geldprotocol klopt. Maar als je dat idee bij een kleine handelaar of iemand met beperkte toegang tot bankdiensten wilt brengen, moet je mensen tegemoetkomen in de rekeneenheid waarin ze hun leven daadwerkelijk prijzen. Voor het grootste deel van de wereld zijn dat momenteel dollars of fiatgeld. Dus nam ik die filosofie en paste ik die toe op een andere laag van de stack.”

Bengani beschouwt Bitcoin nog steeds als een belangrijk asset, maar maakt een duidelijk onderscheid tussen zijn rol als belegging en zijn bruikbaarheid voor betalingen.

“Bitcoin is naar mijn mening een krachtig en diep transformerend middel om waarde op te slaan en een langetermijnbelegging; maar het is nog geen rekeneenheid.”

Waarom Meld op stablecoins inzet

Bengani beschouwt stablecoins als een van de meest veelbelovende onderdelen van de cryptomarkt, omdat hun bruikbaarheid niet afhankelijk is van het feit of mensen crypto als belegging zien.

In tegenstelling tot volatiele digital assets kunnen stablecoins een eenvoudig doel dienen voor gewone gebruikers: geld verplaatsen en betalingen doen.

“Omdat stablecoins het enige onderdeel van crypto zijn waarbij de use case niet vereist dat je een mening over crypto hebt. Niemand wil zijn tegenpartij betalen in een asset die in enkele uren 15% in waarde kan veranderen. Volatiliteit is een pluspunt voor een belegging en een probleem voor een betaling — en betalingen vormen een veel grotere markt dan speculatie.”

Bengani schat dat de stablecoinmarkt inmiddels ongeveer $313 miljard waard is, maar dat het gebruik ervan in de reële economie nog relatief beperkt blijft. Een groot deel van de activiteit houdt nog steeds verband met trading en het verplaatsen van geld tussen exchanges en crypto wallets.

Daarom ziet hij de grootste kans in het uitbreiden van het gebruik ervan voor betalingen.

Gebruikers zouden geen blockchain hoeven te kiezen

Fragmentatie vormt een andere uitdaging. Er zijn tientallen blockchains en stablecoins, naast honderden lokale betaalmethoden die in verschillende landen worden gebruikt. Ontwikkelaars die een nieuwe markt betreden, moeten vaak zelf de netwerken, tokens en liquiditeitsaanbieders kiezen.

Bengani vindt dat deze complexiteit uiteindelijk uit de gebruikerservaring zou moeten verdwijnen. Hij vergelijkt het model met kaartbetalingen: een Visa-gebruiker hoeft niet te weten welke acquirer, welk betalingsnetwerk of welke correspondent achter een transactie zit.

“Wanneer je in een café je kaart tegen de betaalterminal houdt, weet je niet welke acquirer de transactie heeft verwerkt, welk netwerk deze heeft gerouteerd, wat de interchange fee was of welke correspondent de afwikkeling heeft verzorgd. Die ondoorzichtigheid is geen tekortkoming — het is het product. De infrastructuur heeft de complexiteit opgevangen, zodat de gebruiker die niet hoefde te dragen.”

Bitcoin, goud en de dollar dienen verschillende doelen

De opkomst van door de dollar gedekte stablecoins lijkt misschien in strijd met het idee van Bitcoin als alternatief voor het traditionele monetaire systeem. Bengani ziet de twee echter niet als elkaar uitsluitende opties.

Hij maakt onderscheid tussen de vraag welk activum waarde beter behoudt en de vraag welke infrastructuur handiger is voor dagelijkse betalingen.

“Bitcoin en goud zijn apex-assets die soeverein zijn en niet door een natiestaat worden gecontroleerd. Dáár zou waarde aan gekoppeld moeten worden en als je naar de geschiedenis kijkt, werd hard money grotendeels gedefinieerd als geld dat door goud werd gedekt.”

Tegelijkertijd is hij van mening dat de Amerikaanse dollar aantrekkelijker blijft dan veel nationale valuta die sneller in waarde dalen.

“De Amerikaanse dollar is aantoonbaar beter dan veel valuta wereldwijd die sneller in waarde dalen. Naar mijn mening is de Amerikaanse dollar op de lange termijn niet zo robuust als goud of Bitcoin. Maar dat is niet de these waarop we Meld bouwen. Meld draait om het vergroten van de mogelijkheden om goedkoper, sneller en beter toegang tot geld te krijgen. De markt zal bepalen of ‘hard money’ wordt gedekt door goud, bitcoin of een ander activum.”

Stablecoins zullen banken niet overbodig maken

Ondanks de groei van blockchaingebaseerde betalingen verwacht Bengani niet dat banken uit het systeem zullen verdwijnen. De reserves van stablecoins blijven gekoppeld aan bankdeposito’s en overheidseffecten, terwijl regelgeving die relatie steeds verder formaliseert.

“Stablecoins zullen vooral een laag erbovenop vormen — en ik denk niet dat dat een nederlaag is. Reserves staan in staatsobligaties en bankdeposito’s, en binnen het kader van de GENIUS Act is die relatie nu wettelijk vastgelegd in plaats van omzeild. Elke oprichter die je vertelt dat stablecoins banken volledig disintermediëren, probeert je iets te verkopen.”

Sommige onderdelen van de bankinfrastructuur zouden echter aanzienlijk kleiner kunnen worden. Bengani wijst op correspondentbankieren, dat nog steeds veel wordt gebruikt voor internationale betalingen, als een van de duidelijkste voorbeelden.

“Bepaalde onderdelen van de bancaire infrastructuur zullen echter worden ‘vervangen’: correspondentbankieren zal een stuk slanker worden. De keten van nostro- en vostrorekeningen waar een grensoverschrijdende betaling vandaag doorheen gaat, is traag, duur, ondoorzichtig wat betreft de uiteindelijke kosten en wordt steeds kleiner. Stablecoins brengen die keten terug tot één enkele settlementtransactie.”

Door banken uitgegeven stablecoins kunnen de markt versnellen

Bengani ziet de mogelijkheid dat grote banken hun eigen digitale geld uitgeven eerder als een kans voor infrastructuurplatforms dan als een bedreiging.

Hij trekt een parallel met Visa, dat onmisbaar werd toen steeds meer banken hun eigen kaarten uitgaven en gemeenschappelijke infrastructuur nodig hadden om die met elkaar te verbinden.

“Kijk goed naar de analogie. Visa verloor niet toen elke bank ter wereld zijn eigen kaarten begon uit te geven. Dat was juist het moment waarop Visa onmisbaar werd, omdat honderd uitgevers met honderd kaartprogramma’s precies één probleem creëren dat het waard is om op te lossen: interoperabiliteit.”

Volgens Bengani zou een grotere uitgifte van stablecoins door banken op vergelijkbare wijze de distributie onder rekeninghouders en handelaren kunnen uitbreiden, waardoor de behoefte aan infrastructuur die verschillende uitgevers met elkaar verbindt toeneemt.

Stablecoins zouden onzichtbaar moeten worden

Op de lange termijn verwacht Bengani niet dat de meeste gebruikers bij elke aankoop of geldoverboeking bewust voor een bepaalde stablecoin zullen kiezen. Net als bij de kaartbetalingen van vandaag zou de onderliggende technologie naar de achtergrond moeten verdwijnen.

“De goedkoopste, snelste en meest composable primitives zullen winnen. Voorlopig zijn dat toevallig stablecoins.”

Het uiteindelijke doel is volgens hem dat gebruikers helemaal niet meer nadenken over de technologie die de betaling aandrijft.

“Het doel is: onzichtbaar. Betalingsinfrastructuur is pas succesvol wanneer niemand het erover heeft.”