Miljoenengeheimen: Hoe insiders profiteren op Polymarket en Kalshi

Voorspellingsmarkten kunnen handelaren rijk maken als ze eerder dan anderen weten wat er gaat gebeuren. Maar wat als een handelaar helemaal niets voorspelt, maar de uitkomst al kent—of deze zelfs kan beïnvloeden?

Onlangs kregen Polymarket en Kalshi te maken met een reeks van dergelijke gevallen. Militair personeel werd beschuldigd van het gebruiken van geheime informatie, een medewerker van het Witte Huis wedde op woorden die Donald Trump nog moest uitspreken, en een voormalig congreslid kreeg Kalshi's eerste levenslange ban nadat hij feitelijk op zichzelf had gewed.

De grens tussen een goede voorspelling en een oneerlijk voordeel is bijzonder vaag geworden. Bijna elk geheim kan waardevol zijn—van de inhoud van een presidentiële toespraak tot het tijdstip van een militaire operatie.

Wanneer oorlog een weddenschap wordt

Enkele van de meest opvallende vermoedens van insiderhandel ontstonden nadat de VS op 28 februari 2026 aanvallen op Iran begonnen. Het handelsvolume in Polymarket-contracten die aan de aanval waren gekoppeld, overschreed $500 miljoen, en na de eerste explosies identificeerden analisten verschillende accounts met bijna perfecte timing.

Bubblemaps-analisten wezen zes wallets aan, waarvan de meeste minder dan een dag voor de aanval waren gefinancierd. Zij kochten contracten die specifiek op een aanval op 28 februari wedden en verdienden volgens de analisten ongeveer $1,2 miljoen.

Eén account gaf ongeveer $61.000 uit en maakte bijna $500.000 nettowinst.

Bekijk bericht op X Laden...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

De nieuwe wallets hadden nauwelijks iets anders verhandeld, maar er werd geen bewijs van insideractiviteit gevonden. De analisten benadrukten zelf dat verdachte activiteit niet per se betekent dat er niet-openbare informatie is gebruikt.

In een ander geval leidde het vermoeden tot een strafrechtelijke vervolging. Israëlische aanklagers stellen dat Omer Ziv geheime informatie ontving van een luchtmachtmajoor over het tijdstip van aanvallen op Iran en deze gebruikte om weddenschappen te plaatsen op Polymarket.

Voorafgaand aan een operatie zou de officier hem hebben verteld dat de aanval al aan de gang was. De bijbehorende transacties leverden meer dan $150.000 op.

Een van de meest opvallende gevallen betrof echter Venezuela. Eind december 2025 begon een nieuw account te wedden op de inzet van Amerikaanse troepen en de afzetting van Nicolás Maduro. Er werd ongeveer $33.000 ingezet en na de arrestatie van de leider van het land op 3 januari werd er ongeveer $410.000 geïncasseerd.

Aanvankelijk leek het op weer een anonieme wallet met ongelooflijke timing. Enkele maanden later klaagde het Amerikaanse ministerie van Justitie echter militair Gannon Ken Van Dyke aan, die volgens de aanklagers betrokken was bij de planning van de operatie en toegang had tot geheime informatie over het tijdstip ervan. Van Dyke heeft onschuldig gepleit.

Van de autocue naar wedden op jezelf

Opvallend is dat je geen militaire geheimen nodig hebt om een voorsprong te krijgen op voorspellingsmarkten.

Gabriel Perez werkte als teleprompter-operator voor Donald Trump en kon toespraken ongeveer een uur voor de voordracht inzien. Vervolgens plaatste hij weddenschappen op Kalshi op specifieke woorden en zinnen waarvan werd verwacht dat de president ze zou gebruiken. Van december 2025 tot maart 2026 verdiende hij daarmee $107.539. De CFTC beval Perez alle winst terug te betalen, een extra boete van $65.000 te betalen en verbood hem drie jaar lang te handelen op gereguleerde platforms.

Google-medewerker Michele Spagnolo, op Polymarket bekend als AlphaRaccoon, zou zelfs nog meer hebben verdiend. Amerikaanse aanklagers stellen dat hij interne bedrijfsinformatie gebruikte om te wedden op bedrijfsevenementen, waaronder de populairste zoekopdrachten, waarmee hij ongeveer $1,2 miljoen verdiende.

Bekijk bericht op X Laden...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Spagnolo werd in mei aangeklaagd, maar zijn verdediging probeert de zaak nu te laten seponeren. Zijn advocaten stellen dat handelen op Polymarket's internationale platform neerkomt op offshore gokken en niet op transacties in financiële instrumenten die onder de relevante insiderhandelsregels vallen.

Ook technologiebedrijven zelf zijn zich bewust geworden van het probleem. In februari ontsloeg OpenAI een medewerker na een intern onderzoek, omdat deze vertrouwelijke informatie had gebruikt in verband met externe voorspellingsmarkten. De identiteit, transacties en winsten van de medewerker werden niet bekendgemaakt.

Maar misschien was het meest opmerkelijke geval dat van voormalig congreslid George Santos. Hij handelde in een contract over de vraag of hij zelf Trumps toespraak tot het Congres zou bijwonen, terwijl hij tegelijkertijd publiekelijk zijn plannen besprak.

Santos wedde aanvankelijk dat hij aanwezig zou zijn en plaatste berichten op sociale media over de outfit die hij van plan was te dragen. Nadat de contractprijs steeg, sloot hij zijn positie met winst en wedde vervolgens op zijn afwezigheid, terwijl hij publiekelijk bleef beweren dat hij zou gaan. Uiteindelijk verscheen hij niet en maakte hij in totaal $17.839 winst.

Kalshi verklaarde voldoende reden te hebben om Santos van insiderhandel te verdenken. Het platform legde hem een boete op van $71.356 en verbood voor het eerst in haar geschiedenis een gebruiker permanent te handelen.

De CFTC beval het voormalige congreslid daarnaast ongeveer $35.000 te betalen en legde een verbod van drie jaar op.

$85 miljoen voor de juiste voorspelling

Ondanks deze gevallen merken experts op dat verdachte winsten op zich geen bewijs van wangedrag zijn. De Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2024 leverden een van de duidelijkste voorbeelden op.

Kort voor de stemming merkten Polymarket-gebruikers enorme posities op die wedden op een overwinning van Trump. Verschillende gekoppelde accounts zetten tientallen miljoenen dollars in, wat speculatie opriep over insiderinformatie en pogingen om de markt te manipuleren.

Later bleek dat de accounts toebehoorden aan een Franse handelaar genaamd Théo. Hij zette meer dan $70 miljoen in op verkiezingsgerelateerde contracten en maakte na Trumps overwinning ongeveer $85 miljoen nettowinst.

Er werd geen bewijs van insideractiviteit gevonden. Théo verklaarde dat hij de weddenschappen plaatste omdat hij vond dat traditionele peilingen gebrekkig waren en hij zich baseerde op alternatief opinieonderzoek.

Bekijk bericht op X Laden...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Zijn verhaal laat de andere kant van dergelijke vermoedens zien. Voorspellingsmarkten zijn bedoeld om deelnemers te belonen die de toekomst nauwkeuriger inschatten dan anderen. Een enorme inzet kan wijzen op het gebruik van niet-openbare informatie—of gewoon op een dure en zeer succesvolle voorspelling.

Het probleem beperkt zich echter niet langer tot een handvol spraakmakende gevallen. Polymarket zegt meer dan 100 verdachte gevallen te hebben doorverwezen naar de autoriteiten, waaronder transacties die verband houden met niet-openbare informatie en mogelijk gebruik van gegevens over militaire operaties.

Op traditionele financiële markten bestaan al lang begrippen als materiële niet-openbare informatie. Op voorspellingsmarkten kan vrijwel elk stukje kennis een voordeel opleveren—een geheime militaire order, de tekst van een presidentiële toespraak, interne bedrijfsgegevens of zelfs de eigen beslissing van een handelaar om een evenement bij te wonen.

Dit zorgt voor een ongebruikelijk paradox. Iemand met geheime informatie kan de markt daadwerkelijk nauwkeuriger maken: als diegene weet dat er een aanval aankomt en het bijbehorende contract koopt, zal de prijs sneller de werkelijke kans op het evenement weerspiegelen.

Maar alle anderen handelen dan tegen iemand die feitelijk een absoluut informatievoordeel heeft.

Voorspellingsmarkten zijn uiteindelijk afhankelijk van mensen die meer over de toekomst weten dan anderen. De grootste schandalen ontstaan echter wanneer dat voordeel te letterlijk wordt: de handelaar voorspelde niet het juiste antwoord—hij wist het al van tevoren.