Trump wil AI veranderen in SI: waarom dat niet zo eenvoudig is

Kunstmatige intelligentie heeft wetenschappelijke doorbraken, spectaculaire mislukkingen en decennia aan Hollywood-dystopieën overleefd. Nu moet ze Donald Trump zien te overleven, die heeft besloten dat een van haar problemen haar naam is. Maar twee letters veranderen kan aanzienlijk moeilijker blijken dan een decreet ondertekenen.

Trump neemt afscheid van AI

Trump ondertekende een decreet waarin federale instanties worden opgedragen “Artificial Intelligence” en “AI” in officiële communicatie, op websites en in andere niet-wettelijke documenten te vervangen door “Super Intelligence” en “SI”. Bestaande regelgeving, contracten, subsidies en andere historische documenten hoeven niet te worden herschreven.

Bekijk bericht op X Laden...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Trumps probleem draait vooral om het woord “artificial”. Volgens hem laat dat de technologie nep klinken en geeft “super” beter weer wat steeds capabelere systemen kunnen doen. Er zit enige logica in het ter discussie stellen van de naam: artificial intelligence is nooit een bijzonder precieze omschrijving geweest van technologieën die uiteenlopen van aanbevelingsalgoritmen tot chatbots en beeldgeneratoren.

Onderzoekers discussiëren al bijna net zo lang over de betekenis van intelligentie als ze proberen die in machines na te bootsen. 

Hoe kreeg AI eigenlijk zijn naam?

Het verhaal begint in 1955, toen de wiskundige John McCarthy van Dartmouth en de onderzoekers Marvin Minsky, Nathaniel Rochester en Claude Shannon een zomerworkshop voorstelden rond een ambitieus idee: machines zouden ooit taken kunnen uitvoeren die met menselijke intelligentie worden geassocieerd.

Ze noemden het de Dartmouth Summer Research Project on Artificial Intelligence. De bijeenkomst vond plaats in 1956 en werd een van de grondleggende momenten van AI als wetenschappelijk vakgebied. Andere termen waren al in omloop, waaronder machine intelligence en cybernetics, maar McCarthy's formulering bleef hangen.

De term ontsnapte ook uit het laboratorium. In de daaropvolgende decennia werd AI niet alleen een wetenschappelijke term, maar ook een idee waarmee miljoenen mensen via boeken, televisie en bioscoop in aanraking kwamen.

We beeldden AI al in voordat we het daadwerkelijk hadden

Sciencefiction gaf het publiek intelligente machines lang voordat ingenieurs iets konden bouwen dat daar ook maar enigszins mee te vergelijken was. Isaac Asimov onderzocht al hoe mensen intelligente robots zouden kunnen beheersen voordat de term AI bestond. Later kon HAL 9000, de kunstmatige intelligentie in 2001: A Space Odyssey, praten, redeneren, misleiden en doden, terwijl The Terminator een wereld voorstelde waarin machine-intelligentie zich tegen de mensheid keerde.

Die verhalen vermaakten het publiek niet alleen. Ze introduceerden vragen die nog altijd het AI-debat bepalen: Kan een machine denken? Kan ze bewust worden? Wat gebeurt er als ze slimmer wordt dan wij? En zouden mensen haar dan nog kunnen beheersen?

Toen ChatGPT generatieve AI bij een massapubliek introduceerde, hoefde het publiek geen uitleg meer over het basisidee. Decennia van wetenschap, fictie, films en technologische beloften hadden “AI” al een betekenis gegeven die veel verder ging dan de oorspronkelijke academische definitie.

Iemand had “superintelligence” al geclaimd

Ook Trumps voorkeursvervanging heeft een geschiedenis. De Oxford-filosoof Nick Bostrom hielp “superintelligence” mainstream te maken met zijn bestseller uit 2014, Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies, hoewel hij de term al jaren eerder had gebruikt en het bredere idee nog ouder is.

Bostrom beschreef iets dat veel specifieker is dan AI in het algemeen. Superintelligence verwijst naar een intellect dat de cognitieve vermogens van de beste menselijke geesten op vrijwel elk belangrijk gebied aanzienlijk overtreft. Zijn boek onderzocht hoe zo'n systeem zou kunnen ontstaan en wat er zou kunnen gebeuren als mensen het niet meer konden beheersen.

Trumps decreet gebruikt “Super Intelligence” veel ruimer. Voorlopig omvat de term technologieën die al vallen onder de bestaande definitie van AI van de federale overheid, waardoor de AI-systemen van vandaag en een hypothetische intelligentie die de menselijke capaciteiten overstijgt onder varianten van dezelfde naam vallen.

De Golf van Mexico kent dat gevoel

AI is zeker niet de eerste bekende naam waarvan Trump heeft besloten dat die wel een upgrade kan gebruiken. Kort nadat hij in 2025 terugkeerde in het Witte Huis, droeg hij de federale overheid op “Gulf of America” te gebruiken voor de Golf van Mexico en Mount McKinley te herstellen als de federale naam voor Denali.

Dat doet onmiddellijk denken aan de komedie The Dictator uit 2012, waarin admiraal-generaal Aladeen opdracht geeft honderden woorden in de fictieve taal van Wadiya te vervangen door “Aladeen”. Daaronder vallen “positive” en “negative”, wat leidt tot de gedenkwaardige scène waarin een patiënt de uitslag van een hiv-test krijgt en niet kan bepalen of het nieuws goed of slecht is.

Kan iemand AI daadwerkelijk een andere naam geven?

De federale overheid heeft aanzienlijke macht over haar eigen woordgebruik. Instanties kunnen SI in rapporten schrijven, ambtenaren kunnen de term in toespraken gebruiken en overheidswebsites kunnen de ene afkorting door de andere vervangen. Buiten Washington heeft de overheid veel minder controle over hoe mensen de technologie noemen.

AI is wereldwijd verankerd in universitaire afdelingen, bedrijfsstrategieën, wetgeving, beleggingsproducten, functietitels en alledaagse gesprekken. De term komt voor in bedrijfsnamen en productbeschrijvingen, en de betekenis ervan is gevormd door onderzoekers, bedrijven, schrijvers, filmmakers en generaties mensen die al lang vóór de huidige AI-boom met het idee in aanraking kwamen.

Dat alles maakt “artificial intelligence” nog geen perfecte naam. Technologie is enorm veranderd sinds vier onderzoekers die woorden in 1955 kozen, en het debat over wat als intelligentie geldt, is nog altijd onbeslist. McCarthy en zijn collega's hadden bij het benoemen van het vakgebied echter één enorm voordeel: bijna niemand had er toen van gehoord. Trump probeert het juist te hernoemen op het moment dat bijna iedereen dat wel heeft.