Cea mai mare amenințare pentru Bitcoin: nu este calculul cuantic

Amenințarea potențială pe care calculul cuantic o reprezintă pentru Bitcoin a ținut mult prima pagină a ziarelor în ultima vreme, investitori importanți susținând că această problemă împiedică mai mulți bani să ajungă la activul criptografic.

În timp ce așa-numitul Q-Day a devenit un instrument de marketing folosit de promotorii altcoin pentru a explica de ce moneda lor este mai sigură decât Bitcoin, realitatea este că nu există o amenințare iminentă care ar trebui să provoace îngrijorări serioase. În plus, dezvoltatorii Bitcoin lucrează deja la problema securității cuantice, doar în cazul în care aceasta devine o amenințare mai practică în timp.

Acest FUD în jurul calculatoarelor cuantice urmează, de asemenea, un an sau cam așa ceva de îngrijorare crescută cu privire la spam și conținut potențial ilegal găsindu-și drumul în blockchain Bitcoin, deși problema cuantică pare să fie obtinerea cea mai mare parte a atenției în aceste zile, după ce argumentele juridice nu au rezistat la o examinare mai atentă și lipsa de sprijin economic pentru modificările de protocol legate de spam a devenit mai evidentă.

Așadar, dacă îngrijorările legate atât de spam, cât și de calculatoarele cuantice sunt exagerate, care este amenințarea reală, cea mai presantă la adresa Bitcoin în prezent?

Loading...

Tweetul a fost șters de autor.

Dar noi am salvat totul 🙂.

De cele mai multe ori, principala preocupare pe care dezvoltatorii o tot aduc în discuție este centralizarea mineritului. După cum a spus recent fostul colaborator Bitcoin Core, Jonas Schnelli: "Dacă îți pasă de Bitcoin pe termen lung, prioritatea [numărul unu] este centralizarea mineritului."

Loading...

Tweetul a fost șters de autor.

Dar noi am salvat totul 🙂.

În ciuda faptului că se află în tabere diferite ale recentelor dezbateri privind spam-ul, diverși colaboratori Bitcoin Core și Luke Dashjr, întreținătorul Bitcoin Knots, au spus amândoi clar că văd centralizarea mineritului ca pe o preocupare majoră. Mulți colaboratori ai Bitcoin Core s-au referit la preocupările legate de centralizarea mineritului ca fiind mai presante decât spam-ul, iar Dashjr a scris despre centralizarea mineritului: "Acesta nu este un risc viitor, ci o realitate prezentă și nu este sustenabil dacă Bitcoin trebuie să rămână o monedă fără permisiuni".

În plus, deși nu este neapărat legată direct de problema centralizării mineritului, pseudonimul Hunter Beast, care este unul dintre autorii din spatele unei propuneri de îmbunătățire Bitcoin (BIP) axată pe problema calculului cuantic, a indicat, de asemenea, că vede blocurile otrăvite ca o amenințare mai mare pentru Bitcoin decât calculul cuantic în acest moment.

Loading...

Tweetul a fost șters de autor.

Dar noi am salvat totul 🙂.

De ce este centralizarea mineritului Bitcoin rău?

Motivul pentru care există atât de multă îngrijorare cu privire la problema centralizării mineritului este propunerea de valoare Bitcoin este direct legată de nivelul de descentralizare găsit pe rețea. Iar unul dintre aspectele cheie ale acestei descentralizări, cel puțin în ceea ce privește rezistența la cenzura tranzacțiilor, este nivelul de descentralizare din procesul de minerit.

Aspectul de procesare a plăților din rețeaua Bitcoin începe să semene mai mult cu o bancă tradițională odată ce 51% din rețea este suficient de centralizată și identificabilă, după cum a subliniat recent Matt Carollo, dezvoltator Bitcoin de lungă durată, pe X: "[F]ără un oarecare succes al eforturilor de descentralizare a mineritului în următorii ani, nu sunt foarte sigur la ce folosește Bitcoin - dacă trei companii, împreună, controlează ce intră în lanț, care este rostul?"

Loading...

Tweetul a fost șters de autor.

Dar noi am salvat totul 🙂.

Diverse atacuri sunt posibile atunci când o singură entitate sau un cartel controlează cel puțin 51% din hashrate-ul rețelei. În plus față de potențialul atacurilor de dublă cheltuire, acești mineri ar putea implementa efectiv modificări ale rețelei prin "forks soft forțați" care ar putea fi în detrimentul propunerii de valoare de bază a sistemului de activitate financiară fără permisiuni și nereglementată.

Singura modalitate prin care nodurile se pot apăra împotriva acestor schimbări ar fi să se revolte printr-o bifurcație dură, însă minerii care atacă rețeaua ar putea duce cu ușurință la o situație în care experimentul Bitcoin ar fi considerat un eșec. Cu toate acestea, ar trebui remarcat și faptul că un miner care atacă ar afecta, de asemenea, propria afacere, motiv pentru care utilizarea forței guvernamentale este, de asemenea, de obicei inclusă în aceste scenarii ipotetice care implică mineri răi.

Adrese specifice sau tipuri de tranzacții ar putea fi trecute pe lista neagră prin intermediul uneia dintre aceste bifurcații forțate. Și aceasta nu este o problemă complet teoretică, deoarece atât Marathon, cât și F2Pool au mai trecut adrese pe lista neagră, deși Marathon a revenit rapid asupra acestei politici în urma reacțiilor publice. În plus, MIT a efectuat odată cercetări controversate cu privire la modul în care minerii ar putea fi stimulați să cenzureze tranzacțiile care nu au nicio identitate reală legată de acestea.

Loading...

Tweetul a fost șters de autor.

Dar noi am salvat totul 🙂.

Pe lângă potențialele probleme de cenzură la nivelul de bază, centralizarea mineritului poate avea, de asemenea, un impact negativ asupra securității și fiabilității diferitelor rețele de nivel doi care sunt destinate să permită funcții suplimentare și să ajute la extinderea sistemului la un număr mult mai mare de utilizatori în timp. Cel mai cunoscut și notoriu exemplu în acest sens este cazul sidechains, după cum se subliniază în whitepaper-ul asociat inovației.

Starea actuală a centralizării mineritului Bitcoin

Există mai mulți vectori de centralizare în mineritul Bitcoin, inclusiv controlul asupra producției de hardware, a grupurilor de minerit și a locațiilor fizice ale dispozitivelor hardware.

Cea mai frecvent discutată zonă de centralizare a mineritului vine sub forma grupurilor, deoarece este, de asemenea, cea mai evidentă și transparentă. În momentul scrierii acestui articol, doar trei grupuri de minare reprezintă mai mult de 50% din hashrate-ul rețelei, conform Mempool.space. Aceasta înseamnă că, teoretic, atacurile menționate mai sus ar putea fi efectuate dacă aceste trei grupuri ar colabora. Desigur, proprietarii hardware-ului real îndreptat către bazine ar avea, de asemenea, opțiunea de a-și îndrepta hashrate-ul către bazine alternative care acționează corect pentru a contracara orice atac.

Sursă: Mempool.space

Conform cercetărilor anterioare ale dezvoltatorului Bitcoin pseudonim B10c, realitatea centralizării bazinelor miniere este, de asemenea, mai gravă decât pare la prima vedere, deoarece unele bazine mai mici utilizează modelul de tranzacție generat de Antpool în loc să creeze unul propriu.

Forțele centralizatoare suplimentare, care stau la baza locațiilor geografice ale hardware-ului minier real și cota de 80% a Bitmain în fabricarea hardware-ului Bitcoin nu intră în domeniul de aplicare al acestui articol, dar cu toate aceste aspecte ale centralizării în industria minieră Bitcoin, nu este de mirare că este ceva ce dezvoltatorii indică în mod continuu ca o problemă serioasă.

Măsuri pentru limitarea centralizării mineritului

A existat o mulțime de dezvoltare pe noi protocoale miniere, cum ar fi Stratum V2, care ar permite minerilor să continue să pună în comun hashpower lor cu alții, păstrând în același timp controlul asupra selecției tranzacțiilor, dar aceste îmbunătățiri nu au fost încă adoptate pe scară largă. Acestea fiind spuse, lucrurile tind să nu se miște în Bitcoin până când nu apare o criză, așa cum s-a văzut în cazul schimburilor Bitcoin care au amânat punerea în aplicare a actualizărilor rețelei până când taxele încep să crească. Astfel, minerii individuali ar putea pur și simplu să nu facă o schimbare până când aceasta nu le este efectiv impusă.

Loading...

Tweetul a fost șters de autor.

Dar noi am salvat totul 🙂.

Sporirea confidențialității la nivelul de bază poate fi, de asemenea, utilă în ceea ce privește împiedicarea capacității minerilor de a bloca anumiți utilizatori sau tipuri de tranzacții, dar nu ajută în situațiile în care minerii doresc pur și simplu să efectueze un atac de tip denial-of-service asupra rețelei.

În ceea ce privește descentralizarea producției de hardware pentru minerit, Block (fosta Square) se implică acum în această afacere pentru a oferi o alternativă bazată pe SUA și există speranța că integrarea echipamentelor de minerit în sistemele de încălzire poate contribui la descentralizarea unei părți din hashrate în ceea ce privește locația sa fizică.

Desigur, mai multe probleme legate de centralizarea mineritului, cum ar fi dezvoltarea MEVil sau potențiale probleme legate de subvenția bloc în scădere, ar putea apărea în cele din urmă pe termen lung, de asemenea, astfel încât acest lucru este ceva care trebuie să fie urmărit îndeaproape de către orice deținător de Bitcoin.