Melds vd: Stablecoins kommer inte att ersätta bankerna, men de kommer att förändra gränsöverskridande betalningar

​Stablecoins blir en allt mer synlig del av betalningsbranschen, men deras framtid kan i mindre utsträckning handla om att ersätta det befintliga finansiella systemet och i större utsträckning om att förbättra hur pengar rör sig inom det. Deras främsta fördel är möjligheten att överföra pengar snabbt och billigt över gränser. I en intervju med Traders Union förklarar Melds medgrundare och vd Pankaj Bengani varför bankerna kommer att förbli en del av detta system, hur gränsöverskridande betalningar kan förändras och varför stablecoins i slutändan kan bli en nästan osynlig infrastruktur.

Från betalningar till krypto

Innan han lanserade Meld arbetade Pankaj Bengani med produkter och partnerskap på Block, Yahoo och sin egen betalningsstartup Coin, som så småningom förvärvades av Fitbit/Google. Hans erfarenhet från branschen gav honom insyn i kostnaderna och förseningarna som är förknippade med att flytta pengar över gränser.

Enligt Bengani beror många av problemen i dagens betalningssystem inte på tekniska begränsningar, utan på infrastruktur som har byggts på över tid.

”Om man tillbringar tillräckligt mycket tid inom betalningar utvecklar man en mycket specifik typ av frustration. Man ser exakt hur mycket friktion, kostnader och förseningar som är inbyggda i att flytta pengar över en gräns, och man ser hur godtyckligt det är. Väldigt lite inom betalningar är lagbundet på samma sätt som kod eller fysik – det är bara ackumulerad historia.”

Hans möte med Bitcoin 2012 blev en vändpunkt och förändrade hans syn på hur värde kan förflyttas.

Hur Block formade hans syn på Bitcoin

Bengani arbetade i ungefär fem år på Jack Dorseys Block. Men den viktigaste lärdomen han tog med sig därifrån handlade inte om att satsa på en viss digital tillgång. I stället handlade den om potentialen hos en öppen penninginfrastruktur att bredda tillgången till finansiella tjänster.

Enligt honom är denna potential särskilt viktig för människor och småföretag som inte får tillräcklig service av det traditionella finansiella systemet.

”Jag tycker att argumentet för ett öppet, neutralt och tillståndslöst penningprotokoll är korrekt. Men om man vill att den idén ska nå en liten handlare eller en person med begränsad tillgång till banktjänster måste man möta människor i den räkneenhet som de faktiskt prissätter sina liv i. För större delen av världen är det just nu dollar eller fiatvaluta. Så jag tog filosofin och tillämpade den på ett annat lager i stacken.”

Bengani ser fortfarande Bitcoin som en viktig tillgång, men gör en tydlig åtskillnad mellan dess roll som investering och dess användbarhet för betalningar.

”Bitcoin är enligt min mening en kraftfull och djupt omvälvande värdebevarare och långsiktig investering, men det är ännu inte en räkneenhet.”

Varför Meld satsade på stablecoins

Bengani ser stablecoins som ett av de mest lovande områdena på kryptomarknaden, eftersom deras användbarhet inte beror på att människor betraktar krypto som en investering.

Till skillnad från volatila digitala tillgångar kan stablecoins fylla ett enkelt syfte för vanliga användare: att flytta pengar och genomföra betalningar.

”Stablecoins är den enda delen av krypto där användningsområdet inte kräver att man har en åsikt om krypto. Ingen vill betala sin motpart i en tillgång som kan röra sig 15 procent på några timmar. Volatilitet är en funktion för en investering och ett fel för en betalning – och betalningar är en enormt mycket större marknad än spekulation.”

Bengani uppskattar att stablecoinmarknaden redan är värd omkring 313 miljarder dollar, men att användningen i den reala ekonomin fortfarande är relativt begränsad. En stor del av aktiviteten är fortfarande kopplad till handel och överföring av medel mellan börser och kryptoplånböcker.

Det är därför han ser den största möjligheten i att utöka användningen av dem för betalningar.

Användare ska inte behöva välja en blockchain

Fragmentering innebär ytterligare en utmaning. Det finns dussintals blockkedjor och stablecoins, tillsammans med hundratals lokala betalningsmetoder som används i olika länder. Utvecklare som går in på en ny marknad måste ofta själva välja nätverk, tokens och likviditetsleverantörer.

Bengani anser att denna komplexitet så småningom bör försvinna från användarupplevelsen. Han jämför modellen med kortbetalningar: en Visa-användare behöver inte veta vilken inlösare, vilket betalningsnätverk eller vilken korrespondent som ligger bakom en transaktion.

”När du blippar ditt kort på ett kafé vet du inte vilken inlösare som behandlade betalningen, vilket nätverk som dirigerade den, hur interchangeavgiften såg ut eller vilken korrespondent som avvecklade den. Denna brist på insyn är inte ett fel – det är själva produkten. Komplexiteten absorberades av infrastrukturen så att användaren inte behövde bära den.”

Bitcoin, guld och dollarn fyller olika funktioner

Framväxten av dollarstödda stablecoins kan verka stå i konflikt med idén om Bitcoin som ett alternativ till det traditionella penningsystemet. Bengani ser dock inte de två som ömsesidigt uteslutande.

Han skiljer frågan om vilken tillgång som bäst bevarar värde från frågan om vilken infrastruktur som är mest praktisk för vardagliga betalningar.

”Bitcoin och guld är tillgångar i toppklass som är suveräna och inte kontrolleras av någon nationalstat. Det är detta som värdet bör knytas till, och om man ser till historien definierades hårda pengar för det mesta som pengar uppbackade av guld.”

Samtidigt anser han att den amerikanska dollarn fortfarande är mer attraktiv än många nationella valutor som försvagas snabbare.

”Den amerikanska dollarn är utan tvekan bättre än många globala valutor som försvagas i snabbare takt. Enligt min mening är den amerikanska dollarn inte lika robust på lång sikt som guld eller Bitcoin. Men det är inte den tes som vi bygger Meld kring. Meld handlar om att skapa fler sätt att få tillgång till pengar billigare, snabbare och bättre. Marknaden kommer att avgöra om ”hårda pengar” ska vara uppbackade av guld, bitcoin eller någon annan tillgång.”

Stablecoins kommer inte att eliminera bankerna

Trots tillväxten inom blockkedjebaserade betalningar förväntar sig Bengani inte att bankerna kommer att försvinna ur systemet. Reserverna för stablecoins är fortfarande knutna till bankinsättningar och statspapper, samtidigt som regleringen i allt högre grad formaliserar denna relation.

”Stablecoins kommer i huvudsak att vara ett lager ovanpå – och jag tycker inte att det är ett nederlag. Reserverna finns i amerikanska statsobligationer och bankinsättningar, och inom ramen för GENIUS Act är den relationen nu inskriven i lag i stället för att kringgås. Alla grundare som säger att stablecoins helt och hållet avvecklar mellanhänderna i bankerna försöker sälja in något.”

Vissa delar av bankinfrastrukturen skulle dock kunna bli betydligt mindre. Bengani pekar på korrespondentbankverksamhet, som fortfarande används i stor utsträckning för internationella betalningar, som ett av de tydligaste exemplen.

”Vissa delar av bankinfrastrukturen kommer dock att ”ersättas”: korrespondentbankverksamheten kommer att minska i omfattning. Kedjan av nostro- och vostro-konton som en gränsöverskridande betalning passerar genom i dag är långsam, dyr, ogenomskinlig när det gäller den slutliga kostnaden och krympande. Stablecoins komprimerar den kedjan till en enda avvecklingshändelse.”

Bankutgivna stablecoins kan påskynda marknaden

Bengani ser möjligheten att stora banker ger ut sina egna digitala pengar mer som en möjlighet för infrastrukturplattformar än som ett hot.

Han drar en parallell till Visa, som blev oumbärligt när allt fler banker gav ut sina egna kort och behövde gemensam infrastruktur för att koppla samman dem.

”Se på analogin på rätt sätt. Visa förlorade inte när alla banker i världen började ge ut sina egna kort. Det var då Visa blev oumbärligt, eftersom hundra utgivare med hundra kortprogram skapar exakt ett problem som är värt att lösa: interoperabilitet.”

Enligt Bengani skulle en ökad utgivning av stablecoins från banker på liknande sätt kunna bredda distributionen bland insättare och handlare, vilket ökar behovet av infrastruktur som kopplar samman olika utgivare.

Stablecoins bör bli osynliga

På lång sikt förväntar sig Bengani inte att de flesta användare medvetet ska välja en viss stablecoin varje gång de gör ett köp eller överför pengar. Precis som vid dagens kortbetalningar bör den underliggande tekniken hamna i bakgrunden.

”De billigaste, snabbaste och mest komponerbara byggstenarna kommer att vinna. Just nu råkar det vara stablecoins.”

Det yttersta målet, säger han, är att användarna helt ska sluta tänka på tekniken som driver betalningen.

”Målet är: osynlig. Betalningsinfrastruktur är bara framgångsrik när ingen pratar om den.”