Tokenisering av ruiner: Varför det är ett bristfälligt koncept att sälja mark i Gaza via blockkedjan

Tokenisering av tillgångar i den verkliga världen (Real-world asset, RWA) håller gradvis på att bli mainstream. Samtidigt kan till och med omnämnandet av RWA framkalla en våg av upprördhet - vilket hände som svar på ett förslag om att digitalisera och sälja mark i det krigshärjade Gaza.

Enligt Financial Times presenterade konsultföretaget BCG, tillsammans med representanter från Tony Blair Institute, en plan för att skapa en tokeniserad trust som skulle inneha mark i Gazaremsan och sälja delägarskap till investerare via blockchain. Allt detta var kopplat till ekonomiska incitament för palestinier att frivilligt lämna territoriet.

RWA-teknik som ett verktyg för "ny utveckling"

En presentation med titeln "Great Trust" beskrev en plan för att överföra offentlig mark i Gaza till en särskild förvaltningsstruktur, tokenisera äganderätten och sälja bråkdelar av aktier till investerare via blockchain. Palestinier skulle också kunna bidra med sin privata mark i utbyte mot en token som ger dem rätt till bostad. Den bredare visionen föreslog att territoriet skulle återuppbyggas med Dubai som förebild - komplett med konstgjorda öar, stadsdelar uppkallade efter Elon Musk och Donald Trump och blockkedjedrivna handelsinitiativ.

En del av planen hänvisade uttryckligen till Donald Trumps vision om att omvandla Gaza till "Mellanösterns riviera". Förslaget, som han tillkännagav under ett möte med Benjamin Netanyahu, innehöll idén om att USA skulle "ta kontroll" över Gaza och att dess palestinska invånare skulle "tillfälligt omplaceras" till grannländerna.

Loading...

Planen väckte internationellt fördömande - från FN:s varning för etnisk rensning till direkta förkastanden från Egypten, Jordanien, Saudiarabien, Kina, Brasilien och Tyskland. Trots detta fortsatte Trump och förklarade offentligt: "Det är en bra idé. Det borde göras", medan medlemmar av hans administration till och med diskuterade möjligheten att använda militärt våld. I Israel välkomnade högerextrema kretsar initiativet som en historisk möjlighet att permanent avlägsna palestinierna från Gaza.

Allmänhetens reaktion: mellan chock och upprördhet

Även om den tekniska strukturen i förslaget - att etablera en juridisk person, tokenisera dess aktier och möjliggöra handel på kedjan - överensstämmer med legitima modeller för tokenisering av tillgångar i den verkliga världen, ledde tillämpningen av sådana verktyg i ett sammanhang som präglas av krig och tvångsförflyttning till en förståelig motreaktion. Aktivister beskrev förslaget inte bara som absurt, utan som djupt omoraliskt - och kallade det "groteskt", "ondskefullt" och "ett försök att råna de människor som drivits från sina hem".

Loading...

Som svar på kontroversen tog både BCG och Tony Blair Institute offentligt avstånd från initiativet. Men blotta existensen av en plan för omlokalisering av upp till 25% av Gazas befolkning, finansierad av privat kapital och administrerad via blockchain-infrastruktur, startade en debatt som har sträckt sig långt utanför själva konfliktzonen.

Teknik utan sammanhang är en risk

Det som gör att det här fallet sticker ut i kryptorummet är dess tekniska inramning. På papperet är det ett skolboksexempel på RWA-tokenisering - att använda blockchain för att fraktionera markägande och skaffa kapital för utveckling. Men i praktiken är det ett försök att använda ett tekniskt verktyg i en miljö där grundläggande förutsättningar saknas: säkerhet, rättslig klarhet, ömsesidigt samtycke och förtroende.

I projektet nämns till och med lanseringen av en Gaza-specifik stablecoin, blockkedjebaserade handelsinitiativ och skapandet av en "kryptovänlig miljö" - allt detta kan läsas som en copy-paste från Dubais pitchdecks. Ändå tvivlar experter på genomförbarheten av sådana ambitioner. Tokenisering av fastigheter är fortfarande blockerad även i stabila jurisdiktioner, och tanken på att rulla ut den mitt i förödelsen efter kriget gränsar till fantasi.

Slutsats

Konceptet att tokenisera Gazas mark kan låta ambitiöst, men det är dess avskildhet från den humanitära verkligheten som väcker mest oro. Ju mer ambitiöst RWA-området blir, desto mer måste det räkna med inte bara kod och kapital, utan även etik, lag och kritiskt omdöme. För närvarande är Gazas riviera inte mycket mer än en provocerande teori - utan någon trovärdig väg till genomförande inom överskådlig framtid.