Trezors säkerhetschef: Lättare att lura användare än att hacka en kryptoplånbok

​Hårdvaruplånböcker anses vara ett av de säkraste sätten att förvara digitala tillgångar. Nyligen inträffade säkerhetsincidenter har dock väckt tvivel även kring dessa enheter. I en intervju med Traders Union diskuterar Trezors säkerhetschef Jan Komarek sårbarheter i cold wallets, riskerna med Bitcoin-ETF:er och utmaningarna med att föra kryptovalutor vidare till arvingar.

Varför hårdvaruplånböcker fortfarande är sårbara

Trezor är en av pionjärerna på marknaden för hårdvaruplånböcker för kryptovalutor. Företaget lanserade sin första enhet redan 2014. Tekniken för förvaring av digitala tillgångar har förbättrats avsevärt sedan dess, men även specialiserade enheter står fortfarande inför allvarliga säkerhetsutmaningar.

Ett av de mest uppmärksammade fallen var säkerhetsintrånget i Coldcard i juli 2026. Enligt Galaxy Research översteg de bekräftade användarförlusterna $112 miljoner. Incidenten orsakades av en firmwarebugg som gjorde det möjligt för angripare att återskapa privata nycklar utan fysisk åtkomst till enheterna.

Komarek anser att incidenten blottlade en allvarlig svaghet i kryptovalutabranschens säkerhetsrutiner, men inte undergrävde argumenten för självcustody.

”Problemet med Coldcard berodde på en bugg i Coldcards egen firmware. En kodändring 2021 innebar att vissa av deras enheter hoppade över hårdvarans slumptalsgenerator och i stället använde en svag programvarubaserad sådan. Seed phrase som dessa enheter skapade var mycket lättare att gissa än de borde ha varit.”

Sårbarheter av det här slaget upptäcks dock inte alltid innan angripare utnyttjar dem. Detta väcker bredare frågor för tillverkare om hur tillförlitlig säkerhetsarkitekturen i deras enheter är.

”Lärdomen jag drar av det är att kritiska säkerhetsfunktioner aldrig bör vara beroende av ett enda försvarslager.”

Tekniska sårbarheter utgör dock bara en del av hotbilden. Angripare försöker allt oftare kringgå enheternas skydd genom psykologisk manipulation och misstag från kryptovalutainnehavare.

”Den svagaste länken i dag är oftast personen som håller i enheten, och det vet angriparna. Att knäcka ett säkert chip kräver ett laboratorium och specialistutrustning, om det ens är möjligt. Att lura någon att skriva in sin återställningsfras på en falsk webbplats kräver bara ett övertygande mejl.”

Vad är säkrast: en hårdvaruplånbok eller en smartphone?

Framstegen inom mobilteknik har väckt frågor om behovet av att köpa en separat enhet för att förvara kryptovalutor. Moderna smartphones har säkra chip och kan fungera som kryptoplånböcker, medan vissa experter rekommenderar att använda en särskild telefon för ändamålet. Detta tillvägagångssätt har dock sina begränsningar.

”Telefoner har numera bra säkerhetshårdvara, så argumentet är inte orimligt. Problemet är allt annat som en telefon gör. Den är uppkopplad hela tiden och kör ett operativsystem som du måste lita på och i stort sett inte kan granska.”

Att hålla en smartphone helt offline kan minska vissa risker, men gör också kryptovalutatransaktioner mer komplicerade. För många användare är bekvämlighet fortfarande lika viktig som teknisk säkerhet.

”Det finns situationer där en mobilplånbok är rätt verktyg. För små belopp som du använder till vardags är den som kontanter i fickan, och bekvämlighet spelar roll. För sparande skulle jag använda en hårdvaruplånbok.”

Påverkar antalet kryptovalutor som stöds plånbokens säkerhet?

Tillverkare av hårdvaruplånböcker väljer olika sätt att stödja digitala tillgångar. Vissa enheter är utformade enbart för Bitcoin, medan andra låter användare förvara dussintals eller till och med hundratals kryptovalutor. Men påverkar denna mångsidighet säkerheten?

”Varje valuta som en plånbok stöder innebär mer firmware, och mer firmware betyder fler ställen där en bugg kan finnas. Det är en verklig avvägning.”

När användare väljer en kryptoplånbok tar de ofta hänsyn till antalet tillgångar som stöds, tillverkarens rykte och extra funktioner. Det kan dock vara svårt att bedöma säkerheten hos en enhet utan specialiserade tekniska kunskaper.

”Men antalet valutor avgör inte om en plånbok är säker. Coldcard är en enhet som bara stöder Bitcoin, och buggen som drabbade den fanns i genereringen av seed phrase, något alla plånböcker har. Det viktigaste är hur noggrant den centrala koden skrivs och om personer utanför företaget kan granska den.”

Den andra sidan av rivaliteten mellan Trezor och Ledger

Trezor konkurrerar med den franska tillverkaren av hårdvaruplånböcker Ledger. Rivaliteten sträcker sig dock långt bortom försäljningen av enheter. Säkerhetsspecialister granskar regelbundet konkurrenternas programvara och hårdvarukomponenter för att hitta sårbarheter.

Ledgers forskarteam Donjon har i synnerhet vid upprepade tillfällen identifierat potentiella problem i Trezors enheter. Sådana upptäckter kan väcka frågor om produktsäkerheten, men Komarek ser inte detta som osund konkurrens.

”Det är värdefullt, oavsett vem forskarna arbetar för. Ledgers Donjon-team har rapporterat sina resultat till oss genom ansvarsfull rapportering av sårbarheter. Vi har åtgärdat det som behövde åtgärdas och tackat dem offentligt.”

Han lyfter fram forskning om Trezor Safe 3 som ett exempel. Attacken krävde att Ledgers forskare hade fysisk åtkomst till enheten, och de kunde inte extrahera privata nycklar eller PIN-koder.

”Vi vill att så många som möjligt letar efter problem, och en konkurrent med ett välfinansierat laboratorium är ungefär så motiverad en granskare som vi kan önska oss. Jag skulle vilja se den nivån av extern granskning av alla plånböcker på marknaden, och det blir mycket lättare när koden är offentlig.”

Varför Bitcoin-ETF:er medför nya risker

Lanseringen av spotbaserade Bitcoin-ETF:er i USA har förändrat hur investerare får exponering mot kryptovalutan avsevärt. Investerare kan nu följa Bitcoins prisrörelser via traditionella mäklarkonton utan att skapa egna plånböcker eller hantera privata nycklar.

Den växande populariteten för dessa produkter har dock väckt debatt om huruvida investeringar i Bitcoin-ETF:er kan ses som ett verkligt alternativ till att äga kryptovaluta direkt. Frågan är särskilt viktig för decentraliseringens förespråkare, som vill att användarna själva ska ha kontroll över sina digitala tillgångar.

”Jag ser ingen motsättning. En ETF ger dig exponering mot bitcoinpriset. Har du dina egna nycklar äger du bitcoin. Det är olika produkter för olika ändamål, och båda kan finnas sida vid sida.”

Tillväxten för börshandlade fonder förändrar också strukturen för bitcoinägandet. Tidigare hade enskilda användare och kryptobörser en viktig roll på marknaden, men stora finansiella mellanhänder får allt större inflytande.

”Ur ett säkerhetsperspektiv handlar det också om koncentrationsrisk. Ett fåtal förvaringsinstitut håller merparten av bitcoin i amerikanska spot-ETF:er, vilket gör dem till mycket stora måltavlor. Självförvaring sprider den risken över miljontals enskilda enheter.”

Skillnaden mellan de två metoderna handlar inte bara om säkerhet, utan också om ägarens möjlighet att kontrollera och använda sina tillgångar.

”Det värsta vore om alla började tro att en ETF-andel är samma sak som att äga bitcoin. Med en ETF kan du inte flytta den, spendera den eller ta ut den från plattformen. Någon annan har nycklarna.”

Så överför du kryptovaluta till arvingar

Självförvaring ger ägare av digitala tillgångar full kontroll över sina medel, men innebär också att de ansvarar för att skydda sina privata nycklar. Det blir särskilt svårt när kryptovalutor ska föras vidare till arvingar.

Till skillnad från bankkonton går det ofta inte att återställa åtkomsten till en kryptoplånbok via en finansiell institution eller ett domstolsbeslut. Om ägaren dör utan att lämna nödvändig information kan medlen bli permanent otillgängliga.

Komarek medger att det ännu inte finns någon universallösning på problemet.

”Det finns ingen enskild produkt som löser det här i dag, och jag tycker att det är en viktig fråga som vi bör ta itu med. Det svåra är att allt som gör det enklare för familjen att få tillgång också gör det enklare för någon annan.”

En möjlig lösning är att dela upp en säkerhetskopia av plånboken i flera delar. För att återställa åtkomsten krävs ett visst antal delar, till exempel två av tre. De kan förvaras på olika platser eller anförtros åt olika arvingar.

Ett annat alternativ är att använda olika lösenfraser för att komma åt separata dolda plånböcker. Då kan ägaren i förväg bestämma vilka tillgångar varje arvinge ska kunna ärva.

Även ett noggrant utformat upplägg för arv kan dock inte helt undanröja risken för problem mellan de berörda.

”Båda alternativen kräver en viss tillit mellan dig och dem som ärver.”

Vad hindrar hårdvaruplånböcker från att bli vanliga?

Trots kryptobranschens tillväxt är hårdvaruplånböcker fortfarande nischprodukter. De flesta investerare föredrar att förvara sina tillgångar på börser eller använda mobilappar i stället för att själva hantera sina privata nycklar.

Enligt uppskattningar som Komarek hänvisar till använder bara 12 till 13 miljoner av världens cirka 600 miljoner kryptoinnehavare hårdvaruplånböcker. Det motsvarar ungefär 2 % av marknaden.

”De flesta föreställer sig fortfarande att självförvaring är något för ingenjörer. Och de oroar sig för återställningsfrasen. Tänk om jag tappar bort den? Tänk om jag skriver ner den fel?”

Utmaningen begränsas inte till teknisk komplexitet. Användarna är vana vid finansiella tjänster där banker eller andra institutioner tar ett visst ansvar för att återställa åtkomst och lösa problem. Vid självförvaring finns ingen sådan mellanhand.

”Ett bankkort känns bekant eftersom banken står bakom det. Med en hårdvaruplånbok är det du som har kontrollen, och det behöver förklaras första gången. Därför måste branschen bli bättre på att utbilda användarna, med ett enkelt språk och personlig vägledning.”

Planerar Trezor en börsnotering?

Samtidigt fortsätter tillverkare av hårdvaruplånböcker att utveckla sina verksamheter och utforska nya tillväxtmöjligheter. I takt med att fler kryptoföretag börsnoteras väcks frågan om Trezor också kan komma att genomföra en börsnotering.

Komarek avslöjar inga konkreta planer på en börsnotering, men betonar vikten av företagets oberoende.

”Trezor är oberoende, och det är vi stolta över. Det innebär att vi inte behöver svara inför externa investerare. Säkerhet har alltid varit vår högsta prioritet, och vårt oberoende innebär att ingen utanför företaget kan nedprioritera den.”

I slutändan innebär självförvaring en avvägning mellan kontroll över digitala tillgångar och personligt ansvar för deras säkerhet. Även när hårdvaruplånböcker blir mer avancerade kan de inte helt eliminera bedrägerier, risken att förlora åtkomsten till sina medel eller svårigheterna med att föra kryptovalutor vidare till arvingar.