Bitcoin için en büyük tehdit: Kuantum bilişim değildir

Kuantum hesaplamanın Bitcoin için oluşturduğu potansiyel tehdit son zamanlarda manşetlerden düşmüyor ve büyük yatırımcılar bu konunun daha fazla paranın kripto varlığa yönelmesini engellediğini iddia ediyor.

Sözde Q-Day, altcoin destekçileri tarafından coin'lerinin neden Bitcoin'den daha güvenli olduğunu açıklamak için kullanılan bir pazarlama aracı haline gelmiş olsa da, gerçek şu ki ciddi endişeye neden olacak yakın bir tehdit yok. Ayrıca, Bitcoin geliştiricileri, zaman içinde daha pratik bir tehdit haline gelmesi ihtimaline karşı kuantum güvenliği sorunu üzerinde zaten çalışmaktadır.

Kuantum bilgisayarlarla ilgili bu yaygara, spam ve potansiyel olarak yasadışı içeriğin Bitcoin blok zincirine girmesiyle ilgili endişelerin arttığı bir yılı da takip ediyor, ancak yasal argümanların artan incelemeye dayanamaması ve spam ile ilgili protokol değişiklikleri için ekonomik destek eksikliğinin daha belirgin hale gelmesinden sonra bugünlerde dikkatlerin çoğunu kuantum sorunu çekiyor gibi görünüyor.

Peki, hem spam hem de kuantum bilgisayarlarla ilgili endişeler abartılıyorsa, bugün Bitcoin'e yönelik gerçek ve en acil tehdit nedir?

Loading...

Tweet yazar tarafından silindi.

Ama biz her şeyi kaydettik 🙂.

Geliştiricilerin sıklıkla gündeme getirdiği temel endişe madenciliğin merkezileştirilmesidir. Eski Bitcoin Core katılımcısı Jonas Schnelli'nin yakın zamanda ifade ettiği gibi, "Bitcoin'i uzun vadede önemsiyorsanız, [bir numaralı] öncelik madenciliğin merkezileştirilmesidir."

Loading...

Tweet yazar tarafından silindi.

Ama biz her şeyi kaydettik 🙂.

Spam konusundaki son tartışmaların farklı taraflarında yer almalarına rağmen, Bitcoin Core 'a katkıda bulunan çeşitli kişiler ve Bitcoin Knots bakımcısı Luke Dashjr, madencilik merkezileşmesini önemli bir endişe kaynağı olarak gördüklerini açıkça belirttiler. Bitcoin Core'a katkıda bulunan birçok kişi, madencilik merkezileşmesi endişelerinin spam'den daha önemli olduğunu belirtmiş ve Dashjr madencilik merkezileşmesi hakkında şunları yazmıştır: "Bu gelecekteki bir risk değil, mevcut bir gerçekliktir ve Bitcoin izinsiz bir para birimi olarak kalacaksa sürdürülebilir değildir."

Bunun da ötesinde, madenciliğin merkezileştirilmesi konusuyla doğrudan ilgili olmasa da, kuantum hesaplama konusuna odaklanan bir Bitcoin İyileştirme Önerisinin (BIP) arkasındaki yazarlardan biri olan takma adlı Hunter Beast, zehirli blokları şu anda Bitcoin için kuantum hesaplamadan daha büyük bir tehdit olarak gördüğünü belirtti.

Loading...

Tweet yazar tarafından silindi.

Ama biz her şeyi kaydettik 🙂.

Bitcoin madenciliğinin merkezileşmesi neden kötüdür?

Madencilik merkezileşmesi konusunda bu kadar endişe duyulmasının nedeni, Bitcoin'in değer önerisinin doğrudan ağda bulunan ademi merkeziyetçilik düzeyine bağlı olmasıdır. En azından işlem sansürüne karşı direnç sağlaması açısından bu merkeziyetsizliğin kilit yönlerinden biri de madencilik sürecinde bulunan merkeziyetsizlik seviyesidir.

Uzun süredir Bitcoin geliştiricisi olan Matt Carollo'nun kısa süre önce X'te belirttiği gibi, Bitcoin ağının ödeme işleme yönü, ağın %51'i yeterince merkezileştiğinde ve tanımlanabilir hale geldiğinde daha çok geleneksel bir banka gibi görünmeye başlar: "[B]Önümüzdeki yıllarda madencilikte ademi merkezileşme çabaları başarılı olmazsa, Bitcoin'in ne işe yaradığından gerçekten emin değilim - eğer üç şirket birlikte zincire neyin gireceğini kontrol ediyorsa ne anlamı var?"

Loading...

Tweet yazar tarafından silindi.

Ama biz her şeyi kaydettik 🙂.

Tek bir kuruluş veya bir kartel ağ hashrate'inin en az %51'ini kontrol ettiğinde çeşitli saldırılar mümkündür. Çifte harcama saldırıları potansiyeline ek olarak, bu madenciler "zorunlu yumuşak çatallar" yoluyla ağda, sistemin temel değer önermesi olan izinsiz ve düzenlenmemiş finansal faaliyetlere zarar verebilecek değişiklikleri etkili bir şekilde uygulayabilir.

Düğümlerin bu değişikliklere karşı korunmasının tek yolu hard fork yoluyla isyan etmek olacaktır, ancak madencilerin ağa saldırması Bitcoin deneyinin başarısızlıkla sonuçlandığı bir duruma kolayca yol açabilir. Bununla birlikte, saldıran bir madencinin kendi işine de zarar vereceği unutulmamalıdır, bu nedenle kötü madencileri içeren bu varsayımsal senaryolara genellikle devlet gücü kullanımı da dahil edilir.

Belirli adresler ya da işlem türleri bu zorunlu çatallanmalardan biri yoluyla kara listeye alınabilir. Marathon ve F2Pool daha önce adresleri kara listeye almış olsa da, Marathon kamuoyundan gelen tepkiler üzerine bu politikayı hızla tersine çevirmiştir. Buna ek olarak, MIT bir zamanlar madencilerin kendilerine bağlı hiçbir gerçek dünya kimliği olmadan işlemleri sansürlemeye nasıl teşvik edilebileceği konusunda tartışmalı bir araştırma yürütmüştür.

Loading...

Tweet yazar tarafından silindi.

Ama biz her şeyi kaydettik 🙂.

Temel katmandaki potansiyel sansür sorunlarına ek olarak, madencilik merkezileştirmesi, ek özellikleri etkinleştirmek ve sistemi zaman içinde çok daha fazla kullanıcıya ölçeklendirmeye yardımcı olmak için tasarlanan çeşitli ikinci katman ağlarının güvenliğini ve güvenilirliğini de olumsuz etkileyebilir. Bunun en bilinen ve kötü şöhretli örneği, inovasyonun ilgili teknik incelemesinde ana hatlarıyla belirtildiği gibi yan zincirler durumudur.

Bitcoin madenciliğinin merkezileşmesinin mevcut durumu

Bitcoin madenciliğinde donanım üretimi, madencilik havuzları ve donanım cihazlarının fiziksel konumları üzerindeki kontrol de dahil olmak üzere birden fazla merkezileşme vektörü vardır.

Madencilikte merkezileşmenin en çok tartışılan alanı, aynı zamanda en bariz ve şeffaf olan havuzlardır. Mempool.space'e göre, bu yazı itibariyle sadece üç madencilik havuzu ağ hashrate'inin %50'sinden fazlasını oluşturmaktadır. Bu da yukarıda bahsedilen saldırıların teorik olarak bu üç havuzun işbirliği yapması halinde gerçekleştirilebileceği anlamına geliyor. Elbette, havuzlara yönlendirilen gerçek donanımın sahipleri de hashrate'lerini herhangi bir saldırıyı engellemek için uygun şekilde hareket eden alternatif havuzlara yönlendirme seçeneğine sahip olacaktır.

Kaynak: Mempool.space

Takma isimli Bitcoin geliştiricisi B10c'nin geçmişte yaptığı bir araştırmaya göre, madencilik havuzu merkezileşmesi gerçeği de ilk bakışta göründüğünden daha kötüdür çünkü bazı küçük havuzlar kendi havuzlarını oluşturmak yerine Antpool tarafından oluşturulan işlem şablonunu kullanmaktadır.

Gerçek madencilik donanımının coğrafi konumlarının ve Bitmain'in bitcoin donanım üretimindeki %80'lik payının altında yatan ek merkezileştirici güçler bu makalenin kapsamı dışındadır, ancak bitcoin madencilik endüstrisindeki merkezileşmenin tüm bu yönleriyle, geliştiricilerin sürekli olarak ciddi bir sorun olarak işaret ettikleri bir şey olması şaşırtıcı değildir.

Madencilikte merkezileşmeyi sınırlamaya yönelik önlemler

Stratum V2 gibi, madencilerin işlem seçimi üzerindeki kontrollerini korurken aynı zamanda hash güçlerini başkalarıyla bir araya getirmeye devam etmelerine olanak tanıyacak yeni madencilik protokolleri üzerinde pek çok geliştirme yapıldı, ancak bu geliştirmeler henüz yaygın olarak benimsenmedi. Bununla birlikte, Bitcoin borsalarının ücretler yükselmeye başlayana kadar ağ yükseltmelerini uygulamayı ertelemesinde görüldüğü gibi, Bitcoin'de işler bir kriz meydana gelene kadar hareket etmeme eğilimindedir. Dolayısıyla, bireysel madenciler, etkili bir şekilde kendilerine dayatılana kadar bir değişiklik yapmayabilirler.

Loading...

Tweet yazar tarafından silindi.

Ama biz her şeyi kaydettik 🙂.

Temel katmandaki gelişmiş gizlilik, madencilerin belirli kullanıcıları veya işlem türlerini engelleme kabiliyetlerini engelleme açısından da yararlı olabilir, ancak madencilerin ağda bir hizmet reddi saldırısı gerçekleştirmek istedikleri durumlar için yardımcı olmaz.

Madencilik donanımı üretiminin merkezsizleştirilmesi açısından Block (eski adıyla Square) ABD merkezli bir alternatif sunmak için bu işe dahil oluyor ve madencilik ekipmanının ısıtma sistemlerine entegre edilmesinin, hashrate'in bir kısmının fiziksel konumu açısından merkezsizleştirilmesine yardımcı olabileceği umuluyor.

Elbette, MEVil'in geliştirilmesi veya azalan blok sübvansiyonuyla ilgili potansiyel sorunlar gibi madenciliğin merkezileştirilmesiyle ilgili daha fazla sorun uzun vadede de ortaya çıkabilir, bu nedenle bu, herhangi bir bitcoin sahibi tarafından yakından izlenmesi gereken bir şeydir.