Kula kurucusu: Tokenleştirme, dijital ambalajlardan oluşan bir piyasaya dönüşme riski taşıyor

​Tokenizasyon geleneksel finans alanına hızla giriyor, ancak bir tokena sahip olmak, dayanak varlığa sahip olmak anlamına gelmeyebilir. Kula'nın kurucusu Chris Turner, günümüz piyasasının sonunda yasal olarak tanınan mülkiyet taşıyan tokenlar ile yalnızca başka yerlerde tutulan varlıkları temsil eden tokenlar arasında bölüneceğine inanıyor. Traders Union ile yaptığı röportajda, tokenizasyon piyasasının hangi bölümünün geçici heyecanın ötesinde varlığını sürdüreceğini ve teknolojinin nerede gerçekten yeni yatırım fırsatları yaratabileceğini açıklıyor.

Uluslararası kalkınmadan blockchain'e

Chris Turner, yaklaşık 25 yılını uluslararası kalkınma alanında, ağırlıklı olarak sağlıkla ilgili projelerde çalışarak geçirdi. Blockchain'e yönelmesine yol açacak sorunla da burada karşılaştı: devasa bütçeler, sahada her zaman anlamlı sonuçlara dönüşmüyordu.

“Yaklaşık 15 yılın ardından israfın ve etkinin ne kadar kötü ölçüldüğünü fark ettim. Yalnızca birkaç yüz bin doların tabana ulaştığı milyar dolarlık projeler gördüm. Paranın ötesinde, topluluklara danışılıyor ancak hayatlarını şekillendiren projeler hakkında gerçek karar alma yetkisi nadiren veriliyordu.”

Dönüm noktası 2017'de bir blockchain konferansında yaşandı. Turner, yıllık envanterinin tamamını on-chain hale getirmiş bir nakliye şirketini öğrendi. Sistem, bir konteynerin Şanghay'dan San Francisco'ya kadar izlenmesini ve her adımda doğrulanmasını sağlıyordu.

“Bu beni gerçekten etkiledi; çünkü şirketin kayıp envanterinde milyarlarca dolarlık sorunu çözüyorlardı. Ayrıca bu, bir konteyneri bu kadar hassas biçimde doğrulayabiliyorsanız kalkınma sermayesinin nasıl hareket ettiğini ve gerçekte ne başardığını da doğrulayabileceğinizi düşünmemi sağladı.”

Bu fikir daha sonra Kula'nın temelini oluşturdu. Turner, blockchain'i yalnızca fonların nasıl kullanıldığını ve ne gibi etkiler yarattığını doğrulamak için değil, aynı zamanda tokenlaştırılmış katılım yoluyla yerel paydaşlara gerçek yönetişim hakları vermek için kullanmaya koyuldu.

Her token mülkiyet anlamına gelmez

Turner, tokenizasyonun finansal sistemin bir parçası olmaya devam edeceğinden pek şüphe duymuyor. Ancak günümüz piyasasının aynı terim altında temelde farklı modelleri bir araya getirdiğine inanıyor.

Ona göre temel sorun, birçok RWA tokenının yalnızca bir varlığa işaret etmesi, yasal mülkiyetin ise geleneksel bir sicilde kayıtlı kalması. Bu modelde blockchain, mülkiyetin nasıl kaydedildiğini değiştirmeden yalnızca başka bir teknolojik katman ekliyor.

“Bunun anlamı şu: token başka bir yerde tutulan bir varlığa işaret ederken yasal mülkiyet hâlâ geleneksel bir sicilde bulunuyor. Bu, kimin yasal olarak neye sahip olduğunu değiştirmek değil, bir temsil katmanı eklemek demek. İşlem hacimleri sakinleştiğinde veya bir anlaşmazlık mahkemeye taşındığında, bu faaliyetlerin önemli bir kısmının inovasyondan ziyade yeniden paketleme olduğu ortaya çıkacak.”

Turner, farklı bir modelde daha yüksek uzun vadeli potansiyel görüyor: tapu tokenizasyonu. Bu durumda token yalnızca bir varlığı temsil etmekle kalmaz; ilgili yasal çerçevenin bunu tanıdığı yerlerde, mülkiyetin hukuken anlamlı bir kaydı olarak hizmet edebilir.

“Tapu tokenizasyonu farklıdır ve kalıcı olacak kısım da budur. Burada token yalnızca varlığa işaret etmez; tapunun kendisini taşır. Ulusal hukukta on-chain sicilleri tanıyan yargı bölgelerinde bu token, yalnızca mülkiyete referans vermekle kalmaz, yasal mülkiyeti oluşturabilir. Dolayısıyla benim görüşüm, tokenizasyonun kesinlikle kalıcı olacağı, ancak piyasanın ikiye ayrılacağı yönünde. Referans niteliğindeki araçlar zamanla hype döngüsü olarak hatırlanacak, uzun vadede ortaya çıkan ise tapu tokenizasyonu olacak.”

Turner, mevcut teknik standartların gelişmesi gerektiğine inanmasının nedeninin de bu olduğunu söylüyor. Kula kısa süre önce ERC-3.643 gibi çerçeveleri genişletmek üzere tasarlanmış altı yeni Ethereum token standardı önerdi. Ona göre günümüz altyapısında hâlâ güvenilir varlık-token bağlantısı ve sınır ötesi uyum için gerekli mekanizmalar bulunmuyor.

En büyük fırsat hisse senetleri ve tahvillerin ötesinde

Günümüzde tokenizasyonla ilgili ilginin büyük bölümü hisse senetleri, tahviller ve para piyasalarına odaklanıyor. Turner, bu alanların zaten büyük ölçekte tokenlaştırıldığını kabul ediyor, ancak daha ilgi çekici fırsatların bazılarının başka yerlerde bulunduğuna inanıyor.

Mülkiyet kayıtlarının parçalı ve şeffaflıktan uzak olduğu, bu nedenle varlıklara dış yatırımcıların erişmesinin zorlaştığı piyasalara dikkat çekiyor.

“Temel soru, bir varlığın on-chain hale getirilip getirilemeyeceği değil. Tokenın yasal olarak icra edilebilir mülkiyeti temsil edip etmediği ve gerçek bir sicil sorununu çözüp çözmediği önemli. Bir yargı bölgesi on-chain sicili tanımıyorsa token, mülkiyet kaydının kendisi olmaktan ziyade yalnızca başka bir referans niteliğinde veya sözleşmeye dayalı hak talebidir.”

Turner, bu gibi durumlarda tokenizasyonun aslında başka bir karmaşıklık katmanı ekleyebileceğini savunuyor. Ona göre gerçek değer, hukuk tokenın kendisini mülkiyet kaydı olarak tanıdığında ortaya çıkıyor.

İnandığı üzere bu model, geleneksel finansal altyapının desteklemekte zorlandığı piyasalar ve projeler için sermayenin önünü açabilir.

Gerçek dünya projelerinde nasıl işliyor

Kula'nın bu modeli uyguladığı alanlardan biri yenilenebilir enerji. Turner, şirketin Nepal'deki çalışmalarına dikkat çekiyor; Kula burada hidroelektrik projeleriyle bağlantılı, yasal olarak tanınan yerel işletme şirketlerine yatırım yapıyor.

Tipik bir yapı olarak tanımladığı modelde Kula yaklaşık %40 hisse alırken, yaklaşık %20'lik pay yerel topluluğa ayrılıyor. Mülkiyet on-chain olarak yansıtılıyor; yönetişim hakları, kâr dağıtımları ve kilometre taşlarına dayalı finansman ise tüzel kişiye bağlı akıllı sözleşmeler aracılığıyla tokenlara bağlanıyor.

“Dolayısıyla token sahipleri, projenin yalnızca dijital bir temsilini tutmak yerine projede ekonomik bir paya sahip oluyor. Yenilenebilir enerji, proje performansı sürekli olarak doğrulanabildiği için bu modele özellikle uygun.”

Turner, yatırımcıların zincir üstü raporlama aracılığıyla elektrik üretimini, emisyon azaltımlarını ve yerel istihdamı takip edebileceğini söylüyor. Projeler ayrıca doğrulanmış karbon denkleştirmeleri üretebilir ve bunlar daha sonra tokenleştirilebilir.

Kula'nın Afrika'da da önemli bir varlığı bulunuyor. Turner, cazibenin varlık veya yetkin yerel işletmeci eksikliğinden değil, bunları dış sermayeyle buluşturmak için gereken mülkiyet altyapısındaki boşluklardan kaynaklandığını söylüyor.

“Bölgede enerji, tarım, taşımacılık ve emtialar dahil olmak üzere çeşitli sektörlerde çok sayıda üretken varlık ve yetkin işletmeci bulunuyor. Eksik olan, dış sermayenin adil ve doğrulanabilir koşullarla katılımını sağlayan mülkiyet altyapısı.”

Turner'a göre parçalı siciller ve şeffaf olmayan raporlama, özellikle bir projenin maliyetinin büyük bölümünü yerel toplulukların üstlendiği ancak temel varlığın çok azına veya hiçbir kısmına sahip olmadığı durumlarda sorun yaratıyor. Bununla birlikte Kula, gelişmekte olan piyasalarla sınırlı değil ve Kuzey Amerika ile Avrupa'daki fırsatları da aktif olarak araştırıyor.

Tokenleştirilmiş hisse senedi her zaman hisse sahipliği anlamına gelmez

Yatırımcılar açısından temel ayrımlardan biri, yasal mülkiyet hakları taşıyan bir token ile yalnızca temel varlığa ekonomik maruziyet sağlayan bir araç arasındadır.

Tokenleştirilmiş menkul kıymetlerin yasal olarak tanındığı durumlarda Turner, tokenleştirilmiş bir hissenin geleneksel bir menkul kıymetle aynı hakları sunabileceğine; bunun yanı sıra daha hızlı takas, daha yüksek şeffaflık, kısmi mülkiyet ve yönetişime daha doğrudan katılım sağlayabileceğine inanıyor.

“Önemli ayrım, tokenleştirilmiş her varlığın bu şekilde çalışmamasıdır. Bazı durumlarda temel hisseler bir aracı kurumda kalır ve token yalnızca yatırımcılara ekonomik maruziyet sağlar. Bu tamamen geçerli bir yapıdır, ancak yasal mülkiyet hakkına sahip olmakla aynı şey değildir.”

Bu nedenle Turner, yatırımcıların tokenleştirilmiş bir varlık satın almadan önce basit bir soruyla başlaması gerektiğini söylüyor: Tokenın kendisi yasal mülkiyet hakkı taşıyor mu?

Temel varlığın gerçekten mevcut olduğunu doğrulamak da aynı derecede önemlidir. Tokenleştirme; denetim, yasal belgeler veya yatırım yapısının dikkatle incelenmesi gereğini ortadan kaldırmaz.

“Yatırımcılar varlığın arkasındaki yasal yapıyı inceleyebilmeli, tokenın mülkiyetle nasıl ilişkilendirildiğini anlayabilmeli ve projenin finansal sonuçlar, operasyonel veriler veya bağımsız doğrulama gibi devam eden performans bilgilerini görebilmelidir. Tokenleştirme, durum tespiti gereğini ortadan kaldırmaz; ancak mülkiyeti ve raporlamayı çok daha şeffaf hale getirebilir.”

Yasal koruma, tokenın arkasındaki yapıya da bağlıdır. Turner, birçok yargı bölgesinde ihraççının iflas etmesi veya temel varlığa el konulması halinde yatırımcı haklarının sınırlı kalabileceğini söylüyor.

Tokenleştirilmiş menkul kıymetlerin veya dijital mülkiyet sicillerinin yasal olarak tanındığı yargı bölgelerine İsviçre, Almanya ve BAE'yi örnek gösteriyor.

“Bu nedenle yasal çerçeve, teknolojinin kendisinden daha önemlidir. Tokenleştirilmiş menkul kıymetlerin ve dijital mülkiyet sicillerinin hukukta tanındığı İsviçre, Almanya ve BAE gibi yargı bölgelerinde tokenlar yasal mülkiyeti temsil edebilir. Bu yapılarda yatırımcı hakları, temel yasal çerçeve tarafından tanımlanır ve ihraççının ödeme gücünü korumasına daha az bağımlıdır. Yatırım yapmadan önce mülkiyetin nasıl tesis edildiğini, tokenın hangi hakları verdiğini ve ihraççı veya temel varlık yasal işlemlere konu olursa bu haklara nasıl muamele edileceğini anlamak önemlidir.”

16 trilyon dolarlık bir piyasa oluşturmak için gerekenler

Bazı tahminler, tokenleştirilmiş varlık piyasasının 2030'a kadar 16 trilyon dolara ulaşabileceğini öne sürüyor. Turner bu senaryonun mümkün olduğuna inanıyor, ancak hangi varlıkların büyümeyi yönlendireceği anlaşılmadan manşet rakamın çok az anlam taşıdığını söylüyor.

Ona göre piyasa, öncelikle yalnızca tokenleştirilmiş bir ambalaj kazanan geleneksel finansal araçlar aracılığıyla büyürse etkisi sınırlı kalır. Böyle bir model dağıtımı ve alım satımı iyileştirebilir, ancak varlıkların sahiplik biçimini temelden değiştirmez.

“Asıl genişleme, mülkiyetin kaydedilmesi, devredilmesi veya doğrulanması zor olduğu için daha önce kolayca yatırım yapılabilir olmayan varlıklardan gelir. Bu durumlarda yasal olarak tanınan bir token, daha önce var olmayan yeni piyasalar yaratacaktır.”

Turner, hukuki değişimi temel faktör olarak görüyor. Hukuk sistemleri dijital mülkiyeti geleneksel mülkiyetle eşdeğer kabul etmeye başlayana kadar birçok tokenın mevcut yapıların etrafındaki dijital ambalajlar olarak işlev görmeye devam etmesini bekliyor.

“Piyasanın büyüklüğünü nihai olarak belirleyen şey, hukuk sistemlerinin dijital mülkiyeti geleneksel mülkiyetle eşdeğer kabul etmeye başlayıp başlamayacağıdır. Bu gerçekleşene kadar birçok tokenleştirilmiş varlık, eski oyuncuların elinde bulunan, silo halindeki finansal ürünlerde barındırılan geleneksel yapıların etrafındaki dijital ambalajlar olarak kalacaktır. Sektör, tokenleştirmeyi bir paketleme çalışması olarak görmekten kaçınmalıdır. Kalıcı büyüme, mevcut finansal ürünleri yalnızca bir blockchain'e taşımaktan değil, yasal olarak icra edilebilir mülkiyet yapıları oluşturmaktan gelecektir.”

Turner açısından bu, tokenleştirmenin bir sonraki aşamasındaki temel ayrım noktasıdır: Teknoloji dijital varlık ihraç etmeyi zaten mümkün kılıyor, ancak piyasanın nihai ölçeği hukukun bu gelişmeye ayak uydurup uyduramayacağına bağlı olacak.