لا فرصة للعفو: لماذا لن يشارك سام بانكمان-فريد مصير روس أولبريشت

جميع الأخبار

أهم الأخبار

الأسهم

العملات الرقمية

الاقتصاد

العملات

السلع

أصوات السوق

Eugene Komchuk

09.01.2026

لا فرصة للعفو: لماذا لن يشارك سام بانكمان-فريد مصير روس أولبريشت — لماذا لن يفرج ترامب عن الرئيس التنفيذي لشركة FTX

أشار مؤسس بورصة FTX المنهارة، سام بانكمان-فريد، مرارًا وتكرارًا عبر وسائل التواصل الاجتماعي إلى أنه يعول على عفو من دونالد ترامب. والمنطق بسيط: إذا كان الرئيس الأمريكي قد عفا عن روس أولبريشت، مؤسس سوق طريق الحرير على الشبكة المظلمة، فقد يعفو عنه أيضًا. ومع ذلك، فإن الرئيس لديه وجهة نظر مختلفة تمامًا بشأن هذه المسألة.

تمت ترجمة هذا المقال من النسخة الأصلية. اقرأ النسخة الأصلية التي أعدها مراسلنا هنا.

ترامب لن يعفو عن سام بانكمان-فرايد

قال الرئيس الأمريكي دونالد ترامب إنه لا يخطط للعفو عن سام بانكمان-فرايد (SBF)، الرئيس التنفيذي لبورصة العملات الرقمية المفلسة FTX. وقد أدلى ترامب بهذه التصريحات خلال مقابلة استمرت ساعتين مع صحيفة نيويورك تايمز، حيث ناقش العفو المحتمل عن العديد من الشخصيات البارزة.

Loading...

تم حذف التغريدة بواسطة المؤلف.

لكننا حفظنا كل شيء 🙂.

أُدين بانكمان-فريد في عام 2023 بتهمة الاحتيال والتآمر. وجدت المحكمة أنه اختلس مليارات الدولارات من أموال العملاء، وهي حلقة رئيسية في واحدة من أكبر الانهيارات في تاريخ سوق العملات الرقمية. وقد حُكم عليه بالسجن لمدة 25 عامًا، ويسعى حاليًا لإلغاء الحكم في الاستئناف.

إن رفض ترامب معبّر بشكل خاص بالنظر إلى أنه بعد عودته إلى البيت الأبيض، أصدر بالفعل عفوًا عن العديد من الشخصيات المرتبطة بصناعة العملات الرقمية - وأبرزهم روس أولبريشت، مبتكر طريق الحرير. ولكن سام بانكمان-فرايد مسألة مبدأ بالنسبة لترامب.

العامل السياسي

في عام 2020، كان سام بانكمان-فرايد أحد أكبر المتبرعين للحزب الديمقراطي، حيث ساهم بملايين الدولارات لحملة جو بايدن والمرشحين الذين يخوضون الانتخابات ضد دونالد ترامب. في ذروة نفوذه، كان يُنظر إلى بانكمان-فرايد على نطاق واسع على أنه "الممول المفضل" للجناح التقدمي، وكانت علاقاته بالديمقراطيين علنية وموثقة جيدًا.

بالنسبة لترامب، هذه ليست مجرد قضية رمزية بل قضية عملية. فالعفو عن شخص قام بتمويل خصومه السياسيين سيبدو كعلامة ضعف وسيثير تساؤلات لدى قاعدته الانتخابية.

علاوة على ذلك، تكشفت قضية بانكمان-فريد وانتهت في ظل إدارة بايدن، مما سمح لترامب بأن ينأى بنفسه عن العملية ويضع الحكم في إطار أنه نتيجة نظام "أجنبي". وفي هذا السياق، لا تبدو آمال بانكمان-فريد في الحصول على عفو لا تبدو ضعيفة من الناحية القانونية فحسب، بل تبدو غير ملائمة من الناحية السياسية أيضًا - وهو ما لا ينطبق على روس أولبريشت.

لماذا عفا ترامب عن روس أولبريتس

أصبحت سوق طريق الحرير على الشبكة المظلمة، التي أنشأها روس أولبريشت، واحدة من أكثر المنصات شهرة في أوائل عام 2010، حيث أتاحت تجارة السلع غير المشروعة - خاصةً المخدرات - باستخدام البيتكوين. في عام 2015، أدين أولبريشت بتهم متعددة، بما في ذلك المشاركة في مشروع إجرامي، والاتجار بالمخدرات، وغسيل الأموال، وحُكم عليه بالسجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط - وهي عقوبة اعتبرها الكثيرون مفرطة حتى بالنظر إلى خطورة التهم الموجهة إليه.

كان عفو ترامب إلى حد كبير لفتة سياسية. لطالما كان أولبريشت رمزًا للحركة التحررية التي جادل أنصارها بأن الدولة قد تمادت في تحويل قضيته إلى محاكمة صورية مع الحكم عليه بالسجن مدى الحياة. ولم تركز حجتهم على الدفاع عن الجريمة نفسها بقدر ما ركزوا على تناسب العقوبة والحقوق الفردية.

Loading...

تم حذف التغريدة بواسطة المؤلف.

لكننا حفظنا كل شيء 🙂.

لعب مجتمع البيتكوين أيضًا دورًا رئيسيًا. فبالنسبة لهذه الصناعة، أصبحت قصة طريق الحرير جزءًا من أساطير الحقبة المبكرة لعصر البيتكوين - وهو نقاش حول الخصوصية وحرية الإنترنت وحدود سيطرة الدولة. كان يُنظر إلى أولبريشت على أنه شخصية عوقبت بشكل غير عادل بسبب مشروع أصبح هدفًا مناسبًا للسلطات في وقت كانت العملة الرقمية قد بدأت للتو في اكتساب قوة دفع. في نهاية المطاف، بدا العفو وكأنه تحقيق لوعد الحملة الانتخابية وإيماءة رمزية لمجتمع العملات الرقمية.

لماذا لا يمكن مقارنة سام بانكمان-فرايد بروس أولبريتش

يكمن الاختلاف الرئيسي بين روس أولبريشت وسام بانكمان-فرايد في طبيعة أفعالهما. فقد أنشأ أولبريشت منصة تكنولوجية استخدمها آخرون للتجارة غير المشروعة، ولكنه لم يسرق أموال المستخدمين أو يخدع العملاء بشكل مباشر.

على النقيض من ذلك، أدين بانكمان-فرايد بالسرقة المباشرة لأصول العملاء. وجدت المحكمة أنه استخدم عن علم أموال عملاء FTX لتغطية الخسائر في شركة تابعة له، ولتغطية نفقاته الشخصية والتبرعات السياسية. لقد كان هذا احتيالًا ماليًا كلاسيكيًا مع أضرار جسيمة مثبتة.

هذا هو السبب في أن محاولات وضع بانكمان-فرايد على نفس مستوى أولبريشت تفشل في أن تلقى صدى لدى الجمهور والسياسيين على حد سواء. ففي إحدى الحالتين، يدور النقاش حول العقوبة المفرطة ورمزية القضية؛ أما في الحالة الأخرى، فيتعلق الأمر بالخداع المثبت والأموال المسروقة. بالنسبة لترامب، كان العفو عن أولبريشت بالنسبة لترامب بادرة للدفاع عن فكرة "الحكم الجائر" وإشارة إلى مؤيديه، في حين أن قصة بانكمان-فريد تتعلق بالثقة والمال والمسؤولية تجاه الضحايا. ونتيجة لذلك، يبدو رهان "بانكمان-فريد" على "سابقة طريق الحرير" مضللاً: قضيته سامة للغاية، ومبرراته ضعيفة للغاية. مما يعني أن فرصه في مشاركة مصير أولبريشت ضئيلة في أحسن الأحوال.

قد يحتوي هذا المحتوى على آراء طرف ثالث، ولا تشكل أي من البيانات والمعلومات على هذه الصفحة الإلكترونية نصيحة استثمارية وفقًا لـ إخلاء المسؤولية الخاص بنا. بينما نلتزم بـ النزاهة التحريرية الصارمة، قد يحتوي هذا المنشور على إشارات إلى منتجات من شركائنا.

هل أعجبك المقال؟