أزمة هوية إيثريوم: بين وول ستريت والسايبر بانك

تتميز إيثريوم بين شبكات العملات الرقمية غير البيتكوين بقدرتها المتكررة على التكيف والبقاء ذات صلة عبر دورات السوق المتعاقبة. غالبًا ما كانت الشبكة في قلب أكثر الاتجاهات تأثيرًا في الصناعة، سواء من خلال دعم طفرة عروض العملات الأولية (ICO) في عام 2017 أو تعزيز بروتوكولات التمويل اللامركزي (DeFi) ونشاط الرموز غير القابلة للاستبدال (NFT) في عام 2021. ومع ذلك، بدت الدورة الأخيرة مختلفة؛ إذ تدفق الكثير من الزخم نحو عملات الميم القائمة على سولانا ومنصات التداول البديلة مثل بورصة العقود الدائمة Hyperliquid، بينما واصل البيتكوين تعزيز مكانته كأصل احتياطي موثوق به بين المستثمرين المؤسسيين.

في حين ظهرت أحاديث عن اختراق شبيه بالآيفون لإيثريوم يتركز حول العملات المستقرة وطرح شبكات الطبقة الثانية المؤسسية التي تعود إلى السلسلة الأساسية، إلا أن ETH تأخرت عمومًا عن باقي الأصول الرقمية. ويأتي ذلك رغم التأييد القوي من داعمي شركات خزانة إيثريوم مثل توم لي من BitMine Immersion Technologies.

ظهر ضعف أداء ETH في شكل ديناميكية شبيهة بالباربل؛ حيث يجلس البيتكوين على أحد الطرفين كأهم مخزن للقيمة، بينما تحتل منصات العقود الذكية الأكثر مركزية الطرف الآخر. وتعمل إيثريوم فعليًا في منطقة وسطى بين هذين النقيضين.

ردًا على ذلك، عاد التركيز نحو حالات الاستخدام المستوحاة من السايبر بانك التي شكلت بداية العملات الرقمية. وقد رسخت مؤسسة إيثريوم مؤخرًا هذا التوجه في تفويض CROPS، الذي يحدد مقاومة الرقابة، ومبادئ المصدر المفتوح، والخصوصية، والأمان كمتطلبات غير قابلة للتفاوض أو التجزئة لأي قرار بروتوكولي. وصاغ مبتكر إيثريوم فيتاليك بوتيرين هذا النهج حول "اختبار الانسحاب"، أي أن تواصل إيثريوم العمل بسلاسة حتى لو اختفت المؤسسة ومطوروها الحاليون غدًا.

للتوضيح، الرؤية ليست التخلي عن وول ستريت، بل جعل إيثريوم موطنًا لكل من وول ستريت والفلسفة السايبر بانكية. وقد وصف المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة MetaLex Labs، غابرييل شابيرو، هذا المفهوم بأنه أقرب إلى "أموال السايبر بانك" منه إلى "أموال السايبر بانك" في منشور حديث على منصة X. ومع ذلك، فإن الواقع هو أن إيثريوم وصلت إلى ما هي عليه اليوم عبر التخلي إلى حد كبير عن القيم السايبر بانكية، ومن الواضح أن الطلب على هذا النوع من "التمويل السايبر بانكي" محدود للغاية.

Loading...

تم حذف التغريدة بواسطة المؤلف.

لكننا حفظنا كل شيء 🙂.

ما الذي نجح مع إيثريوم حتى الآن

العملات المستقرة، وخاصة USDC من Circle وUSDT من Tether، كانت الوقود الأساسي لتوسع إيثريوم خلال العقد الماضي. غالبًا ما يشير المؤيدون إلى نجاح تطبيقات DeFi مثل Uniswap وAave كدليل على صحة نموذج التوكنات في الشبكة، لكن الجزء الأكبر من حجم التداول والسيولة في تلك البروتوكولات يدور حول هذه العملات المستقرة الصادرة مركزيًا. ومن الجدير بالذكر أن هذه الأصول تتضمن أبوابًا خلفية مدمجة تتيح للمصدرين تجميد الأموال، ويمكن أن تواجه حظرًا أو تضييقًا مباشرًا من خلال إجراءات تنظيمية، كما حدث مع العملات الرقمية المدعومة بالذهب مثل Liberty Reserve وe-gold في السابق.

بعبارة أخرى، عقدت إيثريوم صفقة عندما ابتعدت عن بعض القيم السايبر بانكية الأصلية لصالح تبني أوسع وتوافق تنظيمي. ولا شك أن هذه الاستراتيجية نجحت على المدى القصير، لكنها فتحت الباب أيضًا لطرح تساؤلات حول جدوى اقتصاد إيثريوم على المدى الطويل، حيث بُنيت تأثيرات الشبكة حول USDC وUSDT بدلًا من ETH كعملات رئيسية لشبكة إيثريوم. بالإضافة إلى ذلك، تبدو المنافسات الأكثر مركزية لإيثريوم مثل Hyperliquid وBNB Chain وTron وSolana أكثر جدوى عندما يُبنى كل شيء حول العملات المستقرة المركزية.

التمويل السايبر بانكي لا يزال سوقًا متخصصًا

للوهلة الأولى، قد يبدو من المنطقي أن تميز إيثريوم نفسها عن العملات المستقرة المركزية ومنصات العقود الذكية الأكثر مركزية عبر التركيز أكثر على حالات الاستخدام السايبر بانكية. لكن، سواء للأفضل أو للأسوأ، يبقى الطلب على اقتصاد مالي سايبر بانكي حقيقي محدودًا.

مونيرو مثال مفيد؛ لا تزال تعتبر العملة الرقمية الرائدة في الخصوصية، مع ميزات صمدت تحت ضغط حقيقي، بما في ذلك استخدامها في أسواق الإنترنت المظلم والمدفوعات المتعلقة ببرمجيات الفدية. ومع ذلك، تبلغ قيمتها السوقية حوالي 7 مليارات دولار وقت كتابة هذا التقرير، أي أقل من نصف تقييم دوجكوين.

تُظهر تجربة إيثريوم نفسها محدودية الطلب على أموال السايبر بانك؛ إذ تظل أسواق العملات المستقرة اللامركزية المصممة لمقاومة سيطرة المصدرين أو الحكومات صغيرة جدًا مقارنة بـ USDC وUSDT. ووفقًا للبيانات الأخيرة، تتجاوز القيمة السوقية لـ USDT مبلغ 188 مليار دولار بينما تتجاوز USDC مبلغ 76 مليار دولار. في المقابل، لا تتعدى البدائل اللامركزية الرائدة مثل FRAX وLUSD بضع مئات من ملايين الدولارات. هذا الفارق يوضح أن العملات المستقرة المركزية تهيمن على السيولة وتفضيلات المستخدمين، ويجب أيضًا تذكر أن العملة المستقرة اللامركزية الأصلية DAI تخلت فعليًا عن اللامركزية من أجل التوسع والوصول إلى المزيد من المستخدمين قبل عدة سنوات.

في الوقت نفسه، يواصل البيتكوين أداء دوره كأكثر مخزن للقيمة موثوق به في قطاع العملات الرقمية. فقد فقدت ETH الكثير من قيمتها أمامه، حيث تراجعت بنحو 60% مقابل البيتكوين خلال السنوات الخمس الماضية. وقد عززت الأحداث الأخيرة دور البيتكوين في هذا المجال؛ فعلى سبيل المثال، عندما جُمدت أرصدة USDT مرتبطة بإيران بقيمة 344 مليون دولار من قبل السلطات الأمريكية في أبريل، أشارت بعض التقارير إلى زيادة الاهتمام بالبيتكوين كوسيلة مقاومة للرقابة لحماية الأموال. ولوحظت أنماط مماثلة بين مجموعات الجرائم الإلكترونية، بما في ذلك جهات مرتبطة بكوريا الشمالية، التي استخدمت بروتوكولات مثل THORChain لتحويل الأصول الرقمية المسروقة إلى بيتكوين.

يعمل البيتكوين نفسه أيضًا على تطوير خيارات دفع تركز على الخصوصية، مثل Shielded CSV، وصكوك ecash تعمل داخل بيئات آمنة، وحلول أخرى على الطبقات الثانوية. وقد يمثل الجمع بين خصائص البيتكوين الراسخة كأموال قوية مع أدوات خصوصية متطورة المسار الأكثر واقعية للتمويل المتوافق مع فلسفة السايبر بانك. بالطبع، هذا لا يضمن تبنيًا جماهيريًا لفلسفة السايبر بانك.

معظم مستخدمي البيتكوين يتعاملون مع الأصل كمدخرات، لكن هذا الخيار بحد ذاته يحمل وزنًا سايبر بانكيًا من خلال تمكين الحفظ الذاتي خارج الأنظمة المالية التقليدية. في الواقع، يظل المضاربة وخصائص مخزن القيمة هي القوة المهيمنة التي تجذب الناس إلى البيتكوين والعملات الرقمية، حتى أن الاهتمام بالمشاريع التي تركز على الخصوصية مثل Zcash غالبًا ما يأتي من المتداولين وليس من بحث فلسفي عن إخفاء هوية المعاملات.

قد تبدو هذه القراءة قاسية لأولئك المتفائلين بشأن تركيز إيثريوم المتجدد على تطبيقات السايبر بانك، لكن من الأكثر إنتاجية أن نبقى واقعيين بشأن الأدوات المالية التي يختارها الناس فعليًا. فعندما يتعلق الأمر بـ ETH، فإن الحقيقة هي أن حالات الاستخدام غير السايبر بانكية هي الشيء الوحيد الذي يدعم الأصل الرقمي حاليًا، إذ أن منافسة البيتكوين بشكل مباشر كان دائمًا أمرًا صعب المنال.