مؤسس Kula: تحويل الأصول إلى رموز يهدد بتحويل السوق إلى سوق للأغلفة الرقمية

​ينتقل الترميز بسرعة إلى قطاع التمويل التقليدي، لكن امتلاك رمز لا يعني بالضرورة امتلاك الأصل الأساسي. ويعتقد كريس تيرنر، مؤسس Kula، أن سوق اليوم سينقسم في نهاية المطاف بين رموز تمنح ملكية معترفًا بها قانونيًا وأخرى تمثل ببساطة أصولًا محفوظة في مكان آخر. وفي مقابلة مع Traders Union، يوضح أي جزء من سوق الترميز يتوقع أن يصمد بعد انحسار الضجة، وأين يمكن للتكنولوجيا أن تخلق فرصًا استثمارية جديدة فعلًا.

من التنمية الدولية إلى البلوكشين

أمضى كريس تيرنر نحو 25 عامًا في العمل بمجال التنمية الدولية، ولا سيما في المشاريع المتعلقة بالصحة. وهناك واجه المشكلة التي قادته في نهاية المطاف إلى البلوكشين: إذ لم تكن الميزانيات الضخمة تترجم دائمًا إلى نتائج ملموسة على أرض الواقع.

«بعد نحو 15 عامًا، لاحظت مدى سوء قياس الهدر والأثر. رأيت مشاريع بمليارات الدولارات لم يصل منها إلى القواعد الشعبية سوى بضع مئات الآلاف من الدولارات. وإلى جانب المال، كانت المجتمعات تُستشار، لكنها نادرًا ما كانت تُمنح سلطة حقيقية لاتخاذ القرارات بشأن المشاريع التي تشكل حياتها».

جاءت نقطة التحول في عام 2017 خلال مؤتمر للبلوكشين. تعرّف تيرنر إلى شركة شحن كانت قد سجّلت كامل مخزونها السنوي على البلوكشين. وأتاح النظام تتبع حاوية من شنغهاي إلى سان فرانسيسكو، مع التحقق منها في كل خطوة.

«أثار ذلك إعجابي حقًا، لأنه حل مشكلة مخزون مفقود بقيمة مليارات الدولارات بالنسبة إليهم. كما دفعني ذلك إلى التفكير في أنه إذا كان بالإمكان التحقق من حاوية بهذه الدقة، فيمكن التحقق من كيفية تحرك رأس مال التنمية وما يحققه فعليًا».

أصبحت تلك الفكرة لاحقًا أساس Kula. وانطلق تيرنر لاستخدام البلوكشين ليس فقط للتحقق من كيفية استخدام الأموال والأثر الذي أحدثته، بل أيضًا لمنح أصحاب المصلحة المحليين حقوق حوكمة حقيقية من خلال المشاركة المرمّزة.

ليس كل رمز يعني الملكية

لا يساور تيرنر شك كبير في أن الترميز سيظل جزءًا من النظام المالي. لكنه يعتقد أن سوق اليوم يضع نماذج مختلفة جوهريًا تحت المصطلح نفسه.

ويقول إن المشكلة الرئيسية تتمثل في أن العديد من رموز RWA تشير ببساطة إلى أصل، بينما تظل الملكية القانونية مسجلة في سجل تقليدي. وفي هذا النموذج، تضيف البلوكشين طبقة تكنولوجية أخرى من دون تغيير طريقة تسجيل الملكية نفسها.

«ما يعنيه ذلك هو أن الرمز يشير إلى أصل محفوظ في مكان آخر، بينما تظل الملكية القانونية مسجلة في سجل تقليدي. هذه طبقة تمثيل، وليست تغييرًا في هوية المالك القانوني لأي شيء. وعندما تهدأ أحجام التداول أو تصل نزاعًا إلى المحكمة، سيتضح أن جزءًا كبيرًا من هذا النشاط ليس سوى إعادة تغليف وليس ابتكارًا».

يرى تيرنر إمكانات أكبر على المدى الطويل في نموذج مختلف: ترميز سند الملكية. في هذه الحالة، لا يمثل الرمز أصلًا فحسب، بل يمكن أن يكون سجلًا ذا دلالة قانونية للملكية، عندما يعترف الإطار القانوني المعني بذلك.

«يختلف ترميز سند الملكية، وهو الجزء الذي سيبقى. فالرمز هنا لا يشير إلى الأصل فحسب، بل يحمل سند الملكية نفسه. وفي الولايات القضائية التي تعترف بالسجلات على السلسلة بموجب القانون الوطني، يمكن أن يشكل ذلك الرمز ملكية قانونية، لا مجرد مرجع إليها. لذلك أرى أن الترميز سيستمر بالتأكيد، لكن السوق سينقسم. وستُذكر الأدوات المرجعية بمرور الوقت باعتبارها جزءًا من دورة الضجة، بينما سيكون ترميز سند الملكية هو ما يبرز على المدى الطويل».

ويعتقد تيرنر أن هذا هو أيضًا سبب حاجة المعايير التقنية الحالية إلى التطور. فقد اقترحت Kula مؤخرًا ستة معايير جديدة لرموز Ethereum، صُممت لتوسيع أطر مثل ERC-3,643. ووفقًا له، لا تزال البنية التحتية الحالية تفتقر إلى آليات موثوقة لربط الأصول بالرموز والامتثال عبر الحدود.

تكمن أكبر فرصة خارج الأسهم والسندات

يركز جزء كبير من الاهتمام بالترميز اليوم على الأسهم والسندات وأسواق النقد. ويقر تيرنر بأن هذه المجالات تُرمّز بالفعل على نطاق واسع، لكنه يعتقد أن بعض الفرص الأكثر إثارة للاهتمام تقع في أماكن أخرى.

ويشير إلى أسواق تكون فيها سجلات الملكية مجزأة وغير شفافة، ما يجعل وصول المستثمرين الخارجيين إلى الأصول أمرًا صعبًا.

«السؤال الأساسي ليس ما إذا كان بالإمكان وضع أصل على السلسلة، بل ما إذا كان الرمز يمثل ملكية قابلة للإنفاذ قانونيًا ويحل مشكلة حقيقية في السجل. فإذا كانت الولاية القضائية لا تعترف بسجل على السلسلة، فإن الرمز ليس سوى مطالبة مرجعية أو تعاقدية أخرى، وليس سجل الملكية نفسه».

ويرى تيرنر أن الترميز قد يضيف في مثل هذه الحالات طبقة أخرى من التعقيد. وبالنسبة إليه، تظهر قيمته الحقيقية عندما يعترف القانون بالرمز نفسه باعتباره سجل الملكية.

ويعتقد أن هذا النموذج يمكن أن يفتح المجال أمام رأس المال للوصول إلى أسواق ومشاريع تواجه البنية التحتية المالية التقليدية صعوبة في دعمها.

كيف يعمل ذلك في المشاريع الواقعية

تُعد الطاقة المتجددة أحد المجالات التي تطبق فيها Kula هذا النموذج. ويشير تيرنر إلى عمل الشركة في نيبال، حيث تستثمر Kula في شركات تشغيل محلية معترف بها قانونيًا ومرتبطة بمشاريع كهرومائية.

وبموجب هيكل يصفه بأنه نموذجي، تستحوذ Kula على حصة تقارب 40%، بينما تُخصص نحو 20% للمجتمع المحلي. وتنعكس الملكية على السلسلة، في حين ترتبط حقوق الحوكمة وتوزيعات الأرباح والتمويل القائم على تحقيق مراحل محددة بالرموز من خلال العقود الذكية المرتبطة بالكيان القانوني.

«وبالتالي، يمتلك حاملو الرموز حصة اقتصادية في المشروع، بدلًا من مجرد حيازة تمثيل رقمي له. وتناسب الطاقة المتجددة هذا النموذج بشكل خاص، لأن أداء المشروع يمكن التحقق منه بصورة مستمرة».

يقول تيرنر إن المستثمرين يستطيعون تتبّع توليد الكهرباء، وخفض الانبعاثات، وفرص العمل المحلية من خلال التقارير المسجّلة على البلوكشين. كما يمكن للمشروعات توليد أرصدة كربون موثّقة، يمكن بعد ذلك تحويلها إلى رموز.

كما تتمتع Kula بحضور قوي في أفريقيا. ويقول تيرنر إن عامل الجذب لا يتمثل في نقص الأصول أو المشغلين المحليين القادرين، بل في فجوات البنية التحتية للملكية اللازمة لربطهم برأس المال الخارجي.

"تضم المنطقة وفرة من الأصول الإنتاجية في قطاعات مختلفة، بما في ذلك الطاقة والزراعة والنقل والسلع، ولا يوجد نقص في المشغلين القادرين. ما ينقص هو البنية التحتية للملكية التي تتيح لرأس المال الخارجي المشاركة بشروط عادلة وقابلة للتحقق."

ويقول إن السجلات المجزأة والتقارير غير الشفافة تمثل مشكلة خاصة عندما تتحمل المجتمعات المحلية جزءًا كبيرًا من تكلفة المشروع، لكنها لا تملك سوى القليل من الأصل الأساسي أو لا تملك أي جزء منه. وفي الوقت نفسه، لا تقتصر Kula على الأسواق النامية، بل تستكشف بنشاط فرصًا في أمريكا الشمالية وأوروبا.

السهم المُرمّز لا يعني دائمًا ملكية الأسهم

بالنسبة إلى المستثمرين، يتمثل أحد الفروق الرئيسية في التمييز بين رمز يحمل حقوق ملكية قانونية وأداة توفر مجرد تعرض اقتصادي للأصل الأساسي.

عندما تكون الأوراق المالية المُرمّزة معترفًا بها قانونيًا، يعتقد تيرنر أن السهم المُرمّز يمكن أن يوفر الحقوق نفسها التي توفرها الورقة المالية التقليدية، مع إتاحة تسوية أسرع، وشفافية أكبر، وملكية جزئية، ومشاركة أكثر مباشرة في الحوكمة.

"التمييز المهم هو أن ليس كل أصل مُرمّز يعمل بهذه الطريقة. ففي بعض الحالات، تبقى الأسهم الأساسية لدى وسيط، بينما يمنح الرمز المستثمرين مجرد تعرض اقتصادي. وهذا هيكل صالح تمامًا، لكنه لا يعادل امتلاك سند الملكية القانوني."

ولهذا يقول تيرنر إن على المستثمرين البدء بسؤال بسيط قبل شراء أصل مُرمّز: هل يحمل الرمز نفسه ملكية قانونية؟

ويُعد التحقق من وجود الأصل الأساسي أمرًا مهمًا بالقدر نفسه. فتحويل الأصل إلى رموز لا يلغي الحاجة إلى عمليات التدقيق، والوثائق القانونية، والفحص الدقيق لهيكل الاستثمار.

"ينبغي أن يتمكن المستثمرون من مراجعة الهيكل القانوني الكامن وراء الأصل، وفهم علاقة الرمز بالملكية، والاطلاع على معلومات مستمرة حول أداء المشروع، سواء كانت نتائج مالية أو بيانات تشغيلية أو تحققًا مستقلًا. إن تحويل الأصول إلى رموز لا يلغي الحاجة إلى العناية الواجبة، لكنه قد يجعل الملكية والتقارير أكثر شفافية بكثير."

كما تعتمد الحماية القانونية على الهيكل الكامن وراء الرمز. ويقول تيرنر إن حقوق المستثمرين قد تكون محدودة في العديد من الولايات القضائية إذا أصبح المُصدر معسرًا أو صودِر الأصل الأساسي.

ويشير إلى سويسرا وألمانيا والإمارات العربية المتحدة بوصفها أمثلة على ولايات قضائية حظيت فيها الأوراق المالية المُرمّزة أو سجلات الملكية الرقمية باعتراف قانوني.

"ولهذا السبب، يكتسب الإطار القانوني أهمية أكبر من التكنولوجيا نفسها. ففي ولايات قضائية مثل سويسرا وألمانيا والإمارات العربية المتحدة، حيث تحظى الأوراق المالية المُرمّزة وسجلات الملكية الرقمية باعتراف قانوني، يمكن للرموز أن تمثل ملكية قانونية. وفي هذه الهياكل، تُحدَّد حقوق المستثمرين بموجب الإطار القانوني الأساسي، وتصبح أقل اعتمادًا على استمرار ملاءة المُصدر. وقبل الاستثمار، من المهم فهم كيفية إثبات الملكية، والحقوق التي يمنحها الرمز، وكيف ستُعامل تلك الحقوق إذا أصبح المُصدر أو الأصل الأساسي موضوعًا لإجراءات قانونية."

ما يلزم لبناء سوق بقيمة 16 تريليون دولار

تشير بعض التوقعات إلى أن سوق الأصول المُرمّزة قد تصل قيمته إلى 16 تريليون دولار بحلول عام 2030. ويعتقد تيرنر أن هذا السيناريو ممكن، لكنه يقول إن الرقم المعلن لا يعني الكثير من دون فهم الأصول التي ستقود هذا النمو.

ومن وجهة نظره، إذا توسع السوق أساسًا من خلال الأدوات المالية التقليدية التي تحصل ببساطة على غلاف مُرمّز، فسيكون التأثير محدودًا. فقد يحسن هذا النموذج التوزيع والتداول، لكنه لن يغير جوهريًا طريقة امتلاك الأصول.

"يأتي التوسع الحقيقي من الأصول التي لم يكن من السهل الاستثمار فيها من قبل، لأن تسجيل ملكيتها أو نقلها أو التحقق منها كان صعبًا. وفي هذه الحالات، سيؤدي الرمز المعترف به قانونيًا إلى إنشاء أسواق لم تكن موجودة سابقًا."

ويرى تيرنر أن التغيير القانوني هو العامل الرئيسي. وإلى أن تبدأ الأنظمة القانونية في التعامل مع الملكية الرقمية باعتبارها معادلة للملكية التقليدية، فإنه يتوقع أن تواصل العديد من الرموز عملها كأغلفة رقمية لهياكل قائمة.

"ما يحدد حجم السوق في نهاية المطاف هو ما إذا كانت الأنظمة القانونية ستبدأ في الاعتراف بالملكية الرقمية باعتبارها معادلة للملكية التقليدية. وإلى أن يحدث ذلك، ستظل العديد من الأصول المُرمّزة أغلفة رقمية لهياكل تقليدية موجودة ضمن منتجات مالية منعزلة تحتفظ بها جهات فاعلة تقليدية. ويحتاج القطاع إلى مقاومة التعامل مع تحويل الأصول إلى رموز باعتباره مجرد عملية تغليف. وسيأتي النمو المستدام من إنشاء هياكل ملكية قابلة للإنفاذ قانونيًا، لا من مجرد وضع المنتجات المالية القائمة على البلوكشين."

بالنسبة إلى تيرنر، يمثل هذا خط الفصل الرئيسي للمرحلة المقبلة من تحويل الأصول إلى رموز: فالتكنولوجيا تتيح بالفعل إصدار أصول رقمية، لكن الحجم النهائي للسوق سيعتمد على قدرة القانون على مواكبة ذلك.