تم حذف التغريدة بواسطة المؤلف.
لكننا حفظنا كل شيء 🙂.
بعد ما يقرب من ثمانية عشر شهرًا من الإجراءات القانونية في الولايات المتحدة، صدر الحكم في قضية محفظة الساموراي: حُكم على مؤسسي المشروع بالسجن لمدة خمس سنوات وأربع سنوات بتهمة نقل الأموال غير المرخص لها وإخفاء مسارات المعاملات. ويشكل هذا القرار سابقة مهمة وسط تجدد الاهتمام بتقنيات تعزيز الخصوصية عبر النظام البيئي للعملات الرقمية.
تمت ترجمة هذا المقال من النسخة الأصلية. اقرأ النسخة الأصلية التي أعدها مراسلنا هنا.
بدأت القضية القانونية عندما حدد المدعون العامون في الولايات المتحدة بعض ميزات المحفظة - في المقام الأول Whirlpool و Ricochet - كأدوات ليس فقط للخصوصية ولكن لاحتمال إخفاء مصدر الأموال. حيث قامت ويرلبول بخلط المعاملات، مما جعل من الصعب تتبع سلسلتها، بينما أضافت ريكوشيه عدة قفزات وسيطة قبل وصول التحويل إلى المستلم النهائي. بالنسبة للمطورين، كانت هذه الميزات تحمي المستخدمين. أما بالنسبة للادعاء، فقد مكنت هذه الميزات من غسيل أكثر من 237 مليون دولار مرتبطة بمخططات إجرامية مختلفة.
وأصبح هذا الاختلاف في التفسير جوهر القضية. وجادلت المقاطعة الجنوبية لنيويورك (SDNY)، المعروفة بتعاملها مع الجرائم المالية المعقدة، بأن المدعى عليهم كانوا على علم بكيفية استخدام منتجاتهم وشجعوها بشكل فعال من خلال تقديم هذه الميزات كوسيلة لتقليل المخاطر المرتبطة بسجل المعاملات.
في خضم ذلك، ظهرت موجة ملحوظة من الدعم حول محفظة ساموراي: أطلق المدافعون عن الخصوصية واللامركزية هاشتاج #freesamourai، وعريضة رأفة وعريضة تبرئة، وموقع إلكتروني مخصص للدفاع عن المطورين. وكانت حجتهم أنه لا ينبغي تحميل المبدعين المسؤولية عن كيفية اختيار المستخدمين إساءة استخدام أدواتهم.
بعد إقرار المؤسسين بالذنب، تم إسقاط العديد من التهم الأكثر خطورة، ولكن أصبحت الانتهاكات المتعلقة بتحويل الأموال غير المرخص لها وإنشاء آليات تخفي مصدر الأموال عمدًا أساس الحكم.
في 19 نوفمبر 2025، أصدرت المحكمة الحكم: حُكم على المدير التنفيذي للتكنولوجيا ويليام لونيرجان هيل بالسجن لمدة أربع سنوات وثلاث سنوات من الإفراج تحت المراقبة، بينما حُكم على المدير التنفيذي كيون رودريغيز بالسجن لمدة خمس سنوات وثلاث سنوات تحت المراقبة. كما يجب على كل منهما دفع غرامة تصل إلى 250,000 دولار أمريكي والخضوع لإجراءات المصادرة.
لم تعد البنية غير الوصائية دفاعًا، حيثلم تركز المحكمة ليس على ما إذا كانت الخدمة تحتفظ بأصول المستخدمين أم لا، بل على الدور الذي لعبته في توجيه المعاملات وتعديلها. وبعبارة أخرى، لم يعد غياب الرقابة الوصائية يضمن الحصانة التنظيمية.
التسويق والتواصل يصبحان دليلًا قانونيًا، حيثاعتمدت SDNY على البيانات العامة والرسائل الداخلية التي وصف فيها المؤسسون ويرلبول بأنها وسيلة "لتنظيف" أو تقليل المخاطر المرتبطة بسجل المعاملات. بالنسبة للمدعين العامين، أظهر هذا الأمر النية والتعمد في وضع المنتج.
تصبح نية المطور أمرًا حاسمًا،فقد أوضحت المحكمة أنه إذا كان منشئو البرمجيات يفهمون كيفية استخدام منتجهم لتجاوز إجراءات مكافحة غسل الأموال، فهذا وحده يكفي وحده للمسؤولية الجنائية - حتى لو لم يكن لديهم أموال ويعملون فقط على مستوى التعليمات البرمجية.
وتنتقل الخدمات التي تركز على الخصوصية إلى منطقة المخاطر النظامية،فبعد تورنيدو كاش، ووسابي، والآن ساموراي، أصبح من الواضح أن أي تكنولوجيا تحجب تدفقات المعاملات بشكل كبير قد تُفسر على أنها أداة مالية عالية المخاطر. وهذا يوسع النطاق المحتمل للإجراءات القانونية ضد أدوات الخصوصية.
إن التوازن بين الخصوصية والسيطرة يزداد هشاشة، حيثيجادل المدافعون عن Web3 بأن الخصوصية ليست جريمة بل حرية رقمية أساسية. ويرد المنظمون بأن التعتيم المفرط في التدفقات المالية يخلق ظروفًا لنشاط غير مشروع على نطاق واسع. يُظهر الحكم الصادر في قضية محفظة ساموراي أن الصراع بين الاستقلالية التكنولوجية والرقابة على مكافحة غسل الأموال في عام 2025، يتم حسمه بشكل متزايد لصالح الأخيرة.
من المرجح أن تواجه المحافظ التي تركز على الخصوصية مع آليات معقدة لإخفاء المعاملات تدقيقًا قانونيًا أكثر صرامة، وقد تتجنب الخدمات الأكبر حجمًا بشكل متزايد دمج أدوات الخلط بسبب المخاطر التنظيمية. وبالنسبة للسوق، فإن هذا يُغيّر تركيز تنظيم مكافحة غسل الأموال: لم يعد يقتصر فقط على نماذج الحفظ، بل على أي آلية تقلل بشكل كبير من الشفافية في حركة الأموال.
وبشكل عام، فإن قضية ساموراي تضع حدودًا جديدة لتقنيات الخصوصية في النظام البيئي للعملات الرقمية. بعد نوفمبر 2025، يجب على مطوري المنتجات ذات الميزات المتقدمة لإخفاء الهوية أن يأخذوا في الاعتبار ليس فقط المنطق التقني لحلولهم ولكن أيضًا كيف يمكن للمنظمين تفسيرها - كابتكار أو كوسيلة للتحايل على الرقابة المالية.