Ethereums identitetskrise: Mellem Wall Street og cypherpunk

​Ethereum skiller sig ud blandt ikke-Bitcoin kryptonetværk for sin gentagne evne til at tilpasse sig og forblive relevant gennem flere markeds-cyklusser. Netværket har ofte været centrum for branchens mest indflydelsesrige trends, uanset om det betød at drive ICO-boomet i 2017 eller understøtte DeFi-protokoller og NFT-aktivitet i 2021. Den seneste cyklus så dog anderledes ud. Meget af momentumet gik mod Solana-baserede memecoins og alternative handelsplatforme som perpetual futures-børsen Hyperliquid, mens Bitcoin fortsatte med at styrke sin position som en betroet reserveaktiv blandt institutionelle investorer.

Der blev talt om et iPhone-lignende gennembrud for Ethereum centreret omkring stablecoins og institutionelle udrulninger af layer-two-netværk, der kobler sig tilbage til hovedkæden, men ETH har generelt haltet bagefter andre kryptoaktiver. Og det er på trods af stærke anbefalinger fra Ethereum-treasury-fortalere som BitMine Immersion Technologies’ Tom Lee.

ETH’s underpræstation har vist sig som en barbell-dynamik. Bitcoin sidder på den ene side som den dominerende værdilagring, mens mere centraliserede smart contract-platforme indtager den anden. Ethereum opererer reelt i et ingenmandsland mellem de to yderpunkter.

Som svar er opmærksomheden vendt tilbage mod de cypherpunk-inspirerede use cases, der formede krypto i begyndelsen. Ethereum Foundation har for nylig formaliseret denne retning i sit CROPS-mandat, som fastslår censurresistens, open source-principper, privatliv og sikkerhed som ufravigelige, udelelige krav for alle protokolbeslutninger. Ethereums skaber Vitalik Buterin rammesatte tilgangen omkring “walkaway-testen”, idéen om at Ethereum skal kunne fungere problemfrit, selv hvis fonden og de nuværende udviklere forsvandt i morgen.

For at være klar: Visionen er ikke at forlade Wall Street. I stedet er intentionen at gøre Ethereum til hjem for både Wall Street og den filosofiske cypherpunk. MetaLex Labs’ medstifter og CEO Gabriel Shapiro beskrev konceptet som tættere på “cyberpunk-penge” end “cypherpunk-penge” i et nyligt X-opslag. Realiteten er dog, at Ethereum kun er nået så langt ved i høj grad at forlade cypherpunk-idealerne, og der er tydeligvis ikke stor efterspørgsel efter denne form for “cypherpunk-finans” alligevel.

Loading...

Tweetet blev slettet af forfatteren.

Men vi gemte alt 🙂.

Hvad har virket for Ethereum indtil nu

Stablecoins, især Circles USDC og Tethers USDT, har været den primære drivkraft bag Ethereums vækst det seneste årti. Fortalere fremhæver ofte succesen for DeFi-applikationer som Uniswap og Aave som bevis på netværkets tokeniseringsmodel, men størstedelen af handelsvolumen og likviditet i disse protokoller drejer sig om disse centralt udstedte stablecoins. Bemærkelsesværdigt er det, at disse aktiver har indbyggede bagdøre, der gør det muligt for udstedere at fryse midler, og de kan let blive forbudt eller ramt af regulering, som det skete med tidlige guld-backede digitale valutaer som Liberty Reserve og e-gold.

Med andre ord lavede Ethereum et kompromis, da det bevægede sig væk fra nogle af de oprindelige cypherpunk-idealer til fordel for bredere adoption og regulatorisk kompatibilitet. Der er ingen tvivl om, at denne strategi virkede på kort sigt, men den har også åbnet op for spørgsmål om Ethereums økonomis levedygtighed på lang sigt, da netværkseffekterne er bygget op omkring USDC og USDT frem for ETH som de foretrukne valutaer på Ethereum-netværket. Derudover fremstår mere centraliserede konkurrenter til Ethereum som Hyperliquid, BNB Chain, Tron og Solana mere levedygtige, når alt alligevel bygges op omkring centraliserede stablecoins.

Cypherpunk-finans forbliver et nichemarked

Ved første øjekast kan det virke logisk for Ethereum at differentiere sig fra centraliserede stablecoins og mere centraliserede smart contract-platforme ved at satse mere på cypherpunk-use cases. Men på godt og ondt er efterspørgslen efter en ægte cypherpunk-finansiel økonomi fortsat begrænset.

Monero er et godt eksempel. Det betragtes stadig bredt som den førende privatlivsfokuserede kryptovaluta, med funktioner der har holdt til reel pres, herunder brug på darknet-markeder og i ransomware-betalinger. Alligevel ligger dens markedsværdi på omkring 7 milliarder dollars, mindre end halvdelen af Dogecoins værdi.

Ethereums egen historie viser lignende begrænset efterspørgsel efter cypherpunk-penge. Markeder for decentraliserede stablecoins, der er designet til at modstå udsteder- eller regeringskontrol, er stadig små sammenlignet med USDC og USDT. Ifølge de seneste data har USDT en markedsværdi på over 188 milliarder dollars, mens USDC ligger over 76 milliarder. Til sammenligning udgør førende decentraliserede alternativer som FRAX og LUSD kun et par hundrede millioner dollars i værdi. Denne forskel viser tydeligt, at centraliserede stablecoins dominerer likviditet og brugerpræference, og det skal også huskes, at den oprindelige decentraliserede stablecoin, DAI, reelt opgav decentralisering for at kunne skalere til flere brugere for nogle år siden.

Samtidig fortsætter Bitcoin med at fungere som den mest betroede værdilagring i kryptosektoren. ETH har tabt betydeligt terræn mod den, med et fald på cirka 60% målt i Bitcoin over de seneste fem år. Nylige begivenheder har forstærket Bitcoins rolle på dette område. For eksempel, da iransk-relaterede USDT-beholdninger på i alt 344 millioner dollars blev frosset af amerikanske myndigheder i april, pegede nogle rapporter på øget interesse for Bitcoin som et censurresistent middel til at bevare midler. Lignende mønstre er set blandt cyberkriminelle grupper, herunder nordkoreansk-relaterede aktører, som har brugt protokoller som THORChain til at konvertere stjålne kryptoaktiver til Bitcoin.

Bitcoin udvikler også selv flere privatlivsfokuserede betalingsmuligheder, herunder Shielded CSV, ecash-mønter, der kører i sikre enclaves, og andre løsninger på sekundære lag. At kombinere Bitcoins etablerede egenskaber som sundt penge med stærke privatlivsværktøjer kan være den mest praktiske vej frem for cypherpunk-orienteret finans. Det er dog ingen garanti for masseadoption af cypherpunk-filosofien.

De fleste Bitcoin-brugere ser blot aktivet som opsparing, men det valg har i sig selv cypherpunk-vægt, da det muliggør selvopbevaring uden for traditionelle finansielle systemer. I praksis er spekulation og værdilagring stadig den dominerende drivkraft, der trækker folk ind i Bitcoin og krypto, da selv interessen for privatlivsprojekter som Zcash typisk kommer fra tradere frem for et filosofisk ønske om transaktionsanonymitet.

Denne vurdering kan virke som en hård pille at sluge for dem, der er optimistiske omkring Ethereums fornyede fokus på cypherpunk-applikationer, men det er mere produktivt at forholde sig realistisk til de finansielle værktøjer, folk faktisk vælger at bruge. Når det gælder ETH, er realiteten, at det er de ikke-cypherpunk-use cases, der holder kryptoaktivet oppe lige nu, da en direkte konkurrence med Bitcoin altid ville have været en alt for stor mundfuld.