Hvorfor Tethers overhaling af Ethereum er et afgørende øjeblik for krypto

​I sidste uge overgik Tethers USDT kortvarigt Ethereums ether (ETH) målt på markedsværdi for første gang i historien, før ETH nåede at genvinde andenpladsen på kryptolisterne. Selvom bevægelsen var midlertidig, var den ikke tilfældig og var blevet forudsagt af mange. Den fulgte efter flere års vækst i centraliserede stablecoins, som i stigende grad har defineret den praktiske brug af Ethereum og andre krypto-infrastrukturer fokuseret på såkaldt ”decentraliseret” finans (DeFi).

Ifølge data fra DefiLlama voksede den samlede markedsværdi for stablecoins fra under 5 milliarder dollars i januar 2020 til lidt over 180 milliarder dollars i starten af 2022. I skrivende stund ligger den samlede markedsværdi for stablecoins på omkring 316 milliarder dollars, hvoraf USDT alene tegner sig for cirka 59 %.

Mens stablecoins har oplevet massiv vækst, ligger ETH i øjeblikket langt under sin historiske rekord på nær 4.946 dollars; den handles i øjeblikket omkring 66 % under det niveau. Billedet af, hvad der reelt sker, ser naturligvis tydeligere (og værre) ud målt i Bitcoin. ETH/BTC-kursen ligger nu på omkring 0,026, hvilket er langt under 0,08-området, som den nåede i slutningen af 2021 under toppen af Ethereum DeFi-hysteriet. Det er værd at bemærke, at ETH/BTC-toppen i 2021 også lå et godt stykke under kursens top i 2017-cyklussen før det, hvilket indikerer en tendens over flere cyklusser.

Hvad skete der med ”ultrasound money”?

Denne sammenligning med specifikt Bitcoin er bemærkelsesværdig, fordi Ethereum skulle have været netværket, hvor DeFi, non-fungible tokens (NFT'er) og generel web3-aktivitet (sammen med en ændret pengepolitik) transformerede dens native kryptovaluta til ”ultrasound money” og i sidste ende udfordrede Bitcoins monetære præmie. I stedet har det største og mest holdbare vækstområde været centralt udstedte dollars, der flyttes på tværs af offentlige og halvoffentlige krypto-databaser. Når dette kombineres med udviklinger i blockchain-infrastruktur som Coinbases Base og Circles Arc, kan lektien være, at markedet ikke går så meget op i et decentraliseret basislag for DeFi, som Ethereum-tilhængere antog – især når alt alligevel allerede er centraliseret omkring stablecoins.

Loading...

Tweetet blev slettet af forfatteren.

Men vi gemte alt 🙂.

Under hype-cyklussen omkring web3 i 2021 var Ethereum den primære arena. Netværket havde udviklerne, likviditeten, applikationerne og det kulturelle momentum. Gas-gebyrerne var høje, fordi efterspørgslen på blokplads var høj. EIP-1559 havde netop introduceret fee burning, og The Merge blev præsenteret som det næste skridt mod et mere monetært ether-aktiv. ”The flippening” af Bitcoin var heller ikke bare et meme på krypto-Twitter. Bloomberg Intelligences Mike McGlone skrev på X, at ”der ser ud til at være meget lidt, der kan stoppe processen med Ethereum flippening.” Derudover delte Silicon Valley-venturekapitalisten Garry Tan sin overbevisning om, at ETH er ultrasound money under et interview med CNBC.

Loading...

Tweetet blev slettet af forfatteren.

Men vi gemte alt 🙂.

Men selv i den periode var en stor del af den faktiske aktivitet på Ethereum bygget op omkring centraliserede stablecoins som Tethers USDT og Circles USDC. Dette er ikke decentraliserede aktiver. De er forpligtelser for virksomheder, der opererer inden for det traditionelle finansielle system, holder reserver, handler med banker og reagerer på retshåndhævelse (som det iranske styre for nylig fandt ud af). I en Cryptonews-artikel fra maj 2021 argumenterede jeg for, at Ethereums afhængighed af stablecoins skabte et identitetsproblem for netværket. Hvis regulerede dollar-tokens er hovedproduktet, bliver argumentet for at bruge en offentlig blockchain mindre indlysende. Og teoretisk set kunne billigere, mere centraliserede konkurrenter tilbyde den samme brugeroplevelse med færre ideologiske begrænsninger.

Det optimistiske Ethereum-argument var, at al denne aktivitet fra stablecoins og andre tokens ville skabe strukturel efterspørgsel efter ETH. Men hvis brugerne primært ønskede at bruge dollars på Ethereum, var det ikke klart for mig selv og andre ”toksiske Bitcoin-maksimalister”, hvorfor ETH skulle være en langsigtet vinder. Og nu ser dette optimistiske argument for ETH ud til at være på kunstigt åndedræt, uanset hvor meget ETH Tom Lee køber til digital asset treasury-virksomheden Bitmine.

Skriften på væggen

Den generelle tese, som jeg selv og andre fremlagde for fem år siden, har udspillet sig på en ret ligetil måde. Ethereum-tilhængere afviste ofte Solana som værende for centraliseret tidligt i dens udvikling, men Solana er fortsat med at fange markedets opmærksomhed og handelsaktivitet, især omkring memecoins og detailvenlige applikationer. Tron er et endnu mere ubehageligt eksempel for Ethereum-optimister. Den bliver ikke taget seriøst af mange i krypto-verdenen på grund af sin centralisering og tilknytning til den kontroversielle Justin Sun, men data fra The Block viser, at der er udstedt mere USDT på Tron end på Ethereum. For reelle slutbrugere er billigere og hurtigere USDT-overførsler vigtigere end decentraliseringsteater. Når det er sagt, er cirka halvdelen af den samlede stablecoin-markedsværdi stadig placeret på Ethereum.

Loading...

Tweetet blev slettet af forfatteren.

Men vi gemte alt 🙂.

Regulerede finansielle institutioner tager skridtet videre ved at opbygge blockchain-infrastruktur, der er tæt knyttet til og centraliseret omkring specifikke stablecoins eller krypto-børser. Coinbase indsamler alle sequencer-gebyrer fra Base, deres Ethereum layer-two netværk. Circle har udviklet sin egen layer-one blockchain, Arc, hvor USDC er central for afvikling. Dette er ikke den slags cypherpunk-projekter, der forsøger at minimere betroede mellemmænd, som Ethereum-entusiaster forestillede sig i netværkets tidlige dage. Det er regulerede finansielle virksomheder, der bygger betalings- og afviklingsinfrastruktur omkring deres egne produkter. På mange måder er de ikke-Bitcoin-relaterede aspekter af krypto degenereret til traditionel fintech.

At Tether overgår Ethereum, selv kortvarigt, er et klart udtryk for dette skifte i krypto. Det er heller ikke tilfældigt, at dette skete omkring samme periode, hvor mangeårige Ethereum-optimister begyndte offentligt at genoverveje deres synspunkter. For eksempel sagde Bankless-medstifter David Hoffman for nylig, at han var gået ud af sin ether-position med argumentet om, at Ethereum kan få succes, uden at ether indfanger så meget værdi, som han oprindeligt forventede.

Loading...

Tweetet blev slettet af forfatteren.

Men vi gemte alt 🙂.

I stedet for at ETH blev til ultrasound money og overhalede Bitcoin, valgte Ethereum-brugere i stigende grad USDT og USDC som de foretrukne valutaer. Samtidig drager Bitcoin selv mere direkte fordel af Tethers vækst end ETH gør, da Tether holder Bitcoin som en del af sine reserver og akkumulerer mere løbende.

Loading...

Tweetet blev slettet af forfatteren.

Men vi gemte alt 🙂.

Spørgsmålet til dem, der stadig er forvirrede over Ethereums nuværende position, er simpelt: Hvis Tether har brugt år på at bygge på Ethereum og andre netværk, hvorfor holder det så Bitcoin som reserveaktiv frem for ETH eller andre native tokens fra de kæder, der bærer dets stablecoin-trafik? Måske er det fordi Tether, ligesom Circle med Arc, også er involveret i alternative, USDT-fokuserede layer-one blockchains. Hvorfor holder Coinbase, en af de tidligste og stærkeste fortalere for Ethereum, meget mere Bitcoin end ETH på sin balance? At tænke over disse spørgsmål bør hjælpe med at skille signal fra støj i forhold til, hvad der sker med krypto lige nu.