Er politikere de bedste aktiehandlere?

​Nogle undersøgelser viser, at politikere er ekstraordinært dygtige aktiehandlere, der ofte udkonkurrerer professionelle fondsforvaltere og det brede marked markant. Andre undersøgelser modsiger dette. Så hvad er dommen?

Det bliver sværere at ignorere: mærkelige, veltimede handler, der foregriber store politiske udmeldinger. 

Som blot ét eksempel blev der den 24. marts 2026 handlet oliefutures for mere end 500 millioner dollars cirka 15 minutter før, den amerikanske præsident Donald Trump meddelte, at han udskød militære aktioner mod Iran.

Inden for få minutter faldt oliepriserne med mere end 10 %, og S&P-futures steg, hvilket indbragte millioner til dem, der shortede olie og gik lang i aktier.

En af de mere kontroversielle episoder under den anden Trump-administration var hans gentagne opslag på sociale medier under de berygtede toldkrige. ”DETTE ER ET FANTASTISK TIDSPUNKT AT KØBE PÅ,” erklærede Trump på Truth Social den 9. april 2025.  Timer senere annoncerede han en 90-dages pause i de fleste toldsatser, hvilket udløste en stigning på 9,5 % på én dag i S&P 500, hvor markedet genvandt omkring 4 billioner dollars eller 70 % af den værdi, det havde tabt i løbet af de foregående fire handelsdage.

”Det var et forudseende kald af præsidenten. Måske for forudseende,” bemærkede AP News.

Trump Media lukkede 22,67 % oppe, hvilket var dobbelt så meget som det brede marked – en forbløffende præstation af et selskab, der tabte 400 millioner dollars året før og ikke burde have været påvirket af toldudmeldingen.

”Han sender et signal om, at han effektivt og ustraffet kan manipulere markedet,” bemærkede Kathleen Clark, specialist i statslig etiklovgivning ved Washington University. ”Som i: Hold øje med dette sted for fremtidige aktietips.”

The Wall Street Journal kiggede på Trumps økonomiske oplysninger og fandt tusindvis af handler udført i den trust, der forvalter hans aktiver. De fandt massive opkøb omkring ”Liberation Day”-toldperioden og millioner af dollars, der strømmede ind i aktier umiddelbart efter toldudmeldinger. Det er uden at tælle de handler med, som blev foretaget af folk i hans inderkreds.

Politikere er måske ikke alle geniale investorer, men få grupper er tættere på information, der kan flytte milliarder af dollars i markedsværdi. Fra told og sanktioner til militære aktioner og regulering – moderne markeder styres i stigende grad af politiske beslutninger. Det rejser et ubehageligt spørgsmål: Skaber nærhed til magten verdens mest værdifulde investeringsfordel?

Et skelsættende studie fra University of California og Harvard University fandt, at amerikanske senatorers aktieporteføljer udkonkurrerede markedet med et gennemsnit på 17,3 % om året mellem 1993 og 2008. Et senere studie, der dækkede 2004–2014, viste lignende resultater. Mønsteret gør sig gældende i mange lande.

Hvorfor er politikere så gode til trading?

Alex Krainer udforsker i sin bog Trend Following Bible dette fænomen og bemærker, at politikeres succes med trading er et af de tydeligste eksempler på, hvordan informationsasymmetri og magt skaber massive økonomiske fordele. Han skriver, at fordelen er så udtalt, at den rejser alvorlige spørgsmål om markedernes retfærdighed og integriteten i offentlige embeder.

Det er bemærkelsesværdigt, at en gruppe investorer med usædvanligt præcise forudsigelsesevner er amerikanske senatorer, hvis porteføljer udkonkurrerede det brede aktiemarked med 12 procentpoint om året over en otteårig periode, ifølge forsker Alan Ziobrowski fra Georgia State University.

Denne præstation overgik endda virksomhedsinsidere, som slog markedet med 5 %, mens almindelige investorer haltede bagefter med 1,4 %.

Krainer argumenterer for, at dette ikke er begrænset til nogle få brodne kar, men er systemisk. Svingdøren mellem politik og finansverdenen, kombineret med lempelige oplysningsregler i mange lande, gør det muligt for politikere at tjene penge på deres positioner med minimal ansvarlighed.

Det er ikke svært at forstå den ”fordel”, som politikere besidder.

- Tidlig adgang til viden om kommende lovgivning, statslige kontrakter og politiske skift, der kan påvirke aktiekurserne.

- Politikere er i centrum af magtfulde netværk og interagerer med CEO'er, lobbyister, regulatorer og insidere.

- De har også evnen til at påvirke resultater og politik. 

Nylige eksempler har forstærket disse bekymringer. Flere medlemmer af Donald Trumps inderkreds og administration har udvist bemærkelsesværdig succes med aktiehandel i perioder, hvor de havde adgang til ikke-offentlig information.

Selvom der ikke er rejst tiltale, har timingen af visse handler vakt skarp kritik og fornyede krav om strengere regler for kongresmedlemmers handel.

Nyere forskning fra National Bureau of Economic Research, der dækker 2012–2023, konkluderede, at medlemmer af Kongressen i gennemsnit underperformede eller nogenlunde matchede markedet efter vedtagelsen af STOCK Act (Stop Trading on Congressional Knowledge Act of 2012), som udtrykkeligt forbød politikere og embedsmænd at bruge insider-viden til privat økonomisk vinding. Den kræver, at medlemmer af Kongressen, senatorer og visse højtstående embedsmænd offentliggør aktiehandler over en vis tærskel inden for 45 dage.

Der findes nu en række hjemmesider (som Capitoltrades.com), der sporer aktiehandler foretaget af medlemmer af Kongressen, deres ægtefæller og ledende medarbejdere. En anden hjemmeside, Joinautopilot.com, gør det muligt at kopiere porteføljen hos det amerikanske kongresmedlem Nancy Pelosi, hvis portefølje er steget 65 % over de sidste to år.

Et arbejdspapir fra CESifo Research Network fandt, at når ledere skiftede til højtstående regeringsposter, eller når tidligere embedsmænd blev ansat i virksomheder, oplevede disse virksomheder positive, unormale aktieafkast. Implikationen er, at markederne tillægger politisk adgang og indflydelse en målbar værdi. 

Det understøtter din bredere tese om, at politisk information og forbindelser har økonomisk værdi, selvom det ikke nødvendigvis viser, at politikere personligt udkonkurrerer markedet. Hvorfor momentum-investering slår ”konsensus”

Krainers bog argumenterer overbevisende for, at sand markedseffektivitet undergraves, når en privilegeret klasse har adgang til information og indflydelse, som almindelige investorer ikke har. Han fremfører et stærkt argument – understøttet af beviser – for, at momentum-investering er den sikreste måde at opnå en fordel på markedet.

Trendfølgning versus aktiv forvaltning (1990-2025)

Kilde: Trend Following Bible, opdateret af Traders Union

Momentum- eller trendinvestering genopliver den ældgamle debat om fundamental versus teknisk analyse (studiet af grafer). Statistikkerne for daytrading er elendige: Et brasiliansk studie fra 2015 fandt, at 97 % af de tradere, der fortsatte i mere end 300 dage, tabte penge. Et lignende amerikansk studie af Barber og Odean fandt, at de mest aktive tradere underperformede markedet med 6-7 procentpoint om året, primært på grund af overdrevne handler og omkostninger.

Hvis 95–97 % af almindelige daytradere taber penge, mens porteføljer, der følger visse politikeres offentliggjorte handler, har udkonkurreret markedet væsentligt over lange perioder, er et oplagt spørgsmål, om adgang til overlegen information snarere end overlegne investeringsevner forklarer forskellen. De fleste tradere mangler adgang til insiderinformation og forlader sig derfor på analytikere og ”markedskonsensus”. Krainer dykker ned i denne tilgang og finder, at markedskonsensus ofte tager helt fejl.

Oliepriskollapset i 1990'erne til omkring 10 dollars pr. tønde er et slående eksempel. Dengang troede mange, at verden var på vej mod en ”peak oil”-krise, hvor efterspørgslen ville overstige udbuddet massivt. Da den globale økonomi boomede og kapitalen strømmede ind i telekommunikation og teknologi, blev investeringer i ny olieproduktion forsømt. Analytikere forudsagde bredt, at den stigende efterspørgsel ville drive priserne kraftigt op. I stedet blev oliepriserne mere end halveret mellem 1997 og 1998.

Krainer siger: ”Mængden tager normalt fejl ved de vigtigste vendepunkter. Når alle er optimistiske og overbeviste om, at priserne kun kan stige, er det ofte det øjeblik, hvor trenden er ved at vende. De største gevinster i trading kommer fra at have modet til at stå imod den herskende konsensus på det rigtige tidspunkt.”

Trends vil ofte fortsætte langt længere, end logik og sund fornuft tilsiger. Bitcoin er et andet eksempel, der har udkonkurreret enhver anden aktivklasse i det sidste årti, indtil AI kom til. Selv her ser vi konturerne af en konsensus om, at AI-boblen uundgåeligt må briste – og det snart. Men at satse på den eventualitet kan være fatalt for din bankbog.

Kilde: S&P Global

Økonomiske prognoser er et andet område, der er præget af gruppetænkning. Selv verdens førende økonomer formåede ikke at forudse nedturen i de tidlige 2000'ere og den globale finanskrise i 2008–9, som dokumenteret i Federal Reserve Bank of Philadelphias Livingston Survey.

Som Krainer bemærker, har aktiemarkederne hovedsageligt haft en opadgående tendens i det meste af de sidste 100 år, med lejlighedsvise krak og korrektioner. Dette gjorde det muligt for investorer at generere positive afkast, selv ved passiv investering.

Årtiers forskning har ført til den konklusion, at ekspertise i form af aktive fondsforvaltere, bevæbnet med uddannelser og mængder af data, ikke er i stand til konsekvent at slå markedet. Det er overflødigt at sige, at de kvantitative analytikere på Wall Street har satset stort på AI for at få en fordel på markedet, men resultaterne er indtil videre uklare. Det, der virker, er momentum-trading – at holde fast i trenden, så længe den varer. Det betyder ikke, at der ikke findes aktive fondsforvaltere, der slår markedet, men det er snarere undtagelsen end reglen.

Ekspertanalyse

Blandt de mange investeringsstrategier, der er tilgængelige for private investorer, er momentum-investering en af de få med robust empirisk støtte. Årtiers akademisk forskning har vist, at aktier, der har klaret sig bedre end gennemsnittet i de foregående seks til 12 måneder, har tendens til at fortsætte med at præstere godt i en periode – et fænomen, der observeres på tværs af forskellige markeder og aktivklasser. I modsætning til forsøg på at forudsige renter, valg eller virksomheders indtjening, bygger momentum på observerbar markedsadfærd snarere end forudsigelser, hvilket giver investorer mulighed for at udnytte trenders tendens til at fortsætte. 

Momentum er dog ikke en mirakelkur. Det kan opleve skarpe vendinger under pludselige skift i markedet, kræver disciplineret risikostyring og underperformer ofte i perioder med hurtig markedsrotation. For almindelige investorer er den største fordel måske psykologisk: Den erstatter subjektive prognoser med en systematisk, regelbaseret tilgang, der fjerner meget af følelserne fra investeringsbeslutningerne.

Konklusion

For de fleste investorer kommer fordelen ikke fra at forudsige fremtiden, men fra at følge en disciplineret proces, der reagerer på det, markedet allerede fortæller dig. I en verden, hvor politiske insidere, algoritmer og institutioner kæmper om enhver informationsfordel, kan en systematisk trendfølgende tilgang være det tætteste, almindelige investorer kan komme på at udligne konkurrencevilkårene.