Mængdens visdom: Hvem tjener penge på prediktionsmarkeder?

​I de senere år er prediktionsmarkeder blevet et populært værktøj til at vurdere udfaldet af valg, sportsbegivenheder, centralbankbeslutninger og endda geopolitiske konflikter. Deres priser kan afspejle sandsynligheden for fremtidige begivenheder med betydelig nøjagtighed, men hvorfor taber de fleste deltagere stadig penge, og hvem ender i sidste ende med at tjene?

På Polymarket og Kalshi bakker brugerne deres forventninger op med rigtige penge. Hvis en kontrakt handles til $0,70, tildeler markedet reelt set cirka 70% sandsynlighed for den tilsvarende begivenhed, og hvis den indtræffer, modtager indehaveren $1.

Bag denne enkle mekanisme gemmer der sig en langt mere ulige fordeling af resultater.

Ifølge en undersøgelse af Polymarket-handel mellem 2022 og 2025, registrerede omkring 71% af brugerne nettotab, mens de øverste 1% af tradere indhentede cirka 95% af den samlede profit. Dette skaber et paradoks: Markedet kan forudsige fremtiden ret præcist, selvom de fleste deltagere taber penge.

Se opslag på X Indlæser...

Tweetet blev slettet af forfatteren.

Men vi gemte alt 🙂.

Sådan en koncentration udfordrer den gængse opfattelse af prediktionsmarkeder som et ligefremt udtryk for “folkets visdom”. Hvis tusindvis af mennesker tilsammen producerer rimeligt præcise sandsynlighedsvurderinger, hvorfor er det så kun så få, der formår at tjene på processen?

At forudsige udfaldet er ikke nok

At forudsige en begivenhed korrekt og at vurdere dens sandsynlighed korrekt er to forskellige opgaver.

Antag, at en trader mener, at en kandidat har 80% chance for at vinde et valg. Hvis den tilsvarende kontrakt handles til $0,60, antyder denne vurdering en potentielt attraktiv mulighed. Men hvis prisen allerede er oppe på $0,90, gør tilliden til den samme kandidats sejr ikke købet profitabelt.

Det afgørende er ikke kun det valgte udfald, men også kontraktprisen i forhold til traderens egen sandsynlighedsvurdering.

Se opslag på X Indlæser...

Tweetet blev slettet af forfatteren.

Men vi gemte alt 🙂.

Denne forskel er let at overse, fordi prediktionsmarkeder fremstår simple: “ja” eller “nej”, én kandidat vinder, eller en bestemt pris nås. Sådanne strukturer får brugerne til at se en handel som et væddemål på deres mening frem for et køb til en specifik pris.

Adfærdsbias forstærker effekten. En undersøgelse af 287 Kalshi -kontrakter knyttet til amerikanske arbejdsløshedstal mellem juli 2021 og marts 2026 viste, at kontrakter prissat under $0,30, som repræsenterer usandsynlige udfald, kun udbetalte i cirka 4% af tilfældene og i gennemsnit var overvurderede.

Et lignende mønster er længe blevet observeret på væddemålsmarkeder: Folk er villige til at betale for meget for en lille chance for en stor gevinst. En kontrakt, der kun koster få cent, kan virke billig, selv når prisen er høj i forhold til en rimelig vurdering af begivenhedens sandsynlighed.

Personlige overbevisninger er en anden kilde til fejl. Forskning i politiske prediktionsmarkeder har vist, at deltagerne oftere køber kontrakter knyttet til kandidater og partier, de personligt støtter. Som følge heraf kan man forudsige en valgsejr korrekt og alligevel lave en dårlig handel ved at betale for meget for det udfald.

En lille gruppe mod flertallet

Årsagerne til denne ulige fordeling af profit bliver tydeligere, når man ser på adfærden hos de mest succesfulde deltagere.

I 2026 analyserede forskere fra London Business School og Yale University transaktioner på tværs af 1,72 millioner Polymarket-konti. Forfatterne klassificerede cirka 3,14% af deltagerne som konsekvent dygtige.

Denne lille gruppe spillede en uforholdsmæssigt stor rolle i at bestemme, hvor hurtigt ny information blev indarbejdet i markedspriserne.

Deres fordel var ikke blot adgang til privat information. Disse tradere klarede sig godt på tværs af forskellige markeder, reagerede hurtigere på offentligt tilgængelig information og identificerede uoverensstemmelser mellem relaterede kontrakter.

En anden undersøgelse analyserede 588 millioner Polymarket-handler svarende til en volumen på 67 milliarder dollars. De 1% mest profitable brugere stod for 76,5% af den samlede profit.

Forskerne fandt også forskelle i handelsadfærd: Succesfulde tradere var mere tilbøjelige til at stille likviditet til rådighed via limitordrer, mens tabende deltagere oftere accepterede priser, der allerede var tilgængelige på markedet.

Desuden behøver professionelle deltagere ikke altid at forudsige fremtiden. De kan identificere uoverensstemmelser mellem relaterede kontrakter og tjene på prisforskelle uanset udfaldet.

Se opslag på X Indlæser...

Tweetet blev slettet af forfatteren.

Men vi gemte alt 🙂.

På modne markeder forsvinder sådanne muligheder hurtigt. En undersøgelse af 173 NBA-kampmarkeder på Polymarket analyserede mere end 75 millioner order book-tilstande og identificerede kun syv udførbare tilfælde af simpel arbitrage under kampene.

Den gennemsnitlige varighed af en sådan uoverensstemmelse var kun 3,6 sekunder.

En bruger, der manuelt vurderer en begivenhed, konkurrerer derfor måske ikke med en anden person, der læser de samme nyheder, men med professionelle tradere og automatiserede systemer.

Markedet bliver klogere gennem sine tabere

Den klassiske idé om “mængdens visdom” antager, at mange uafhængige vurderinger tilsammen kan give et mere præcist resultat.

Polymarket-data peger dog på en lidt anden mekanisme. En stor andel af deltagerne bidrager med forskellige holdninger og en kontinuerlig strøm af handler, mens en lille gruppe systematisk handler imod de fejl, der opstår.

Forskere beskriver dette som “den informerede minoritets visdom”.

Dygtige konti forudsagde konsekvent både kortsigtede prisbevægelser og de endelige udfald af kontrakterne. Samtidig stod 67% af konti klassificeret som udygtige eller uheldige for alle de samlede tab i udvalget.

Hver sådan handel omfordeler samtidig penge og hjælper med at korrigere prisen. Hvis en kontrakt er overvurderet, sælger bedre forberedte deltagere den eller tager modsatte position. Deres handlinger mindsker gradvist forskellen mellem markedsprisen og den tilgængelige information.

Se opslag på X Indlæser...

Tweetet blev slettet af forfatteren.

Men vi gemte alt 🙂.

Dette skaber et usædvanligt system: Et marked behøver ikke, at størstedelen af deltagerne er gode til at forudsige fremtiden. Det kræver kun en relativt lille gruppe, der er i stand til at opdage andres fejl og har økonomisk incitament til at handle imod dem.

For en almindelig bruger er problemet derfor ikke nødvendigvis manglende forståelse for politik, sport eller økonomi. De kan korrekt identificere den endelige vinder, men betale for meget for kontrakten, reagere for langsomt på information eller vælge en mindre effektiv måde at gennemføre handlen på.

Dette er den centrale modsætning ved prediktionsmarkeder. Systemet som helhed kan forblive præcist, mens de fleste deltagere taber penge, fordi deres fejl skaber muligheder for en lille gruppe mere effektive tradere.

I den forstand er “mængdens visdom” ikke summen af lige gode forudsigelser. I stedet opstår den, fordi en lille gruppe deltagere løbende identificerer og retter de fejl, som flertallet begår.