CLARITY når ikke igennem Senatet: Hvad sker der nu med USA's kryptoregler?

Traders Union
Alle nyheder
Redaktionens Valg
CLARITY når ikke igennem Senatet

Alle nyheder

Tophistorier

Redaktionens Valg

Aktier

Kryptovaluta

Økonomi

Valutaer

Råvarer

Erhverv & Velstand

Markedsstemmer

Olena Litvinenko

16.09.2026

CLARITY når ikke igennem Senatet: Hvad sker der nu med USA's kryptoregler? — CLARITY Act-fiasko

USA har i årevis forsøgt at opbygge en omfattende lovgivningsramme for kryptovalutaer. Tirsdag gik et af de mest ambitiøse forsøg i stå i Senatet, efter at lovgiverne ikke formåede at få CLARITY Act videre. Hvad sker der nu med en branche, der er vokset langt hurtigere end den lovgivning, der skal regulere den?

Denne artikel er oversat fra originalen. Læs den oprindelige version af vores korrespondent her.

Lovforslaget når ikke igennem Senatet

Digital Asset Market Clarity Act bestod ikke en afgørende procedureafstemning den 15. september og fik ikke de 60 stemmer, der kræves for at gå videre. Afstemningen satte over et års forhandlinger på pause – i hvert fald indtil videre.

Se opslag på X Indlæser...

Tweetet blev slettet af forfatteren.

Men vi gemte alt 🙂.

Afstemningen var ikke en endelig afvisning af CLARITY. Senatorerne undlod at lukke debatten om forslaget om at gå videre, hvilket betød, at kammeret ikke gik videre til at debattere og eventuelt ændre selve lovforslaget. Tre republikanere, Susan Collins, Josh Hawley og Jerry Moran, sluttede sig til demokraterne i oppositionen mod forslaget. Republikaneren Thom Tillis stemte først ja, før han ændrede sin stemme til nej – et proceduremæssigt træk, der gav ham mulighed for at anmode om en ny behandling.

“Dette er ikke enden for Clarity Act,” sagde Tillis. “Vi har gjort betydelige fremskridt på tværs af partierne, i høj grad takket være Det Hvide Hus. Dette procedureforslag giver os mulighed for at fortsætte arbejdet hen imod et positivt resultat.”

Hvad skulle CLARITY ændre?

I årevis har en af de centrale stridigheder omkring amerikansk kryptoregulering været overraskende grundlæggende: Hvem regulerer hvad? SEC fører tilsyn med værdipapirer, mens CFTC regulerer råvarederivater og har mere begrænset myndighed over spotmarkeder for råvarer. Kryptoaktiver passer ikke altid entydigt ind i disse kategorier, hvilket gentagne gange har skabt uenighed om, hvorvidt bestemte tokens eller transaktioner er omfattet af værdipapirlovgivningen, og hvilke regler der bør gælde for børser og andre mellemled.

CLARITY var udformet til at fastlægge flere af disse grænser i føderal lovgivning. Lovforslaget skulle etablere en markedsstruktur for digitale aktiver, fordele ansvaret mellem SEC og CFTC samt indføre registreringskrav og andre krav til virksomheder, der opererer i sektoren.

Det ville gøre lovforslaget betydeligt bredere end GENIUS Act, som blev lov i juli 2025 og skabte en føderal ramme specifikt for betalings-stablecoins. SEC og CFTC har også præciseret, hvordan eksisterende lovgivning gælder for flere kategorier af kryptoaktiver og transaktioner. USA har derfor vigtige dele af en kryptoregulering, men ingen omfattende føderal lov om markedsstrukturen.

Hvordan nåede lovgivningen så langt?

Arbejdet for tydeligere grænser omkring digitale aktiver begyndte før CLARITY. Tidligere forsøg omfattede det tværpolitiske Responsible Financial Innovation Act, som senatorerne Cynthia Lummis og Kirsten Gillibrand fremsatte i 2022, før indsatsen fik nyt momentum i 2025.

Repræsentanternes Hus vedtog CLARITY i juli 2025 med betydelig støtte fra begge partier, mens senatorerne begyndte at udvikle deres egen tilgang. Senatets bankudvalg sendte lovforslaget videre med stemmerne 15-9 i maj 2026, og forhandlingerne fortsatte gennem sommeren om stablecoin-belønninger, krav til bekæmpelse af hvidvask, softwareudviklere og etiske regler for offentlige embedsmænd. Det endelige udkast, der blev offentliggjort kort før ugens afstemning, indeholdt 126 væsentlige ændringer, som demokraterne havde anmodet om, ifølge de republikanske sponsorer.

Hvorfor brød aftalen sammen?

Etik blev en af de største hindringer i de afsluttende forhandlinger. Demokratiske lovgivere ønskede strengere begrænsninger for kryptointeresser, som indehaves af højtstående offentlige embedsmænd og deres familier, herunder strengere krav om frasalg. Den endelige version udvidede de etiske bestemmelser, men ændringerne sikrede ikke nok stemmer til at få lovforslaget videre.

Der var også andre uenigheder. Bankerne udtrykte bekymring for, at belønninger på stablecoins kunne trække indskud væk fra det traditionelle banksystem, mens kryptovirksomheder modsatte sig begrænsninger, som de anså for at være for vidtgående. Lovgiverne drøftede også, hvordan reglerne mod hvidvask skulle gælde for decentraliseret finans, og hvilken beskyttelse der burde gives til udviklere af blockchain-software uden depotfunktion.

Kan tilsynsmyndighederne udfylde tomrummet?

Indtil videre vender mere ansvar tilbage til SEC og CFTC. Myndighederne har allerede udarbejdet kryptoregler med hjemmel i den eksisterende lovgivning, og yderligere regeludstedelse kan præcisere flere dele af markedet, selv hvis Kongressen ikke snart genoptager arbejdet med CLARITY.

Men myndighedstiltag og lovgivning kan ikke sidestilles. Regler og fortolkninger kan ændres under fremtidige ledelser eller blive udfordret ved domstolene, mens lovgivning vil give en mere holdbar ramme. Denne forskel bliver stadig vigtigere, efterhånden som banker, kapitalforvaltere og betalingsvirksomheder udvider inden for stablecoins, tokenisering og kryptohandel.

Hvad sker der nu?

Anmodningen om en ny behandling bevarer en proceduremæssig vej tilbage til den mislykkede afstemning, og lovgiverne kan genoptage forhandlingerne i håb om at finde de 60 stemmer, der kræves for at få lovforslaget videre. Med midtvejsvalget i november nærmer sig, bliver det resterende lovgivningsvindue dog stadig smallere.

Hvis CLARITY ikke vender tilbage i denne kongresperiode, vil ønsket om en bredere lovgivning om markedsstrukturen næppe forsvinde med det. Stablecoins har allerede en føderal ramme, mens SEC og CFTC kan fortsætte med at præcisere andre dele af markedet under den eksisterende lovgivning. Det, der fortsat mangler, er den bredere arkitektur, som CLARITY skulle skabe, og Kongressen står derfor tilbage med det samme spørgsmål, som den har forsøgt at besvare i årevis: Hvordan bør en omfattende amerikansk kryptorammestruktur se ud?

Dette materiale kan indeholde tredjepartsmeninger, ingen af dataene og oplysningerne på denne webside udgør investeringsrådgivning i henhold til vores Ansvarsfraskrivelse. Selvom vi overholder strenge Redaktionelle Retningslinjer, kan dette indlæg indeholde referencer til produkter fra vores partnere.

Kunne du lide artiklen?