Richtlinie zur Bekämpfung gefälschter Bewertungen

Inhalt:

1. Zweck und Geltungsbereich

2. Was wir als gefälscht oder manipulativ betrachten

3. Verbotene Praktiken

4. Wie wir gefälschte Bewertungen erkennen

5. Durchsetzungsmaßnahmen

6. Meldung verdächtiger Bewertungen

7. Anreize

8. Transparenz, Aktualisierungen und Kontakt

• 1.1

  Diese Richtlinie zur Bekämpfung gefälschter Bewertungen (die „Richtlinie“) legt die Maßnahmen von Traders Union (IAFT LTD) zur Erkennung und Verhinderung von gefälschten, manipulativen und nicht offengelegten incentivierten Bewertungen und Bewertungen auf der Website fest.

• 1.2

  Sie gilt für alle Bewertungen/Rezensionen (UGC) sowie für das Verhalten von Nutzern, Unternehmen, Agenturen und anderen Dritten, das die Integrität von Bewertungen beeinflussen kann.

• 1.3

  Diese Richtlinie ist zusammen mit unserer Richtlinie für Nutzerbewertungen, Nutzungsbedingungen, Datenschutzhinweis, Richtlinie zur Moderation & Entfernung (DSA / Notice & Action) und Werbe- & Affiliate-Offenlegung zu lesen.

• 1.4

  Überprüfung und Kennzeichnung von Bewertungen (sofern verwendet).

  Wir garantieren nicht, dass jede veröffentlichte Bewertung als von einem „echten Kunden“ verifiziert ist, sofern nicht ausdrücklich anders angegeben.

  Derzeit wenden wir keinen formalen Status „Verifiziert“ oder „Nicht verifiziert“ auf alle auf der Website veröffentlichten Bewertungen an. Wo solche Kennzeichnungen für bestimmte Bereiche, Funktionen oder Kategorien von Bewertungen verwendet werden, wird deren Bedeutung auf der jeweiligen Seite und/oder in der entsprechenden Version der Richtlinie für Nutzerbewertungen erläutert.

  Wo solche Kennzeichnungen verwendet werden:

  • • „Verifiziert“ bedeutet, dass wir nach unseren Kriterien angemessene Hinweise auf eine Interaktion zwischen dem Autor und dem Unternehmen/Service erhalten haben (die Tiefe der Verifizierung kann variieren).

  • • „Verifiziert“ bestätigt nicht jedes Detail der Bewertung und stellt keine Bewertung der Qualität, Zuverlässigkeit oder Rechtmäßigkeit der Aktivitäten des Unternehmens dar.

  • • „Nicht verifiziert“ bedeutet, dass die Bewertung als Nutzermeinung ohne separate Bestätigung der Interaktion veröffentlicht wird.

Gefälschte/manipulative Aktivitäten umfassen unter anderem:

• 2.1

  Bewertungen, die nicht auf echten Erfahrungen basieren.

• 2.2

  Koordinierte Kampagnen („Review Bombing“) und massenhaftes Posten von Vorlagen.

• 2.3

  Bezahlte oder incentivierte Bewertungen ohne klare Offenlegung (Geld, Boni, Geschenke, Wettbewerbe, Rabatte).

• 2.4

  Von Mitarbeitern/Auftragnehmern oder Marketingagenturen veröffentlichte Bewertungen ohne Offenlegung des Status/Konflikts.

• 2.5

  Technisch nicht authentische Aktivitäten (Bots, Proxy-Farmen, Account-Farmen), Duplikate, Manipulation von Abstimmungen usw.

Es ist verboten:

• 3.1

  Bewertungen zu kaufen/verkaufen oder bezahlte Beiträge ohne Offenlegung zu organisieren.

• 3.2

  Für die Entfernung rechtmäßiger negativer Bewertungen zu bezahlen oder deren Unterdrückung ohne rechtliche Grundlage zu verlangen.

• 3.3

  Autoren/Moderatoren zu bedrohen oder unter Druck zu setzen oder Beschwerde-Tools zu missbrauchen, um rechtmäßige Kritik zu zensieren.

• 3.4

  Bewertungen zu veröffentlichen, die vorgeben, von Kunden zu stammen, obwohl der Inhalt von einem Unternehmen/einer Agentur verfasst wurde.

• 3.5

  Bewertungen durch Massenregistrierungen oder technische Mittel zu manipulieren.

• 3.6

  Spezifische Verbote für Unternehmen/Agenturen.

  Unternehmen, deren Vertreter und Auftragnehmer (einschließlich PR-/Marketingagenturen) dürfen nicht:

  • • die koordinierte oder initiierte massenhafte Veröffentlichung von Bewertungen/Rezensionen zur Beeinflussung von Rankings organisieren;

  • • Bewertungen als „Nutzer“ ohne klare Offenlegung des Status veröffentlichen;

  • • Anreize für Bewertungen anbieten, ohne dass diese auf der Website ordnungsgemäß gekennzeichnet sind (sofern eine Funktion für incentivierte Bewertungen besteht).

Wir wenden angemessene Maßnahmen an, darunter (je nach Relevanz):

• 4.1

  Automatisierte Anti-Spam-/Anti-Betrugs-Prüfungen (Muster, Duplikate, Anomalien, Veröffentlichungsfrequenz).

• 4.2

  Manuelle Überprüfung strittiger Fälle und regelmäßige Audits.

• 4.3

  Anforderung eines angemessenen Nachweises der Erfahrung in strittigen Fällen (mit Schwärzung und Datenminimierung).

• 4.4

  Analyse von Koordinationssignalen (identische Texte, zeitliche Häufungen, wiederholte Konten/Geräte).

  Wir geben keine Details bekannt, die eine Umgehung erleichtern könnten, bleiben jedoch auf der Ebene der Ansätze transparent.

• 4.5

  Datenminimierung bei Nachweis-Anforderungen.

  Wenn wir einen Nachweis der Erfahrung anfordern,

  • • fragen wir nur nach den minimal notwendigen Informationen;

  • • empfehlen wir die Schwärzung sensibler Daten (IDs, Zahlungsdaten, Adressen usw.); und

  • • verarbeiten alle bereitgestellten Informationen gemäß unserem Datenschutzhinweis.

Werden gefälschte/manipulative Bewertungen festgestellt, können wir:

• 5.1

  Eine Bewertung vor der Veröffentlichung ablehnen oder deren Sichtbarkeit entfernen/einschränken.

• 5.2

  Kennzeichnungen/Klarstellungen hinzufügen (z. B. „Nicht verifiziert“, „Incentiviert“, „zur Klarstellung bearbeitet“, sofern gerechtfertigt).

• 5.3

  Kontobeschränkungen oder Sperren bei wiederholten Verstößen anwenden.

• 5.4

  Angemessene technische Beschränkungen anwenden, um wiederholten Missbrauch zu verhindern (z. B. Ratenbegrenzungen und andere Maßnahmen zur Integrität des Dienstes).

• 5.5

  Interne Vorfallaufzeichnungen zur Missbrauchsprävention führen (gemäß dem Datenschutzhinweis).

• 5.6

  Benachrichtigungen und erneute Überprüfung (DSA-Logik).

  Wird eine Bewertung aufgrund von Regelverstößen oder angeblicher Rechtswidrigkeit entfernt/eingeschränkt, dokumentieren wir in der Regel:

  • • die Entscheidung und die wichtigsten Gründe; und

  • • sofern Kontaktdaten vorliegen, benachrichtigen wir den Autor mit einer kurzen Begründungserklärung und Informationen zu Überprüfungs-/Einspruchsmöglichkeiten gemäß unserer Richtlinie zur Moderation & Entfernung (DSA / Notice & Action).

• 6.1

  Nutzer und Unternehmen können verdächtige Bewertungen per E-Mail an compliance@tradersunion.com melden, einschließlich:

  • • URL(s);

  • • was vermutet wird und warum;

  • • unterstützende Beweise (falls verfügbar).

• 6.2

  Hinweise auf mutmaßlich rechtswidrige Inhalte werden gemäß unserer Richtlinie zur Moderation & Entfernung (DSA / Notice & Action) bearbeitet (einschließlich Fristen, Begründungserklärung und Einspruchsmöglichkeiten).

• 7.1

  Werden Anreize verwendet, müssen incentivierte Bewertungen klar und deutlich gekennzeichnet als incentiviert/vergütet sein.

• 7.2

  Platzierung des Incentiviert-Kennzeichens.

  Das Kennzeichen „Incentiviert“ wird neben der Bewertung angezeigt, bevor der Text gelesen wird (z. B. oberhalb des Bewertungstextes) und bleibt in Listen-/Sortieransichten sichtbar, sofern technisch möglich.

• 7.3

  Wo Anreize nicht erlaubt sind, werden incentivierte/bezahlte Bewertungen als Verstöße behandelt.

• 8.1

  Transparenz. Wir können Statistiken über erkannte Manipulationen und Durchsetzungsmaßnahmen für interne Kontrollen und, falls erforderlich, für Transparenzberichte aggregieren, ohne personenbezogene Daten offenzulegen.

• 8.2

  Wir können diese Richtlinie aktualisieren; das Datum erscheint oben.

• 8.3

  Kontakt: compliance@tradersunion.com.