Wie reagieren Anleger auf geopolitische Krisen? | TU Research

Geopolitische Krisen können Aktien, Energiepreise und sichere Häfen schnell beeinflussen, doch Privatanleger reagieren nicht immer mit einer Risikoreduzierung. Einige verkaufen, andere warten, während manche Kursrückgänge als Kaufgelegenheiten sehen. Diese Frage ist 2026 besonders relevant, da jüngste geopolitische Schocks zu unerwarteten Marktreaktionen geführt haben.

Das Thema wird auf Reddit aktiv diskutiert. Ein Investing-Beitrag vom April 2026, „I will catch the next dip“, erhielt mehr als 1.000 Upvotes, nachdem der Autor beschrieben hatte, mehrere größere Marktausverkäufe verpasst zu haben, darunter einen, der durch den Iran-Krieg ausgelöst wurde. Eine weitere Investing-Diskussion erhielt mehr als 470 Upvotes, als Nutzer darüber debattierten, ob Anleger, die an der Seitenlinie warten, dazu beitragen könnten, den nächsten größeren Marktrückgang umzukehren.

Auch sichere Häfen werden hinterfragt. Eine Gold-Diskussion erhielt mehr als 660 Upvotes, als Nutzer darüber debattierten, warum Gold während eines aktiven Konflikts fiel. Obwohl Reddit-Diskussionen keine repräsentative Evidenz darstellen, verdeutlichen sie die Unsicherheit, mit der Anleger konfrontiert sind, wenn es darum geht, während geopolitischer Krisen zu verkaufen, zu halten oder zu kaufen.

Die Studie soll zentrale Fragen beantworten:

• Verringern geopolitische Krisen die Risikobereitschaft der Anleger?

• Kaufen oder verkaufen Anleger nach geopolitisch bedingten Marktrückgängen?

• Welche Anlageklassen gewinnen in Zeiten geopolitischer Unsicherheit?

• Was ist wichtiger: Konflikte oder wirtschaftliche Auswirkungen?

• Glauben Anleger, dass Märkte auf geopolitische Krisen überreagieren?

• Was hält Anleger davon ab, geopolitisch bedingte Kursrückgänge zum Kauf zu nutzen?

• Verändert geopolitische Instabilität langfristige Strategien?

Ergebnisse

Institutionelle Bestätigung

Institutionelle Studien zeigen, dass geopolitische Krisen Anleger nicht automatisch dazu veranlassen, risikoreiche Anlagen aufzugeben. Die Auswirkungen hängen von der Schwere des Ereignisses, seinen wirtschaftlichen Folgen und den allgemeinen Finanzierungsbedingungen ab.

Der Internationale Währungsfonds untersuchte dieses Thema in Geopolitical Risks: Implications for Asset Prices and Financial Stability, Kapitel 2 seines Global Financial Stability Report vom April 2025. Der IWF schätzt, dass ein typischer länderspezifischer geopolitischer Risikoschock die aggregierten Aktienkurse um etwa 0,3% senkt, während große Ereignisse deutlich stärkere Auswirkungen haben. Die Renditen auf Unternehmensebene sinken im Monat eines großen inländischen geopolitischen Ereignisses um rund 1 Prozentpunkt, und internationale militärische Konflikte gehen bei Unternehmen aus Schwellenländern mit Rückgängen von etwa 5 Prozentpunkten einher. Geopolitische Schocks können sich über Unsicherheit, Handelsstörungen, Lieferketten, Kapitalströme, Inflation und Wirtschaftswachstum ausbreiten.

Gold veranschaulicht, warum die Reaktionen von Anlegern nicht immer eindeutig sind. In What does the record price of gold tell us about risk perceptions in financial markets? stellt die Europäische Zentralbank fest, dass sich Gold in Phasen erhöhter geopolitischer Risiken und starken Marktstresses im Allgemeinen gut entwickelt hat. Das fehlende Kontrahentenausfallrisiko trägt ebenfalls dazu bei, seine traditionelle Rolle als sicherer Hafen zu erklären.

Gold reagiert jedoch nicht zwangsläufig auf jede Krise gleich. Die Studie der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich von 2026 Chasing El Dorado: gold under shifting geopolitical and financial conditions kommt zu dem Ergebnis, dass geopolitisches Risiko tendenziell die Goldrenditen erhöht, die Wirkung jedoch stärker ist, wenn die globalen Finanzierungsbedingungen relativ locker sind. Dies deutet darauf hin, dass die Fähigkeit der Anleger, ihre Portfolios umzuschichten, beeinflusst, wie stark sie bei geopolitischem Stress in Gold investieren.

Theoretische Forschung

Die Auswirkungen geopolitischer Krisen auf das Anlegerverhalten lassen sich anhand von Risikowahrnehmung und Unsicherheit verstehen. Anleger müssen nicht warten, bis ein Konflikt messbare wirtschaftliche Schäden verursacht, bevor sie ihre Portfolios ändern. Erwartungen einer Eskalation, von Handelsstörungen, höheren Energiepreisen oder Inflation können das wahrgenommene Risiko verändern und Anlageentscheidungen im Voraus beeinflussen.

Caldara und Iacoviello untersuchten diesen Mechanismus in Measuring Geopolitical Risk. Die Forscher entwickelten einen nachrichtenbasierten Geopolitical Risk Index, der sowohl geopolitische Bedrohungen als auch tatsächliche Ereignisse erfasst. Sie stellten fest, dass ein höheres geopolitisches Risiko mit geringeren Investitionen und niedrigerer Beschäftigung, einer höheren wahrgenommenen Katastrophenwahrscheinlichkeit und stärkeren wirtschaftlichen Abwärtsrisiken verbunden ist.

Dies trägt dazu bei, risikoreduzierendes Verhalten zu erklären. Wenn die geopolitische Unsicherheit zunimmt, könnten einige Anleger zu Bargeld, Gold oder anderen defensiven Anlagen wechseln, noch bevor die wirtschaftlichen Folgen der Krise deutlich werden.

Unsicherheit kann jedoch auch die gegenteilige Reaktion hervorrufen. Wenn Anleger glauben, dass der anfängliche Marktrückgang größer ist als die voraussichtlichen wirtschaftlichen Auswirkungen, können fallende Kurse eher als Chance denn als Grund für einen Ausstieg interpretiert werden. Dadurch entsteht ein Spannungsverhältnis zwischen Risikovermeidung und antizyklischem Kauf: Derselbe geopolitische Schock kann einen Anleger dazu veranlassen, sein Engagement zu reduzieren, während ein anderer den Rückgang kauft.

Der entscheidende Faktor ist daher möglicherweise nicht das geopolitische Ereignis selbst, sondern wie Anleger dessen erwartete finanzielle Folgen interpretieren. Dies bildet die theoretische Grundlage für die Untersuchung, ob Privatanleger direkt auf Konflikte reagieren oder auf Hinweise zu Auswirkungen auf Märkte, Energiepreise, Inflation und die Gesamtwirtschaft warten.

Umfragedaten

Um zu verstehen, wie geopolitische Krisen Anlageentscheidungen von Privatanlegern beeinflussen, führten wir eine eigene quantitative Studie durch, in der wir Portfolioverhalten, Marktrückgänge, Vermögensallokation, Wahrnehmungen von Marktüberreaktionen und längerfristige Strategien untersuchten.

Methodik

Die Studie wurde mittels einer strukturierten Online-Umfrage nach der CAWI-Methode durchgeführt.

• Zusammensetzung der Stichprobe: 1.350 Privatanleger.

• Abdeckung: Nordamerika, Europa, Asien, Lateinamerika, Afrika und der Nahe Osten.

• Alter: 18–60 Jahre.

• Teilnahmekriterien: Befragte, die derzeit in Finanzanlagen investieren oder mit ihnen handeln.

• Statistisches Konfidenzniveau: 95 %.

• Geschätzte Stichprobenabweichung: ±2,7 %.

Forschungsteam

Die Studie wurde von unseren Experten durchgeführt:

• Anastasiia Chabaniuk (Autorin, TU Research) – Studiendesign und Interpretation.

• Chinmay Soni (Faktenprüfer) – Datenvalidierung und statistische Überprüfung.

• Ciaran Ryan (Chefredakteur) – redaktionelle und methodische Aufsicht.

• TU-Forschungsteam (Andrey Mastykin, Oleg Tkachenko) – Datenerhebung und -analyse.

Wie reagieren Anleger auf eine bedeutende geopolitische Eskalation?

Die Befragten wurden gefragt, was ihr Anlageverhalten am besten beschreiben würde, wenn ein großer internationaler militärischer Konflikt plötzlich eskalierte und die Volatilität an den Finanzmärkten zunähme.

Erkenntnis: Vorsicht ist die häufigste Reaktion, ein massenhafter Ausstieg aus dem Markt jedoch nicht. Nur 10 % würden primär Anlagen verkaufen und ihren Kassenbestand erhöhen, während fast dreimal so viele aktiv nach Chancen suchen würden.

Was tun Anleger, wenn Aktien nach geopolitischen Nachrichten fallen?

Den Befragten wurde ein Szenario vorgestellt, in dem ein breiter Aktienmarktindex nach einer unerwarteten geopolitischen Eskalation stark fiel.

Reaktion auf einen geopolitisch bedingten Ausverkauf:

• Mehr Aktien kaufen – 33 %;

• Bestehende Positionen halten – 31 %;

• Aktienengagement teilweise reduzieren – 13 %;

• Den Großteil oder das gesamte Aktienengagement verkaufen – 6 %;

• Abwarten / unsicher – 17 %.

Erkenntnis:

Käufe sind häufiger als Verkäufe. 33 % würden mehr Aktien kaufen, verglichen mit 19 %, die ihre Positionen reduzieren oder vollständig aussteigen würden. Ein geopolitisch bedingter Ausverkauf stellt somit für einen größeren Anteil der Anleger eine Chance dar als ein Signal, den Markt zu verlassen.

Welche Anlageklasse würden Anleger während einer geopolitischen Krise aufstocken?

Die Befragten wurden gefragt, welche Anlageklasse sie am ehesten aufstocken würden, wenn das geopolitische Risiko erheblich steigen würde.

Erkenntnis: Gold bleibt die beliebteste Einzelwahl, doch weniger als drei von zehn Anlegern entscheiden sich dafür. Die Ergebnisse deuten daher eher auf eine Diversifizierung der Reaktionen auf Krisen hin als auf eine allgemeine Flucht in einen einzigen sicheren Hafen. Nur 7 % wählen Bitcoin oder andere Kryptowährungen, was darauf hindeutet, dass Krypto als wahrgenommener geopolitischer sicherer Hafen deutlich weniger etabliert ist als Gold.

Was veranlasst Anleger während einer geopolitischen Krise tatsächlich dazu, ihr Portfolio zu verändern?

Anstatt zu fragen, ob der Krieg selbst die Anleger beunruhigt, wurden die Befragten gefragt, welche Entwicklung am ehesten zu einer tatsächlichen Änderung ihrer Anlagen führen würde.

Wichtigste Auslöser für Anlageänderungen:

• Starker Anstieg der Öl- und Energiepreise – 24 %;

• Ausweitung des Konflikts auf weitere Länder – 22 %;

• Deutlicher Rückgang an den Aktienmärkten – 19 %;

• Höhere Inflations-/Zinserwartungen – 14 %;

• Störung des globalen Handels oder der Schifffahrt – 9 %;

• Staatliche Sanktionen – 6 %;

• Ausbruch des Konflikts selbst – 4 %;

• Sonstiges / unsicher – 2 %.

Erkenntnis:

Nur 4 % nennen den Ausbruch des Konflikts selbst als Hauptauslöser für Änderungen ihrer Anlagen. Privatanleger reagieren offenbar deutlich stärker auf die wirtschaftlichen und finanziellen Folgen geopolitischer Krisen. Die Energiepreise sind mit 24 % der größte einzelne Auslöser, gefolgt von einer weiteren internationalen Eskalation mit 22 %.

Glauben Anleger, dass die Märkte auf geopolitische Krisen überreagieren?

Die Befragten wurden gefragt, wie die Finanzmärkte üblicherweise reagieren, wenn eine größere geopolitische Krise beginnt.

Erkenntnis: Die häufigste Einschätzung ist, dass die Märkte zunächst überreagieren. 38 % glauben, dass frühe Ausverkäufe die letztendlichen finanziellen Auswirkungen tendenziell übertreiben, verglichen mit 19 %, die glauben, dass die Märkte geopolitische Risiken typischerweise unterschätzen. Diese Wahrnehmung erklärt, warum 33 % nach einem geopolitisch bedingten Rückgang Aktien kaufen würden.

Was würde Anleger davon abhalten, den geopolitischen Rücksetzer zu kaufen?

Befragte, die offen dafür waren, Marktrückgänge zu kaufen, wurden gefragt, welche Entwicklung sie am ehesten zum Umdenken bewegen würde.

Gründe, einen geopolitischen Rücksetzer nicht zu kaufen:

• Der Konflikt breitet sich auf weitere Länder aus – 27 %;

• Eindeutige Anzeichen für eine globale Rezession – 23 %;

• Anhaltender Anstieg der Öl- und Energiepreise – 17 %;

• Der Aktienmarkt fällt um mehr als 20 % – 13 %;

• Deutlicher Anstieg der Zinssätze – 9 %;

• Ausfall großer Finanzinstitute – 7 %;

• Nichts / würde weiter investieren – 4 %.

Erkenntnis:

Das Ausmaß des Marktrückgangs selbst ist für die meisten Käufer bei Rücksetzern nicht die wichtigste Grenze. Nur 13 % nennen einen Rückgang von mehr als 20 % als Hauptgrund, warum sie nicht weiter kaufen würden, während 27 % auf eine internationale Eskalation und 23 % auf Anzeichen einer globalen Rezession verweisen.

Hat die geopolitische Instabilität die langfristige Strategie der Anleger verändert?

Abschließend wurden die Befragten gefragt, ob geopolitische Instabilität sie zu einer längerfristigen Änderung ihres Anlageansatzes veranlasst hat.

Erkenntnis: 39 % geben an, dass geopolitische Instabilität ihre langfristige Strategie nicht verändert hat. Allerdings berichten 54 %, eine der drei aufgeführten strategischen Anpassungen vorgenommen zu haben, am häufigsten durch eine stärkere Diversifizierung.

Praktische Auswirkungen für Anleger

Geopolitische Krisen können die Märkte bewegen, bevor ihre wirtschaftlichen Folgen klar sind. Statt politische oder militärische Ergebnisse vorherzusagen, können sich Anleger darauf konzentrieren, wie Ereignisse Preise, Inflation, Zinssätze und Marktrisiken beeinflussen.

• Identifizieren Sie den Übertragungskanal. Prüfen Sie, ob die Krise Öl, Handel, Inflation, Renditen oder Unternehmensgewinne beeinflusst, statt davon auszugehen, dass Krieg einer bestimmten Anlage automatisch nützt oder schadet.

• Handeln Sie nicht allein aufgrund von Schlagzeilen. Prüfen Sie, ob verwandte Märkte wie Öl, Anleihen, Währungen, Gold und Volatilität die anfängliche Reaktion bestätigen.

• Prüfen Sie, was bereits eingepreist ist. Märkte können auf Erwartungen reagieren, bevor ein Ereignis in den Mainstream-Nachrichten erscheint, wodurch späte Einstiege besonders riskant werden.

• Reduzieren Sie die Positionsgröße bei hoher Unsicherheit. Geopolitische Ereignisse können plötzliche Kurslücken verursachen, die Stop-Loss-Niveaus überspringen können.

• Definieren Sie Ihren Ungültigkeitspunkt. Richten Sie Ausstiege nach Marktbedingungen aus, statt einfach darauf zu warten, dass die geopolitische Situation endet.

• Seien Sie vorsichtig mit Hebelwirkung. Unerwartete Eskalationen können zu großen Bewegungen über Nacht und Zwangsliquidationen führen.

• Gehen Sie nicht davon aus, dass sichere Häfen sofort steigen werden. Gold, Anleihen und Währungen können je nach Inflation, Zinssätzen und Liquidität unterschiedlich reagieren.

• Bewerten Sie die Lage neu, während sich die Krise entwickelt. Anfangsbewegungen können Angst widerspiegeln, während die spätere Preisbildung stärker von Energiekosten, Inflation, Gewinnen und Wirtschaftswachstum abhängen kann.

Da 33 % der befragten Anleger angeben, nach einem geopolitisch bedingten Marktrückgang mehr Aktien zu kaufen, kann der Zugang zu Aktienmärkten ebenfalls beeinflussen, wie leicht Anleger solche Chancen nutzen können. Die folgende Tabelle vergleicht Aktienbroker anhand von Handelskosten, Kontoanforderungen und dem Zugang zu Aktien und anderen Anlageklassen.

Datenquellen und Methodik

• Internationaler Währungsfonds. Geopolitische Risiken: Auswirkungen auf Anlagepreise und Finanzstabilität, Global Financial Stability Report, Kapitel 2, April 2025. Analyse geopolitischer Risikoschocks, Aktienkurse, staatlicher Risiken, grenzüberschreitender Übertragung und Finanzstabilität.

• Internationaler Währungsfonds. Global Financial Stability Report: Stärkung der Widerstandsfähigkeit inmitten von Unsicherheit, April 2025.

• Europäische Zentralbank. Was sagt uns der Rekordpreis von Gold über die Risikowahrnehmung an den Finanzmärkten?, Financial Stability Review, Mai 2025. Analyse von Gold in Phasen finanzieller, geopolitischer und politischer Unsicherheit.

• Bank für Internationalen Zahlungsausgleich. Auf der Jagd nach El Dorado: Gold unter sich wandelnden geopolitischen und finanziellen Bedingungen, BIS Working Paper Nr. 1380, Oktober 2026. Monatliche Analyse für 1990–2026 zum Zusammenhang zwischen geopolitischem Risiko, Finanzbedingungen und Goldrenditen.

• Caldara, D. & Iacoviello, M. Messung geopolitischer Risiken, American Economic Review, 112(4), 2022, 1194–1225. DOI: 10,1257/aer.20191823.

• Reddit, r/investing. Ich werde den nächsten Dip erwischen, April 2026. Diskussion unter Privatanlegern über aufeinanderfolgende Marktrückgänge und Kaufgelegenheiten.

• Reddit, r/investing. Zu den Menschen, die „auf einen starken Rückgang warten, um wieder in den Markt einzusteigen“, Juli 2026. Diskussion über Anlegerkapital, das auf eine größere Marktkorrektur wartet.

• IdSurvey. CAWI-Methodik.

Vorherige Ausgaben dieser Serie

Fazit

Hat Ihnen der Artikel gefallen?

Vielen Dank für Ihr Feedback!

Was könnten wir verbessern?

senden

Analysen und Kommentare aus der Redaktion

13 Stunden vor Pavlo Kot

Kann Bitcoin noch zum Millionär machen?

#Investing #crypto #Bitcoin

1 Tag vor Olena Litvinenko

Frankreichs Kryptomarkt reift, während die Regulierung die Branche neu gestaltet

#Cryptoreg #France #crypto

1 Tag vor Dmytro Kharkov

SK Hynix’ Aufstieg verändert die globale Chipbranche und Wirtschaft

#Company News #AI #SK Hynix

1 Tag vor Eugene Komchuk

Binance-Hack: Der größte Krypto-Diebstahl der Geschichte

#crypto #Binance

2 Tage vor Ksenia Gerey

Sony baut eigene Blockchain für Unterhaltung: vom PlayStation-Konzern zum Kryptogeschäft

#NFT #crypto #Sony

2 Tage vor Oleg Tkachenko

Alphabet-Aktie stürzt ab: Was steckt hinter dem Milliardenverlust?

#stocks #Alphabet Inc Class C #Google

Alle Nachrichten

Ähnliche Artikel

Wird Gold in den nächsten 5 Jahren steigen

Vuk Martin

2 Tagen vor

Die besten Strategien und Tipps für den Goldhandel

Parshwa Turakhiya

2 Tagen vor

Kann Gold die Inflation besiegen?

Maxim Nechiporenko

2 Tagen vor

Wo kann man im Jahr 2026 Gold kaufen?

Maxim Nechiporenko

2 Tagen vor

Die besten Möglichkeiten, in Gold zu investieren, für Anfänger

Alamin Morshed

2 Tagen vor

Team, das an diesem Artikel gearbeitet hat

Anastasiia Chabaniuk

Redakteur für Bildungsinhalte

Anastasiia hat 17 Jahre Erfahrung im Bereich Finanzen und Content-Marketing. Sie glaubt, dass Informationsunterstützung und Expertenmeinungen für den Erfolg neuer Investoren und Trader von großer Bedeutung sind.

Erfahren Sie mehr über unsere Redaktionspolitik