Coldcardi ja Ledgeri rünnakud tekitavad küsimusi riistvaraliste rahakottide turvalisuse kohta

​Kaks suurt Coldcardi ja Ledgeriga seotud turvaintsidenti on raputanud usaldust krüptovaluutade riistvaraliste rahakottide vastu. Rünnakud on paljastanud haavatavused seadmetes, mida on pikka aega peetud üheks turvalisemaks viisiks Bitcoini hoidmiseks. Nüüd kahtlevad Peter Todd, Jack Mallers ja teised tuntud valdkonna esindajad, kas spetsiaalsed riistvaralised rahakotid on riske väärt või pakuvad alternatiivsed lahendused paremat kaitset.

2026. aasta on vaieldamatult olnud Bitcoini turvaintsidentide poolest seni halvim. Põhjus ei pruugi olla kaotatud Bitcoini koguses, vaid selles, kui rängalt tabasid kaks aasta kõige tõsisemat rünnakut seda, mida pikka aega peeti krüptohoidmise kullastandardiks: riistvaralisi rahakotte. Varade hoidmise eksperdid kahtlevad nüüd avalikult, kas krüptole spetsialiseeritud riistvaral on üldse mõtet, samal ajal kui teised märgivad, et on nende seadmetega seotud kahtlustest rääkinud juba aastaid. Loomulikult leiavad paljud ka, et riistvaralistest rahakottidest täielikult loobumine oleks ülereageerimine.

Meeldetuletuseks: Coinkite avalikustas suvel, et 2021. aastast pärinev püsivara viga põhjustas mõnes Coldcardi seadmes nõrga juhuslikkusega seemnete genereerimise, võimaldades ründajatel privaatvõtmed võrguühenduseta taastada ja varad ära kanda. Kasutajad olid usaldanud ühe teenusepakkuja püsivara tegema rahakoti kõige põhilist ülesannet – genereerima juhusliku saladuse –, kuid neil polnud lihtsat võimalust teada saada, et see oli ebaõnnestunud.

Seejärel kinnitas Ledger sel kuul, et ründajad olid avanud ehtsad seadmed, paigaldanud neisse kohandatud implantaadid, mis lugesid seadistamise ajal ekraanilt taastamisfraase, ning saatnud need mobiilsideühenduse kaudu edasi. Ledgeri turvakiipi ei murtud kunagi; probleem seisnes selles, et keegi ei saanud hõlpsalt kontrollida, kas tema käes olev seade oli sama, mis tehasest lahkus, või oli seda vahepeal muudetud.

Kolmandate osapoolte hinnangul ületas kahju nii Ledgeri tarneahela rünnaku kui ka Coldcardi intsidendi puhul 100 miljonit dollarit, mis selgitab, miks krüptovaldkonnas valitseb varade turvalise hoidmise teemal nüüd nii suur paranoia.

Probleemid ulatuvad Coldcardist ja Ledgerist kaugemale

Strike’i tegevjuht Jack Mallers tõi hiljuti oma saates välja mitu riistvaraliste rahakottide üldist puudust. „Minu arvates on riistvaralised rahakotid riskantsemad, kui turg või üldsus näib arvavat,“ ütles ta. Ta lisas: „Seadme saatmisega kaasneb lihtsalt väga palju vaikimisi eeldatud usaldust – et seda pole rikutud, et tarneahel on korras. Kaasatud on nii palju osapooli.“

Vaata postitust X-is Laadimine...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Mallers märkis ka, et avatud lähtekoodiga püsivara vajab usaldusväärsuseks endiselt piisavalt ülevaatajaid, võrreldes Coldcardi suhteliselt väikese panustajate ringi Bitcoini Core’i palju suuremaga. Riistvaralise rahakoti ostmine võib tema sõnul paljastada klientide e-posti- ja tarneaadressid, kui teenusepakkujad või nende partnerid langevad andmelekkete ohvriks. Ta viitas varasematele Ledgeri klientide andmelekketele ja hiljutisele intsidendile Trezori tarnepartneri juures.

„Nüüd teavad häkkerid, kus te elate, ja te näete inimeste vastu suunatud füüsilisi rünnakuid,“ ütles ta, viidates viimastel aastatel sagenenud 5-dollariliste mutrivõtmerünnakutele krüptoomanike vastu.

Üldotstarbeline riistvara vs. krüptospetsiifilised seadmed

Riistvaraliste rahakottide võimalik nõrkus on täpselt see, mis muudab need kasulikuks: need on loodud ühe kindla eesmärgi jaoks. Sellise seadme ostja annab märku, et ta võib talletada väärtuslikke privaatvõtmeid, muutes need seadmed tarneahela rünnakute jaoks atraktiivseteks sihtmärkideks.

Bitcoin Core’i panustaja Peter Todd on sel põhjusel neid pikka aega vältinud. „Mina isiklikult ei kasuta riistvaralisi rahakotte,“ kirjutas ta X-is. „Usaldan QubesOS-i turvalisust koos anonüümselt ostetud üldotstarbelise riistvaraga (nt ThinkPadi sülearvutid ja Raspberry Pi-d).“

Todd väitis, et üldotstarbelist riistvara on palju raskem sihtida, sest ründaja peaks krüpto kasutamiseks mõeldud väheste seadmete tabamiseks paigaldama tagaukse tohutule hulgale seadmetele. „Üldotstarbeline riistvara on riistvaralistest rahakottidest tohutu edasiminek, sest ründaja peab väikese kasutusjuhu ründamiseks paigaldama tagaukse palju suuremale arvule seadmetele,“ lisas ta. „Võib-olla hakkab ainult iga 100. sülearvuti või Raspberry Pi kunagi krüptovaluutat hoidma.“

Vaata postitust X-is Laadimine...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Loomulikult pole see Toddilt uus seisukoht. Tegelikult on tema ja teised seda väidet esitanud vähemalt kaheksa aastat. Ka Mallers tõi oma saates välja sarnase mõtte. Lisaks leidis ta, et võrguühenduseta sülearvutis töötav Bitcoin Core võib pikaajalistele hoidjatele olla piisav, samas kui riistvaralised rahakotid on mõistlikumad neile, kes peavad tehinguid sagedamini allkirjastama.

Foundationi tegevjuht Zach Herbert hoiatas X-is, et isetehtud riistvara pole samuti imerohi. „Kui kaua läheb, enne kui Amazoni müüjad hakkavad Raspberry Pi-sid ja teisi arendusplaate muutma lootuses, et keegi kasutab neid Bitcoini või krüpto hoidmiseks?“ küsis ta.

Vaata postitust X-is Laadimine...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Riistvaraliste rahakottide poolt rääkivad argumendid

Kõik pole veel valmis riistvaralistest rahakottidest loobuma. Coinkite on kaitsnud oma läbipaistvat korpuse disaini kui võimalust, mis aitab kasutajatel märgata väljavahetatud komponente või implantaate. Ledger on samal ajal kujutanud oma intsidenti pigem levitamise vastu suunatud rünnakuna, mitte turvakiibi või operatsioonisüsteemi rikkumisena. Ledger ütleb ka, et nende tulevane seade Ledger Atom oleks kaitsnud konkreetse tarneahela rünnakus kasutatud ärakasutuse eest.

Teised leiavad, et riistvaralisi rahakotte saab muuta turvalisemaks, genereerides seemned täringuvisete abil, selle asemel et usaldada seadme juhuslikkust. „Seetõttu on oma entroopia kasutamine kõige turvalisem ja lihtsam lahendus,“ kirjutas Bitcoin Magazine’i tehnika- ja arvamustoimetaja Shinobi X-is.

Vaata postitust X-is Laadimine...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Herbert on nõudnud füüsilist aktiivset rikkumistuvastust ja usaldusväärsemat tootmist, samas kui Todd tõi esile rikkumist paljastavad tarnevõimalused, nagu Entropy Seal, mida Ledger oleks pidanud kasutama. Herbert osutas ka teisele viisile riskide vähendamiseks. „Multisig oleks teid siin kaitsnud, kuid ma pole kindel, kas paroolifraas oleks seda teinud,“ kirjutas ta.

Vaata postitust X-is Laadimine...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

See ongi mitme teenusepakkujaga multisigi mõte: võtmed jaotatakse eri tootjate seadmete vahel, nii et üks kompromiteeritud seade ei saa varasid liigutada. BitGo kasvuturunduse juhi Ivy Galindo sõnul ei pärinenud ükski Coldcardi ärakasutamise või Ledgeri edasimüüjarünnakuga varastatud Bitcoin multisigi lahendusest.

„Mitme teenusepakkujaga multisig kaitseb teid tarneahela rünnakute eest,“ kirjutas ka Casa kaasasutaja Jameson Lopp, märkides, et Casa kasutajaid Ledgeri rünnak ei mõjutanud. Abistatud varade hoidmise teenusepakkujad, nagu Casa ja Unchained, pakuvad selliseid lahendusi kasutajatele, kes soovivad nende haldamisel abi, kuid ei taha oma võtmete üle täielikult kontrolli loovutada.

Vaata postitust X-is Laadimine...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Isiklikku vastutust on keeruline sisse osta

Tänavused intsidendid peaksid ajendama krüptoomanikke uuesti läbi mõtlema, kuidas nad oma Bitcoini ja teisi digivarasid kaitsevad. Õppetund ei seisne tingimata selles, et riistvaralised rahakotid on kasutud, vaid selles, et ükski seade ega ettevõte ei vääri pimedat usaldust.

Vaata postitust X-is Laadimine...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Kurb tegelikkus on, et mõnel inimesel võib olla parem saada Bitcoini-positsioon ETF-i või Bitcoini varahaldusettevõtte kaudu, kui nad ei suuda oma münte ise turvaliselt hoida ega oma kedagi, keda nad usaldavad seda tegema. See on karm sõnum süsteemis, mis loodi algusest peale usaldusväärsete vahendajate eemaldamiseks. Nagu LayerTwo Labsi asutaja ja tegevjuht Paul Sztorc X-is ütles: „Isiklikku vastutust on keeruline sisse osta.“