Trezori turvajuht: kasutajaid on lihtsam petta kui krüptorahakotti häkkida

​Riistvaralisi rahakotte peetakse üheks turvalisimaks viisiks digitaalvarade hoidmiseks. Viimased turvaintsidendid on aga pannud ka nende seadmete turvalisuses kahtlema. Intervjuus väljaandele Traders Union räägib Trezori turvajuht Jan Komarek külmade rahakottide haavatavustest, Bitcoin ETF-idega seotud riskidest ja sellest, kui keeruline on pärandada krüptovarasid pärijatele.

Miks on riistvaralised rahakotid endiselt haavatavad

Trezor on üks riistvaraliste krüptorahakottide turu pioneere. Ettevõte tõi oma esimese seadme turule juba 2014. aastal. Digitaalvarade hoidmise tehnoloogia on sellest ajast märkimisväärselt arenenud, kuid ka spetsiaalsed seadmed seisavad endiselt silmitsi tõsiste turvaprobleemidega.

Üks kõige laialdasemalt kajastatud juhtumeid oli Coldcardi turvarike 2026. aasta juulis. Galaxy Researchi andmetel ületasid kasutajate kinnitatud kahjud 112 miljonit dollarit. Juhtumi põhjustas püsivara viga, mis võimaldas ründajatel privaatvõtmeid taastada seadmetele füüsiliselt ligi pääsemata.

Komareki arvates tõi see juhtum esile tõsise nõrkuse krüptovaluutade turvapraktikas, kuid ei seadnud kahtluse alla varade ise haldamise põhjendatust.

„Coldcardi probleem oli viga Coldcardi enda püsivaras. 2021. aastal tehtud koodimuudatuse tõttu jätsid mõned nende seadmed riistvaralise juhuarvugeneraatori kasutamata ja kasutasid selle asemel nõrka tarkvarapõhist generaatorit. Nende seadmete loodud algfraase oli palju lihtsam ära arvata, kui need oleksid pidanud olema.”

Seda tüüpi haavatavusi ei avastata aga alati enne, kui ründajad neid ära kasutavad. See tõstatab tootjate jaoks laiemaid küsimusi nende seadmete turbearhitektuuri töökindluse kohta.

„Õppetund, mille sellest kaasa võtaksin, on see, et kriitilised turvafunktsioonid ei tohiks kunagi sõltuda ühestainsast kaitseliinist.”

Tehnilised haavatavused on aga vaid osa ohust. Ründajad eelistavad üha sagedamini seadmete kaitsemeetmetest mööda pääseda, kasutades ära psühholoogilist manipuleerimist ja krüptovaluutaomanike tehtud vigu.

„Tänapäeval on kõige nõrgem lüli tavaliselt seadet kasutav inimene ja ründajad teavad seda. Turvalise kiibi lahtimurdmiseks on vaja laborit ja eriseadmeid, kui see üldse võimalik on. Kellegi veenmiseks, et ta sisestaks oma taastefraasi võltsveebisaidile, piisab ühest usutavast e-kirjast.”

Kumb on turvalisem: riistvaraline rahakott või nutitelefon?

Mobiilitehnoloogia areng on tekitanud küsimuse, kas krüptovaluutade hoidmiseks on vaja osta eraldi seade. Tänapäevased nutitelefonid on varustatud turvakiipidega ja neid saab kasutada krüptorahakotina, samas kui mõned eksperdid soovitavad kasutada selleks eraldi telefoni. Sellel lähenemisel on aga omad piirangud.

„Tänapäevastel telefonidel on hea turvariistvara, nii et see pole sugugi rumal mõte. Probleem on kõiges muus, mida telefon teeb. See on kogu aeg internetiga ühendatud ja kasutab operatsioonisüsteemi, mida pead usaldama, kuid mille toimimist sa enamasti kontrollida ei saa.”

Nutitelefoni täielik võrguühenduseta hoidmine võib teatud riske vähendada, kuid muudab ka krüptovaluutatehingud keerulisemaks. Paljude kasutajate jaoks on mugavus sama oluline kui tehniline turvalisus.

„On olukordi, kus telefonis olev rahakott on õige valik. Väikeste igapäevaselt kulutatavate summade puhul on see nagu sularaha taskus ja mugavus on oluline. Säästude hoidmiseks kasutaksin riistvaralist rahakotti.”

Kas toetatavate krüptovaluutade arv mõjutab rahakoti turvalisust?

Riistvaraliste rahakottide tootjad kasutavad digitaalvarade toetamisel erinevaid lähenemisviise. Mõned seadmed on mõeldud ainult Bitcoinile, teised aga võimaldavad kasutajatel hoida kümneid või isegi sadu krüptovaluutasid. Kas selline mitmekülgsus mõjutab turvalisust?

„Iga toetatav krüptovaluuta lisab püsivarasse koodi ning mida rohkem püsivara on, seda rohkem võib selles olla vigu. See on päris kompromiss.”

Krüptorahakotti valides arvestavad kasutajad sageli toetatavate varade arvu, tootja mainet ja lisafunktsioone. Seadme turvalisuse hindamine ilma erialaste tehniliste teadmisteta võib aga olla keeruline.

„Rahakoti turvalisust ei määra aga toetatavate krüptovaluutade arv. Coldcard on ainult Bitcoinile mõeldud seade, kuid seda tabanud viga oli seotud algfraaside loomisega – seda funktsiooni kasutab iga rahakott. Olulisem on see, kui hoolikalt tuumkood on kirjutatud ja kas ettevõttevälised inimesed saavad seda kontrollida.”

Trezori ja Ledgeri rivaliteedi teine külg

Trezor konkureerib Prantsuse riistvaraliste rahakottide tootja Ledgeriga. Rivaliteet ulatub aga seadmete müügist palju kaugemale. Turvaspetsialistid uurivad konkurentide tarkvara ja riistvarakomponente regulaarselt, et leida haavatavusi.

Eelkõige on Ledgeri uurimisrühm Donjon Trezori seadmetes korduvalt võimalikke probleeme tuvastanud. Sellised avastused võivad tekitada küsimusi toodete turvalisuse kohta, kuid Komarek ei pea seda ebaausaks konkurentsiks.

„See on väärtuslik, sõltumata sellest, kelle heaks teadlased töötavad. Ledgeri Donjoni meeskond on meile oma leiud vastutustundliku avalikustamise põhimõtteid järgides edastanud, me oleme vajaliku parandanud ja neid avalikult tänanud.”

Ta toob näiteks Trezor Safe 3 puudutanud uuringu. Rünnakuks oli vaja, et Ledgeri teadlastel oleks seadmele füüsiline juurdepääs, ning neil ei õnnestunud privaatvõtmeid ega PIN-koode kätte saada.

„Soovime, et võimalikult paljud inimesed otsiksid probleeme, ja hästi rahastatud laboriga konkurent on üks motiveeritumaid kontrollijaid, keda võiksime soovida. Tahaksin, et kõiki turul olevaid rahakotte kontrollitaks sama põhjalikult ka ettevõtteväliselt, ning avaliku koodi korral on see palju lihtsam.”

Miks Bitcoin ETF-id tekitavad uusi riske

USA-s kohapealse Bitcoin ETF-ide turuletoomine on märkimisväärselt muutnud seda, kuidas investorid saavad krüptovaluutasse investeerida. Investorid saavad nüüd jälgida Bitcoini hinnaliikumisi tavapäraste maaklerikontode kaudu, ilma et peaksid ise rahakotte looma või privaatvõtmeid haldama.

Nende toodete kasvav populaarsus on aga tekitanud arutelu selle üle, kas Bitcoini ETF-idesse investeerimist saab pidada krüptovaluuta otsese omamise tõeliseks alternatiiviks. Küsimus on eriti oluline detsentraliseerimise pooldajatele, kes toetavad digitaalsete varade otsest kontrollimist.

„Ma ei näe siin vastuolu. ETF annab sulle võimaluse saada kasu bitcoini hinnaliikumisest. Oma võtmete hoidmine tähendab, et bitcoin kuulub sulle. Need on eri eesmärkidega tooted ja mõlemad saavad olemas olla.”

Börsil kaubeldavate fondide levik muudab ka Bitcoini omandistruktuuri. Kui varem mängisid turul olulist rolli üksikkasutajad ja krüptovaluutabörsid, siis nüüd kasvab suurte finantsvahendajate mõju.

„Turvalisuse seisukohalt on oluline ka riskide koondumine. Väike arv haldureid hoiab enda käes suuremat osa USA spot-ETF-ides olevast bitcoinist, mis teeb neist väga suure sihtmärgi. Isehoidmine hajutab selle riski miljonite üksikseadmete vahel.”

Nende kahe lähenemisviisi erinevus ei piirdu turvalisusega, vaid puudutab ka omaniku võimalust oma varasid kontrollida ja kasutada.

„Kõige halvem oleks, kui kõik hakkaksid ETF-i osakut pidama bitcoini omamisega samaväärseks. ETF-i kaudu ei saa seda mujale saata, kulutada ega platvormilt välja viia. Võtmeid hoiab keegi teine.”

Kuidas pärandada krüptovaluuta pärijatele

Isehoidmine annab digitaalsete varade omanikele nende üle täieliku kontrolli, kuid muudab nad vastutavaks ka oma privaatvõtmete kaitsmise eest. See muutub eriti keeruliseks siis, kui krüptovaluuta tuleb pärijatele üle anda.

Erinevalt pangakontodest ei saa ligipääsu krüptorahakotile sageli taastada finantsasutuse kaudu ega kohtuotsusega. Kui omanik sureb vajalikku teavet jätmata, võivad vahendid jääda jäädavalt kättesaamatuks.

Komarek möönab, et sellele probleemile pole siiani universaalset lahendust.

„Praegu pole ühtegi toodet, mis selle probleemi lahendaks, ja ma arvan, et sellega tuleb tegeleda. Keeruline on see, et kõik, mis teeb pereliikmetele ligipääsu lihtsamaks, hõlbustab seda ka kellelgi teisel.”

Üks võimalik lahendus on jagada rahakoti varukoopia mitmeks osaks. Ligipääsu taastamiseks on vaja kindlat arvu osi, näiteks kahte kolmest. Neid saab hoida eri kohtades või usaldada eri pärijatele.

Teine võimalus on kasutada eraldi peidetud rahakottidele ligipääsemiseks erinevaid paroolifraase, nii et omanik saab ette määrata, milliseid varasid iga pärija pärib.

Hoolikalt kavandatud pärimiskorralduski ei pruugi siiski täielikult kõrvaldada asjaosaliste vahel tekkida võivaid probleeme.

„Mõlemad võimalused eeldavad teatud määral usaldust sinu ja pärijate vahel.”

Mis takistab riistvararahakottide laiemat levikut?

Krüptovaluutatööstuse kasvust hoolimata on riistvararahakotid endiselt nišiseadmed. Enamik investoreid eelistab hoida oma varasid börsidel või kasutada mobiilirakendusi, selle asemel et hallata oma privaatvõtmeid ise.

Komareki viidatud hinnangute kohaselt kasutab umbes 600 miljonist krüptovaluuta omanikust kogu maailmas riistvararahakotte vaid 12–13 miljonit. See moodustab turust ligikaudu 2%.

„Enamik inimesi peab isehoidmist endiselt millekski, mis on mõeldud inseneridele. Taastefraas tekitab neis ärevust. Mis siis, kui ma selle kaotan? Mis siis, kui kirjutan selle valesti üles?”

Probleem ei piirdu tehnoloogilise keerukusega. Kasutajad on harjunud finantsteenustega, kus pangad või muud asutused võtavad osalise vastutuse ligipääsu taastamise ja probleemide lahendamise eest. Isehoidmise puhul sellist vahendajat pole.

„Pangakaart tundub tuttav, sest selle taga on pank. Riistvararahakoti puhul kontrollid sina ise oma vahendeid ja sellest tuleb esimesel korral selgitada. Seega peab tööstus õppima paremini, lihtsas keeles ja inimestega silmast silma.”

Kas Trezor plaanib börsile minna?

Samal ajal arendavad riistvararahakottide tootjad oma äritegevust ja otsivad uusi kasvuvõimalusi. Kuna üha rohkem krüptovaluutaettevõtteid börsile läheb, tekib küsimus, kas ka Trezor võib kavandada IPO-t.

Komarek ei avalda börsile mineku kohta konkreetseid plaane, kuid rõhutab ettevõtte sõltumatuse tähtsust.

„Trezor on sõltumatu ja oleme selle üle uhked. See tähendab, et me ei pea aru andma välisinvestoritele. Turvalisus on alati olnud meie peamine prioriteet ning sõltumatus tähendab, et keegi väljastpoolt ettevõtet ei saa seda prioriteetide nimekirjas tahapoole lükata.”

Lõppkokkuvõttes tähendab isehoidmine kompromissi digitaalsete varade üle kontrolli omamise ja isikliku vastutuse vahel nende turvalisuse eest. Kuigi riistvararahakotid muutuvad üha arenenumaks, ei suuda need täielikult kõrvaldada pettusi, vahenditele ligipääsu kaotamise ohtu ega krüptovaluuta pärijatele üleandmisega seotud raskusi.