Bitcoin-louhinta muuttuu vihreämmäksi, mutta väittely ei ole ohi

Traders Union
Kaikki uutiset
Parhaat palat
Bitcoin-louhinta muuttuu vihreämmäksi

Kaikki uutiset

Pääuutiset

Parhaat palat

Osakkeet

Kryptovaluutat

Talous

Valuuttaparit

Raaka-aineet

Liiketoiminta ja varallisuus

Markkinakatsaus

Anastasiia Chabaniuk

1 tunti sitten

Bitcoin-louhinta muuttuu vihreämmäksi, mutta väittely ei ole ohi — Bitcoin ja ympäristö

Bitcoin-louhinta on pitkään symboloinut kryptovaluuttojen ympäristöongelmia. Nykyään ala hyödyntää yhä enemmän vähähiilistä sähköä, vaikka se kuluttaa enemmän energiaa kuin koskaan. Tämä muutos muuttaa keskustelua, mutta ei ratkaise sitä.

Tämä artikkeli on käännetty alkuperäisestä tekstistä. Lue kirjeenvaihtajamme alkuperäinen versio täältä.

Bitcoin ei muuttunut. Toimiala muuttui.

Bitcoin-louhinnan ympäristöjalanjälki on jälleen valokeilassa sen jälkeen, kun Cambridge Centre for Alternative Finance -keskuksen uusi tutkimus osoitti, että vesivoima on ohittanut maakaasun verkon suurimpana sähkönlähteenä. Raportin mukaan vähähiilisen energian osuus Bitcoinin energialähteistä on nyt 59,4 %.

Löydöksiin liittyy tärkeä huomautus. Vuotuinen sähkönkulutus on noussut noin 190 terawattituntiin (TWh), mikä tarkoittaa, että ala käyttää enemmän sähköä kuin koskaan, vaikka sen energialähteet ovat muuttumassa puhtaammiksi.

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Luvut merkitsevät merkittävää muutosta toimialalle, jota vielä hiljattain määriteltiin lähes täysin sen ympäristöjalanjäljen kautta.

Toimialan suurin imagoon liittyvä ongelma

Keskustelu ei ole aina ollut tällaista.

Vuosien ajan Bitcoin-louhinta oli yksi kryptovaluuttojen suurimmista suhdetoiminnallisista haasteista. Ympäristöjärjestöt väittivät, että verkon sähkönkulutus teki siitä yhteensopimattoman globaalien ilmastotavoitteiden kanssa. Hallitukset pohtivat rajoituksia, sijoittajat kyseenalaistivat sen kestävyyden ja otsikoissa Bitcoinin energiankulutusta verrattiin säännöllisesti kokonaisten valtioiden kulutukseen.

Kritiikki saavutti huippunsa vuonna 2022, kun Greenpeace USA, Ripplen perustajajäsen Chris Larsenin tukemana, käynnisti ”Change the Code, Not the Climate” -kampanjansa, joka kehotti Bitcoinia luopumaan energiavaltaisesta Proof-of-Work-konsensusmekanismistaan.

Ethereum teki lopulta kyseisen siirtymän. Bitcoin ei koskaan.

Talouden, ei ideologian seuraaminen

Bitcoin-louhijoita ei palkita uusiutuvan sähkön käytöstä. Heidät palkitaan halvimman sähkön löytämisestä.

Sähkö on edelleen alan suurin toimintakulu, mikä ajaa louhijoita alueille, joilla energiaa on runsaasti ja se on edullista. Yhä useammin tämä tarkoittaa vesivoimaa, geotermistä energiaa, ylijäämäistä tuuli- ja aurinkovoimaa tai sähköä, joka muuten jäisi käyttämättä.

”Bitcoin-louhinnan suurin energialähde on vesivoima”, kestävyystutkija Daniel Batten kirjoitti kommentoidessaan Cambridgen löydöksiä.

Yksi selkeimmistä esimerkeistä on Bhutan. Himalajan valtio on hiljaisuudessa laajentanut valtion tukemaa Bitcoin-louhintaa, joka toimii pääosin ylijäämäisellä vesivoimalla, muuttaen ylimääräisen sähkön lisätulonlähteeksi sen sijaan, että se veisi kaiken ulkomaille. Samankaltaisia suuntauksia on nähtävissä Etiopian kaltaisissa maissa, joissa halpa vesivoima on houkutellut kasvavia louhintainvestointeja.

Toimialan muuttuva energialähdejakauma näyttää johtuvan yhtä lailla taloudellisista syistä kuin ympäristötavoitteistakin.

Erilainen liiketoiminta puoliintumisen jälkeen

Louhinnasta on tullut myös huomattavasti vaikeampaa liiketoimintaa. Bitcoinin vuoden 2024 puoliintuminen (halving) leikkasi lohkopalkkiot puoleen, mikä kavensi voittomarginaaleja koko toimialalla. Verkon kasvava vaikeusaste, tehokkaampi laitteisto ja kiristyvä kilpailu ovat pakottaneet louhijat karsimaan kustannuksia kaikkialla missä mahdollista.

Jotkut yritykset, kuten Core Scientific, Hive Digital ja Hut 8, ovat laajentaneet toimintaansa tekoälyyn ja suurteholaskentaan hajauttaakseen tulojaan. Toiset keskittyvät edelleen siihen, mikä on aina ollut tärkeintä: halvemman sähkön varmistamiseen.

Marginaalien kiristyessä pääsystä edulliseen energiaan on tullut yksi toimialan suurimmista kilpailueduista.

Väittely ei ole ohi

Kaikki eivät pidä muuttuvaa energiamuotojen yhdistelmää todisteena siitä, että Bitcoinin ympäristöongelmat olisivat ratkeamassa.

Alex de Vries, Digiconomistin perustaja ja yksi Bitcoin-louhinnan tunnetuimmista kriitikoista, väittää, ettei sähkönhankinnan parannusten pitäisi viedä huomiota verkon kasvavalta energiankulutukselta ja laajemmilta ympäristökustannuksilta, kuten elektroniikkajätteeltä. Hän on myös kyseenalaistanut, onko väitteille louhinnan uusiutuvaa energiaa tukevasta vaikutuksesta riittävästi riippumatonta näyttöä.

Greenpeace on esittänyt samankaltaisia argumentteja ja todennut, ettei puhtaampi sähkö yksistään poista sellaisen toimialan ympäristövaikutuksia, jonka kokonaissähkönkulutus jatkaa kasvuaan.

Kannattajat tarjoavat toisenlaisen näkökulman. He väittävät, että Bitcoin-louhinta toimii yhä enemmän joustavana sähkönkuluttajana, joka kykenee hyödyntämään uusiutuvan energian ylijäämätuotantoa ja vähentämään kulutusta kysyntähuippujen aikana. Texasista on tullut yksi tunnetuimmista esimerkeistä, missä louhijat osallistuvat kysyntäjoustohankkeisiin, joiden tarkoituksena on auttaa vakauttamaan osavaltion sähköverkkoa.

Erilainen keskustelu

Muutama vuosi sitten suuri osa keskustelusta pyöri sen ympärillä, voidaanko Bitcoinin ympäristövaikutuksia vähentää vain muuttamalla itse protokollaa.

Niin ei koskaan tapahtunut.

Sen sijaan toimiala sopeutui sen ympärille. Louhintayhtiöt muuttivat toimintapaikkojaan, sähkönhankintatapojaan ja kilpailustrategioitaan yhä haastavammassa liiketoimintaympäristössä. Se, riittävätkö nämä muutokset tyydyttämään kriitikot, on edelleen avoin kysymys, mutta Bitcoin-louhintaa ympäröivä keskustelu ei ole enää samanlaista kuin vain muutama vuosi sitten.

Tämä materiaali saattaa sisältää kolmansien osapuolten mielipiteitä, eikä mikään tällä verkkosivulla oleva tieto tai data muodosta sijoitusneuvontaa Vastuuvapauslausekkeemme mukaisesti. Vaikka noudatamme tiukkaa Toimituksellista Integriteettiä, tämä julkaisu saattaa sisältää viittauksia kumppaneidemme tuotteisiin.

Piditkö artikkelista?