Kulan perustaja: Tokenisoinnista on vaarassa tulla digitaalisten kuorien markkina

​Tokenisaatio siirtyy nopeasti perinteiseen rahoitukseen, mutta tokenin omistaminen ei välttämättä tarkoita kohde-etuuden omistamista. Kulan perustaja Chris Turner uskoo, että nykyinen markkina jakautuu lopulta tokeneihin, jotka sisältävät laillisesti tunnustetun omistajuuden, ja tokeneihin, jotka ainoastaan edustavat muualla säilytettäviä varoja. Traders Union -haastattelussa hän kertoo, minkä osan tokenisaatiomarkkinasta hän odottaa selviytyvän hypevaiheesta ja missä teknologia voisi luoda aidosti uusia sijoitusmahdollisuuksia.

Kansainvälisestä kehitystyöstä lohkoketjuun

Chris Turner työskenteli noin 25 vuoden ajan kansainvälisen kehityksen parissa, pääasiassa terveyteen liittyvissä hankkeissa. Siellä hän törmäsi ongelmaan, joka johdatti hänet lopulta lohkoketjuteknologian pariin: valtavat budjetit eivät aina johtaneet merkityksellisiin tuloksiin käytännössä.

”Noin 15 vuoden jälkeen huomasin, kuinka huonosti hukkaa ja vaikutuksia mitattiin. Näin miljardien dollarien hankkeita, joissa vain muutama sata tuhatta dollaria päätyi ruohonjuuritasolle. Rahan lisäksi yhteisöjä kuultiin, mutta niille annettiin harvoin todellista päätösvaltaa niiden elämään vaikuttavista hankkeista.”

Käännekohta koitti vuonna 2017 lohkoketjukonferenssissa. Turner kuuli varustamosta, joka oli siirtänyt koko vuotuisen varastonsa ketjuun. Järjestelmän avulla konttia voitiin seurata Shanghaista San Franciscoon ja varmentaa jokaisessa vaiheessa.

”Se teki minuun todella vaikutuksen, koska se ratkaisi heidän osaltaan miljardien arvosta varastoon liittyviä menetyksiä. Samalla aloin ajatella, että jos kontin voi varmentaa niin tarkasti, voidaan myös varmentaa, miten kehityspääoma liikkuu ja mitä sillä todella saavutetaan.”

Tästä ajatuksesta tuli myöhemmin Kulan perusta. Turner pyrki käyttämään lohkoketjua paitsi varojen käytön ja niiden vaikutusten todentamiseen myös antamaan paikallisille sidosryhmille todellisia hallinnointioikeuksia tokenisoidun osallistumisen kautta.

Kaikki tokenit eivät tarkoita omistajuutta

Turner ei juurikaan epäile, etteikö tokenisaatio säilyisi osana rahoitusjärjestelmää. Hänen mukaansa nykyinen markkina kuitenkin niputtaa saman termin alle perustavanlaatuisesti erilaisia malleja.

Hänen mukaansa suurin ongelma on se, että monet RWA-tokenit ainoastaan viittaavat omaisuuserään, kun taas laillinen omistajuus säilyy perinteisessä rekisterissä. Tässä mallissa lohkoketju lisää uuden teknologisen kerroksen muuttamatta sitä, miten omistajuus itsessään kirjataan.

”Tämä tarkoittaa, että token viittaa muualla säilytettävään omaisuuserään, kun taas laillinen omistajuus säilyy edelleen perinteisessä rekisterissä. Kyse on esityskerroksesta, ei muutoksesta siihen, kuka mitäkin laillisesti omistaa. Kun kaupankäyntivolyymit laskevat tai riita päätyy oikeuteen, suuri osa tästä toiminnasta paljastuu uudelleenpaketoinniksi innovaation sijaan.”

Turner näkee enemmän pitkän aikavälin potentiaalia toisessa mallissa: omistusoikeuden tokenisaatiossa. Tässä tapauksessa token ei ainoastaan edusta omaisuuserää, vaan voi toimia oikeudellisesti merkityksellisenä omistajuuden merkintänä, jos asiaankuuluva lainsäädäntö tunnustaa sen.

”Omistusoikeuden tokenisaatio on erilainen, ja juuri se tulee säilymään. Tässä token ei ainoastaan viittaa omaisuuserään, vaan sisältää itse omistusoikeuden. Lainkäyttöalueilla, joiden kansallinen lainsäädäntö tunnustaa ketjussa olevat rekisterit, token voi muodostaa laillisen omistajuuden eikä vain viitata siihen. Näkemykseni on siis, että tokenisaatio säilyy ehdottomasti, mutta markkina haarautuu. Viitteelliset instrumentit muistetaan aikanaan hypekautena, kun taas omistusoikeuden tokenisaatio jää pitkällä aikavälillä eloon.”

Turnerin mukaan tämä on myös syy siihen, miksi nykyisten teknisten standardien on kehityttävä. Kula ehdotti hiljattain kuutta uutta Ethereum-tokenstandardia, joiden tarkoituksena on laajentaa ERC-3 643:n kaltaisia viitekehyksiä. Hänen mukaansa nykyisestä infrastruktuurista puuttuu edelleen mekanismeja luotettavaan omaisuuserän ja tokenin sitomiseen sekä rajat ylittävän sääntelyn noudattamiseen.

Suurin mahdollisuus piilee osakkeiden ja joukkovelkakirjojen ulkopuolella

Nykyinen tokenisaatiota koskeva huomio keskittyy suurelta osin osakkeisiin, joukkovelkakirjoihin ja rahamarkkinoihin. Turner myöntää, että näitä alueita tokenisoidaan jo laajassa mittakaavassa, mutta uskoo kiinnostavimpien mahdollisuuksien löytyvän muualta.

Hän nostaa esiin markkinat, joilla omistajuustiedot ovat hajallaan ja läpinäkymättömiä, mikä vaikeuttaa omaisuuserien saatavuutta ulkopuolisille sijoittajille.

”Keskeinen kysymys ei ole se, voidaanko omaisuuserä siirtää ketjuun. Kysymys on siitä, edustaako token oikeudellisesti täytäntöönpanokelpoista omistajuutta ja ratkaiseeko se aidon rekisteröintiin liittyvän ongelman. Jos lainkäyttöalue ei tunnusta ketjussa olevaa rekisteriä, token on yksinkertaisesti toinen viitteellinen tai sopimusperusteinen saaminen eikä itse omistajuusrekisteri.”

Tällaisissa tapauksissa tokenisaatio voi Turnerin mukaan itse asiassa lisätä uuden monimutkaisuustason. Hänen näkemyksensä mukaan sen todellinen arvo syntyy silloin, kun lainsäädäntö tunnustaa tokenin itsessään omistajuusrekisteriksi.

Hänen mukaansa tämä malli voi vapauttaa pääomaa markkinoille ja hankkeisiin, joita perinteinen rahoitusinfrastruktuuri ei pysty tehokkaasti tukemaan.

Näin se toimii tosielämän hankkeissa

Yksi alue, jolla Kula soveltaa tätä mallia, on uusiutuva energia. Turner viittaa yhtiön toimintaan Nepalissa, jossa Kula sijoittaa laillisesti tunnustettuihin paikallisiin operatiivisiin yhtiöihin, jotka liittyvät vesivoimahankkeisiin.

Tyypilliseksi kuvaamassaan rakenteessa Kula hankkii noin 40 prosentin osuuden, kun taas noin 20 prosenttia kohdennetaan paikalliselle yhteisölle. Omistajuus kirjataan ketjuun, ja hallinnointioikeudet, voitonjako sekä virstanpylväisiin perustuva rahoitus liitetään tokeneihin oikeushenkilöön sidotuilla älysopimuksilla.

”Tokenien haltijat omistavat näin ollen taloudellisen osuuden hankkeesta sen sijaan, että heillä olisi vain digitaalinen esitys siitä. Uusiutuva energia soveltuu tähän malliin erityisen hyvin, koska hankkeen suorituskykyä voidaan todentaa jatkuvasti.”

Turnerin mukaan sijoittajat voivat seurata sähköntuotantoa, päästövähennyksiä ja paikallista työllisyyttä lohkoketjuun kirjattujen raporttien avulla. Hankkeet voivat myös tuottaa varmennettuja hiilikompensaatioita, jotka voidaan sen jälkeen tokenisoida.

Kulalla on merkittävä läsnäolo myös Afrikassa. Turnerin mukaan vetovoima ei perustu varojen tai pätevien paikallisten toimijoiden puutteeseen, vaan omistusinfrastruktuurin aukkoihin, jotka vaikeuttavat niiden yhdistämistä ulkopuoliseen pääomaan.

”Alueella on runsaasti tuottavia varoja useilla sektoreilla, kuten energia-, maatalous-, liikenne- ja raaka-ainesektoreilla, eikä pätevistä toimijoista ole pulaa. Puuttuu omistusinfrastruktuuri, joka mahdollistaisi ulkopuolisen pääoman osallistumisen oikeudenmukaisin ja todennettavin ehdoin.”

Hajanaiset rekisterit ja läpinäkymätön raportointi ovat hänen mukaansa erityisen ongelmallisia silloin, kun paikallisyhteisöt kantavat suuren osan hankkeen kustannuksista mutta omistavat vain vähän tai eivät lainkaan sen taustalla olevasta varasta. Samalla Kula ei rajoitu kehittyville markkinoille, vaan kartoittaa aktiivisesti mahdollisuuksia Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa.

Tokenisoitu osake ei aina tarkoita osakeomistusta

Sijoittajille yksi keskeisistä eroista on oikeudellisen omistusoikeuden sisältävän tokenin ja instrumentin välillä, joka tarjoaa vain taloudellisen altistuksen taustalla olevaan varaan.

Kun tokenisoidut arvopaperit tunnustetaan oikeudellisesti, Turner uskoo tokenisoidun osakkeen voivan tarjota samat oikeudet kuin perinteinen arvopaperi sekä nopeamman selvityksen, paremman läpinäkyvyyden, murto-osaomistuksen ja suoremman osallistumisen hallintoon.

”Olennainen ero on siinä, ettei jokainen tokenisoitu omaisuuserä toimi näin. Joissakin tapauksissa taustalla olevat osakkeet säilyvät välittäjällä ja token tarjoaa sijoittajille vain taloudellisen altistuksen. Se on täysin pätevä rakenne, mutta se ei ole sama asia kuin laillisen omistusoikeuden hallussapito.”

Siksi Turner sanoo, että sijoittajien tulisi esittää ennen tokenisoidun omaisuuserän ostamista yksinkertainen kysymys: sisältääkö token itsessään laillisen omistusoikeuden?

Taustalla olevan omaisuuserän olemassaolon varmistaminen on yhtä tärkeää. Tokenisointi ei poista auditointien, oikeudellisten asiakirjojen tai sijoitusrakenteen huolellisen tarkastelun tarvetta.

”Sijoittajien pitäisi voida tutustua omaisuuserän taustalla olevaan oikeudelliseen rakenteeseen, ymmärtää, miten token liittyy omistukseen, ja nähdä ajantasaista tietoa hankkeen kehityksestä, olipa kyse taloudellisista tuloksista, operatiivisista tiedoista tai riippumattomasta varmennuksesta. Tokenisointi ei poista due diligencen tarvetta, mutta se voi tehdä omistuksesta ja raportoinnista huomattavasti läpinäkyvämpää.”

Oikeudellinen suoja riippuu myös tokenin taustalla olevasta rakenteesta. Turnerin mukaan sijoittajien oikeudet voivat monilla lainkäyttöalueilla olla rajalliset, jos liikkeeseenlaskija tulee maksukyvyttömäksi tai taustalla oleva omaisuuserä takavarikoidaan.

Hän mainitsee Sveitsin, Saksan ja Arabiemiirikunnat esimerkkeinä lainkäyttöalueista, joissa tokenisoidut arvopaperit tai digitaaliset omistusrekisterit ovat saaneet oikeudellisen tunnustuksen.

”Siksi oikeudellinen kehys on teknologiaa tärkeämpi. Sveitsin, Saksan ja Arabiemiirikuntien kaltaisilla lainkäyttöalueilla, joissa tokenisoidut arvopaperit ja digitaaliset omistusrekisterit tunnustetaan laissa, tokenit voivat edustaa laillista omistusoikeutta. Näissä rakenteissa sijoittajien oikeudet määritellään taustalla olevassa oikeudellisessa kehyksessä, eivätkä ne ole yhtä riippuvaisia liikkeeseenlaskijan maksukyvyn säilymisestä. Ennen sijoittamista on tärkeää ymmärtää, miten omistus vahvistetaan, mitä oikeuksia token antaa ja miten näitä oikeuksia käsiteltäisiin, jos liikkeeseenlaskija tai taustalla oleva omaisuuserä joutuisi oikeudellisten menettelyjen kohteeksi.”

Mitä 16 biljoonan dollarin markkinan rakentaminen vaatii

Joidenkin ennusteiden mukaan tokenisoitujen omaisuuserien markkina voi kasvaa 16 biljoonaan dollariin vuoteen 2030 mennessä. Turner pitää tätä mahdollista, mutta sanoo otsikkoluvun merkitsevän vähän ilman ymmärrystä siitä, mitkä omaisuuserät vauhdittavat kasvua.

Hänen näkemyksensä mukaan vaikutus jää rajalliseksi, jos markkina laajenee ensisijaisesti perinteisten rahoitusinstrumenttien kautta, joille annetaan vain tokenisoitu kuori. Tällainen malli voi parantaa jakelua ja kaupankäyntiä, mutta se ei muuttaisi perusteellisesti sitä, miten omaisuuseriä omistetaan.

”Todellinen laajentuminen syntyy omaisuuseristä, joihin ei ole aiemmin ollut helppoa sijoittaa, koska niiden omistusta on ollut vaikea kirjata, siirtää tai todentaa. Näissä tapauksissa laillisesti tunnustettu token luo uusia markkinoita, joita ei aiemmin ole ollut.”

Turner pitää oikeudellista muutosta ratkaisevana tekijänä. Niin kauan kuin oikeusjärjestelmät eivät ala kohdella digitaalista omistusta perinteisen omistuksen veroisena, hän odottaa monien tokenien toimivan edelleen olemassa olevien rakenteiden digitaalisina kuorina.

”Markkinan koon ratkaisee viime kädessä se, alkavatko oikeusjärjestelmät tunnustaa digitaalisen omistuksen perinteisen omistuksen veroiseksi. Ennen sitä monet tokenisoidut omaisuuserät pysyvät perinteisten rakenteiden digitaalisina kuorina, jotka on sijoitettu siiloutuneisiin rahoitustuotteisiin ja joita perinteiset toimijat hallinnoivat. Alan on vastustettava tokenisoinnin käsittelemistä pelkkänä pakkausharjoituksena. Kestävä kasvu syntyy oikeudellisesti täytäntöönpanokelpoisten omistusrakenteiden luomisesta, ei yksinkertaisesti olemassa olevien rahoitustuotteiden siirtämisestä lohkoketjuun.”

Turnerille tämä on tokenisoinnin seuraavan vaiheen keskeinen jakolinja: teknologia mahdollistaa jo digitaalisten omaisuuserien liikkeeseenlaskun, mutta markkinan lopullinen laajuus riippuu siitä, pystyykö lainsäädäntö saavuttamaan kehityksen.