Joukon viisaus: Kuka tienaa ennustusmarkkinoilla?

Viime vuosina ennustemarkkinoista on tullut suosittu väline arvioida vaalien, urheilutapahtumien, keskuspankkien päätösten ja jopa geopoliittisten konfliktien lopputuloksia. Niiden hinnat voivat heijastaa tulevien tapahtumien todennäköisyyksiä varsin tarkasti, mutta miksi suurin osa osallistujista silti häviää rahaa ja kuka lopulta hyötyy?

Polymarketissa ja Kalshissa käyttäjät tukevat odotuksiaan oikealla rahalla. Jos sopimuksen hinta on 0,70 dollaria, markkina antaa kyseiselle tapahtumalle noin 70 %:n todennäköisyyden, ja jos tapahtuma toteutuu, haltija saa 1 dollarin.

Tämän yksinkertaisen mekanismin taustalla piilee huomattavasti epätasaisempi lopputulosten jakautuminen.

Tutkimuksen mukaan Polymarketin kaupankäynnistä vuosina 2022–2025 noin 71 % käyttäjistä teki nettotappiota, kun taas 1 % parhaista kauppiaista nappasi noin 95 % kokonaisvoitoista. Tämä luo paradoksin: markkina voi arvioida tulevaisuutta varsin tarkasti, vaikka suurin osa osallistujista häviää rahaa.

Näytä julkaisu X:ssä Ladataan...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Tällainen keskittyminen haastaa perinteisen käsityksen ennustemarkkinoista suorana "joukkoälyn" ilmentymänä. Jos tuhannet ihmiset yhdessä tuottavat melko tarkkoja todennäköisyysarvioita, miksi vain harvat onnistuvat hyötymään prosessista?

Tapahtuman ennustaminen ei riitä

Tapahtuman oikea ennustaminen ja sen todennäköisyyden oikea arviointi ovat kaksi eri asiaa.

Oletetaan, että kauppias uskoo ehdokkaalla olevan 80 %:n mahdollisuus voittaa vaalit. Jos vastaavan sopimuksen hinta on 0,60 dollaria, tämä arvio viittaa mahdollisesti houkuttelevaan tilaisuuteen. Mutta jos hinta on jo noussut 0,90 dollariin, sama luottamus ehdokkaan voittoon ei tee ostosta kannattavaa.

Merkitystä on paitsi valitulla lopputuloksella, myös sopimuksen hinnalla suhteessa kauppiaan omaan todennäköisyysarvioon.

Näytä julkaisu X:ssä Ladataan...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Tämä ero on helppo ohittaa, koska ennustemarkkinat vaikuttavat yksinkertaisilta: "kyllä" tai "ei", yksi ehdokas voittaa tai tietty hinta saavutetaan. Tällaiset rakenteet rohkaisevat käyttäjiä näkemään kaupan vedonlyöntinä omasta mielipiteestään sen sijaan, että kyse olisi ostosta tietyllä hinnalla.

Käyttäytymiseen liittyvät vinoumat vahvistavat ilmiötä. Tutkimuksessa, jossa tarkasteltiin 287 Kalshin sopimusta, jotka liittyivät Yhdysvaltain työttömyyslukuihin heinäkuun 2021 ja maaliskuun 2026 välillä, havaittiin, että alle 0,30 dollarin hintaiset sopimukset – epätodennäköiset lopputulokset – maksoivat voittoja vain noin 4 %:ssa tapauksista ja olivat keskimäärin ylihinnoiteltuja.

Samanlainen ilmiö on havaittu pitkään vedonlyöntimarkkinoilla: ihmiset ovat valmiita maksamaan liikaa pienestä mahdollisuudesta suureen voittoon. Muutaman sentin hintainen sopimus voi vaikuttaa halvalta, vaikka sen hinta olisi korkea suhteessa tapahtuman todennäköisyyteen.

Henkilökohtaiset uskomukset ovat toinen virhelähde. Poliittisia ennustemarkkinoita koskeva tutkimus on osoittanut, että osallistujat ostavat todennäköisemmin sopimuksia ehdokkaista ja puolueista, joita he itse kannattavat. Näin ollen joku voi ennustaa vaalivoittajan oikein, mutta tehdä silti huonon kaupan maksamalla liikaa kyseisestä lopputuloksesta.

Pieni ryhmä enemmistöä vastaan

Tämän epätasaisen voittojen jakautumisen syyt selviävät tarkastelemalla menestyneimpien osallistujien käyttäytymistä.

Vuonna 2026 London Business Schoolin ja Yalen yliopiston tutkijat analysoivat 1,72 miljoonan Polymarket-tilin tapahtumia. Tekijät luokittelivat noin 3,14 % osallistujista johdonmukaisesti taitaviksi.

Tämä pieni ryhmä vaikutti suhteettoman paljon siihen, kuinka nopeasti uusi tieto heijastui markkinahintoihin.

Heidän etunsa ei perustunut pelkästään yksityiseen tietoon. Nämä kauppiaat menestyivät eri markkinoilla, reagoivat nopeammin julkisesti saatavilla olevaan tietoon ja tunnistivat poikkeamia toisiinsa liittyvien sopimusten välillä.

Toinen tutkimus analysoi 588 miljoonaa Polymarket-kauppaa, joiden kokonaisvolyymi oli 67 miljardia dollaria. Voittoisimmasta 1 % käyttäjistä nappasi 76,5 % kaikista voitoista.

Tutkijat havaitsivat myös eroja kaupankäyntikäyttäytymisessä: menestyneet kauppiaat tarjosivat todennäköisemmin likviditeettiä limiittitoimeksiannoilla, kun taas tappiolliset osallistujat hyväksyivät useammin markkinoilla jo tarjolla olevat hinnat.

Lisäksi ammattilaisosallistujien ei aina tarvitse ennustaa tulevaisuutta. He voivat tunnistaa epäjohdonmukaisuuksia toisiinsa liittyvien sopimusten välillä ja hyötyä hintojen eroista lopputuloksesta riippumatta.

Näytä julkaisu X:ssä Ladataan...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Kypsillä markkinoilla tällaiset mahdollisuudet katoavat nopeasti. Tutkimus 173 NBA-ottelun markkinoista Polymarketissa analysoi yli 75 miljoonaa order book -tilannetta ja löysi vain seitsemän toteutettavissa olevaa yksinkertaista arbitraasitilannetta pelien aikana.

Tällaisen poikkeaman mediaanikesto oli vain 3,6 sekuntia.

Tapahtumaa manuaalisesti arvioiva käyttäjä kilpailee siis mahdollisesti toista uutista lukevaa henkilöä vastaan, vaan ammattikauppiaita ja automatisoituja järjestelmiä vastaan.

Markkina viisastuu häviäjiensä kautta

Klassinen ajatus "joukon viisaudesta" olettaa, että monet itsenäiset arviot voivat yhdessä tuottaa tarkemman lopputuloksen.

Polymarketin data viittaa kuitenkin hieman erilaiseen mekanismiin. Suuri osa osallistujista tuo mukanaan mielipiteiden moninaisuutta ja jatkuvaa kaupankäyntiä, kun taas pieni ryhmä käy systemaattisesti kauppaa syntyviä virheitä vastaan.

Tutkijat kuvaavat tätä "informed minority wisdom" -ilmiöksi, eli informoidun vähemmistön viisaudeksi.

Taitavat tilit ennustivat johdonmukaisesti sekä lyhyen aikavälin hintaliikkeitä että sopimusten lopullisia tuloksia. Samaan aikaan 67 % tileistä, jotka luokiteltiin taitamattomiksi tai epäonnisiksi, tuottivat kaikki otoksen kokonais­tappiot.

Jokainen tällainen kauppa jakaa rahaa uudelleen ja auttaa samalla korjaamaan hintaa. Jos sopimus on ylihinnoiteltu, paremmin valmistautuneet osallistujat myyvät sitä tai ottavat vastakkaisen position. Heidän toimintansa kaventaa vähitellen markkinahinnan ja saatavilla olevan tiedon välistä eroa.

Näytä julkaisu X:ssä Ladataan...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Tämä luo poikkeuksellisen järjestelmän: markkinan ei tarvitse vaatia suurimmalta osalta osallistujista kykyä ennustaa tulevaisuutta. Se tarvitsee vain suhteellisen pienen ryhmän, joka tunnistaa muiden virheet ja jolla on taloudellinen motiivi käydä kauppaa niitä vastaan.

Tavalliselle käyttäjälle ongelma ei siis välttämättä ole politiikan, urheilun tai talouden ymmärryksen puute. Hän saattaa tunnistaa lopullisen voittajan oikein, mutta maksaa liikaa sopimuksesta, reagoida tietoon liian hitaasti tai valita tehottomamman tavan toteuttaa kauppa.

Tämä on ennustusmarkkinoiden keskeinen ristiriita. Järjestelmä voi kokonaisuutena pysyä tarkkana, vaikka suurin osa osallistujista häviää rahaa, koska heidän virheensä luovat mahdollisuuksia pienelle tehokkaammalle ryhmälle.

Tässä mielessä "joukon viisaus" ei ole yhtä hyvien ennusteiden summa. Sen sijaan se syntyy, koska pieni osallistujajoukko tunnistaa ja korjaa jatkuvasti enemmistön tekemiä virheitä.