Suomi valmistelee 40 vuoden asuntolainoja kotitalouksien rahoitusjoustoon
Eduskunnan talousvaliokunnan käsittelyn perusteella Suomessa ollaan avaamassa tietä nykyistä pidemmille, enintään 40 vuoden asuntolainoille. Taloustaito Rahat arvioi esimerkkilaskelmassa, että pidempi laina-aika keventää kuukausittaista maksurasitusta, mutta kasvattaa lainan kokonaiskuluja selvästi. Muutos tuo Suomen lähemmäs Ruotsin kaltaisia markkinoita, joissa pitkät asuntolainat ovat jo yleisiä.
Kohokohdat
- 40 vuoden asuntolaina laskee kuukausierän noin 220 eurolla mutta kasvattaa korkokuluja esimerkin mukaan jopa 85 000 eurolla verrattuna 25 vuoden lainaan.
- Pidemmät laina-ajat voivat helpottaa lainansaantia ja kasvattaa kotitalouksien mahdollisuutta hankkia suurempia tai kalliimpia asuntoja, mikä voi lisätä asuntomarkkinoiden kysyntää.
- Muutos lähentäisi Suomen markkinaa Ruotsiin ja vaikuttaisi merkittävästi asuntorahoitukseen, pankkisektoriin ja kotitalouksien velanhoitokykyyn.
Kuukausierä laskee, korkokulut kasvavat
Esimerkin mukaan 25 vuoden asuntolainassa kuukausierä on noin 1 055 euroa, kun taas 40 vuoden laina-ajalla erä putoaa noin 835 euroon. Tämä merkitsee noin 220 euron kuukausittaista helpotusta kotitalouden kassaan. Samalla pidempi takaisinmaksuaika nostaa kuitenkin maksettavien korkojen määrää merkittävästi.
Taloustaito Rahat laskee, että 40 vuoden laina merkitsee tässä esimerkissä noin 85 000 euroa enemmän korkokuluja kuin 25 vuoden laina. Kustannusten nousu syntyy siitä, että korkoa kertyy useammalta vuodelta ja lainapääoma pienenee hitaammin. Erityisesti laina-ajan alkuvuosina suuri osa kuukausimaksusta kohdistuu korkoihin eikä velan lyhentämiseen.
Pidempi laina-aika parantaa siis maksukykyä arjessa, mutta siirtää samalla suuremman kokonaishinnan lainan koko elinkaarelle. Tämä tekee laina-ajasta yhden kotitalouden tärkeimmistä rahoituspäätöksistä. Valinta vaikuttaa sekä kuukausittaiseen kulutukseen että pitkän aikavälin varallisuuden kertymiseen.
Pidemmät laina-ajat voivat laajentaa asuntorahoituksen kysyntää
Pienempi kuukausierä voi helpottaa lainansaantia ja lisätä kotitalouksien liikkumavaraa tilanteessa, jossa asumisen ja rahoituksen kustannukset ovat yhä keskeinen kulutuskysymys. Samalla pidempi laina-aika voi mahdollistaa suuremman ja kalliimman asunnon hankinnan kuin lyhyemmällä takaisinmaksuajalla. Tämä voi tukea asuntomarkkinoiden kysyntää, jos pankit alkavat tarjota uusia laina-aikoja laajemmin.
Artikkelissa todetaan kuitenkin, ettei pidempi laina-aika ole automaattisesti huono ratkaisu. Se voi toimia, jos vapautuva raha sijoitetaan tuottavasti, tulot kasvavat myöhemmin tai lainaa lyhennetään myöhemmin nopeammin. Ilman tällaisia tekijöitä matalampi kuukausierä voi jäädä kalliiksi joustoksi.
Suomen markkina olisi muutoksen myötä lähempänä Ruotsia, jossa pidemmät asuntolainat ovat olleet tavallisempia. Pankeille ja kotitalouksille tämä merkitsisi uutta tasapainoa kuukausittaisen maksukyvyn ja koko laina-ajan kustannusten välillä. Rakenteellinen vaikutus kohdistuu erityisesti asuntorahoitukseen, pankkisektoriin ja kuluttajien velanhoitokykyyn.
Kerroimme aiemmin Helsingin välimuodon asumisratkaisujen kriisiytymisestä, kun Hitas-järjestelmän alasajo ja korvaavan mallin puute ovat kaventaneet keskituloisten kohtuuhintaisia vaihtoehtoja. Samassa yhteydessä käsittelimme myös Hekan ja Hason rahoituksen ongelmia, jotka ovat siirtäneet kustannuspaineita asukkaille poikkeuksellisen suurina vuokrien ja vastikkeiden korotuksina.
Viimeisimmät Real Estate uutiset
- Forex
- Crypto