Théorie du procès XRP : Pourquoi la SEC a poursuivi Ripple Labs

L'affaire de la SEC contre Ripple Labs est l'un des sujets les plus discutés sur le marché des crypto-monnaies. Bien qu'il semble que les poursuites aient été engagées uniquement pour protéger les investisseurs, certaines théories remettent en cause cette thèse. Et si le procès lui-même faisait partie d'une stratégie plus large visant à protéger les institutions financières traditionnelles et à préserver leurs profits massifs provenant des frais de transaction élevés ?

XRP, une menace pour la finance traditionnelle

XRP, l'un des principaux acteurs du monde des crypto-monnaies, s'efforce depuis sa création d'améliorer le système de transaction en proposant une solution nettement moins chère et plus rapide que les systèmes bancaires traditionnels. Plus précisément, les technologies de Ripple et le jeton XRP pourraient réduire considérablement les coûts des transferts internationaux. À l'époque, XRP facilitait des transactions transfrontalières d'un montant d'environ 70 milliards de dollars par trimestre, chaque transaction ne coûtant que quelques centimes. Cette efficacité économique contrastait fortement avec les transferts bancaires SWIFT traditionnels, qui facturaient des frais allant de 20 à 50 dollars par transaction, souvent accompagnés de retards de règlement pouvant durer plusieurs jours.

Le rôle des banques dans les frais de transfert élevés

Le système bancaire et les institutions financières tirent traditionnellement leurs revenus des frais facturés pour les transferts et transactions internationaux. Ces frais peuvent être assez élevés et représentent une source de revenus importante pour les banques du monde entier. Cependant, avec le développement des technologies blockchain et des crypto-monnaies comme XRP, le secteur bancaire est confronté à une menace : les crypto-monnaies peuvent réduire considérablement les frais et accélérer les délais de transaction.

Loading...

Si l'on considère la situation actuelle dans une perspective plus large, il apparaît clairement que les banques ne souhaitent pas perdre les revenus qu'elles tirent de ces frais. C'est pourquoi elles peuvent percevoir les crypto-monnaies comme une menace pour leurs activités. Selon certains experts, ce pourrait être le motif de l'action en justice intentée contre Ripple : protéger le système actuel des paiements internationaux, dans lequel les institutions financières jouent un rôle clé, contre des pertes potentielles de plusieurs milliards de dollars.

Date de l'action en justice et lien possible avec les institutions financières

Un post sur X du célèbre expert en crypto-monnaie sous le pseudonyme All Things XRP met en lumière une théorie intéressante : peut-être que l'action en justice de la SEC n'a pas été intentée uniquement pour se conformer aux normes réglementaires, mais aussi pour protéger les institutions financières, telles que les banques et SWIFT, de la menace posée par la montée en puissance rapide de XRP.

La SEC a accusé Ripple de vendre du XRP illégalement, en classant la crypto-monnaie comme une valeur mobilière. Ripple, à son tour, a fait valoir que le XRP est un actif numérique, et non un titre, et que la réglementation des crypto-monnaies devrait suivre des principes différents de ceux des instruments financiers traditionnels.

Il est important de noter que la plainte a été déposée quelques jours avant la démission du président de la SEC, Jay Clayton, qui avait des liens étroits avec de grandes institutions financières, notamment Goldman Sachs et JPMorgan. Comme le souligne le commentateur, ces liens ont pu jouer un rôle clé dans la décision de porter plainte contre Ripple à ce moment critique.

En 2020, lorsque la SEC a intenté une action en justice contre Ripple, le prix du XRP a chuté de 66 % en une seule journée, entraînant la perte de partenariats commerciaux cruciaux et le retrait de l'actif de plusieurs bourses. Cela a stoppé la progression de Ripple, qui affichait déjà une croissance et attirait l'attention d'acteurs majeurs des marchés financiers.

Par exemple, MoneyGram, partenaire de Ripple pour les transferts internationaux, a suspendu son utilisation de XRP peu après le dépôt de la plainte. Dans le même temps, SWIFT a commencé à explorer les technologies blockchain pour améliorer ses opérations, ce qui, selon le commentateur, pourrait avoir été une conséquence directe de la pression juridique exercée sur Ripple.

Loading...

Cette théorie soulève également la question de savoir pourquoi le XRP a fait l'objet d'une telle surveillance de la part de la SEC, alors que des projets similaires, comme Ethereum, ont fait l'objet d'une réglementation plus souple. Contrairement à Ethereum, dont l'ICO de 2014 a été essentiellement approuvée par la SEC, XRP a dû faire face à des poursuites sévères. Cela donne l'impression que le XRP est devenu une cible non seulement pour la protection des investisseurs, mais aussi pour sauvegarder les intérêts des principaux acteurs du marché financier.

Depuis le dépôt de la plainte, Ripple a continué à se battre pour défendre sa position, et bien que l'entreprise ait dépensé plus de 200 millions de dollars en frais de justice, ses progrès n'ont pas été stoppés. En 2023, le tribunal a statué que les ventes de XRP sur les marchés secondaires ne sont pas des opérations sur titres, ce qui a fait grimper le prix de la crypto-monnaie de 73 % en une seule journée. Cependant, selon All Things XRP, le mal était déjà fait. Le XRP a largement disparu des plateformes de négociation américaines et de nombreuses institutions financières, craignant l'incertitude réglementaire, ont choisi de ne pas s'engager avec lui.

Toutefois, ces événements n'ont pas marqué la fin du XRP. Au contraire, ils sont devenus un catalyseur pour la poursuite du développement.

Les actions de la SEC peuvent-elles sauver le système bancaire ?

La réponse à cette question dépend de nombreux facteurs. Cependant, il est important de noter que le système financier a déjà commencé à s'adapter à la nouvelle donne. Certaines grandes banques commencent à investir dans la technologie blockchain et même à mettre en œuvre leurs propres solutions de crypto-monnaies pour accroître l'efficacité de leurs opérations. Toutefois, à l'heure actuelle, il est peu probable que les institutions financières traditionnelles envisagent sereinement une menace telle que le XRP et les crypto-monnaies similaires.

Néanmoins, Ripple continue de développer sa plateforme et d'attirer de nouveaux partenariats, et les procès intentés contre eux sont devenus un indicateur intéressant de la manière dont les régulateurs interagiront avec les technologies émergentes à l'avenir.

Conclusion

Si l'action en justice de la SEC est effectivement un moyen de protéger les banques contre des pertes importantes sur les frais de transaction, elle soulève d'importantes questions sur l'avenir du marché des crypto-monnaies. XRP continue de démontrer sa capacité à réduire les frais et à accélérer les transferts internationaux, et si cette tendance se poursuit, les banques commenceront probablement à chercher des moyens de s'adapter aux nouvelles réalités.Seul l'avenir nous dira si Ripple et XRP peuvent tourner les circonstances actuelles à leur avantage et réécrire l'histoire des guerres de crypto-monnaies, en s'emparant du leadership parmi les altcoins.