בוקינג.קום ואתרי הזמנות נוספים עומדים בפני תביעה ייצוגית בתיק תחרות בישראל

Traders Union
כל החדשות
חדשות פיננסיות
תביעה ייצוגית בוקינג ואתרים

כל החדשות

הסיפורים החמים

מניות

מטבעות קריפטוגרפיים

כלכלה

מטבעות

סחורות

קולות השוק

בוקינג.קום ואתרי הזמנות נוספים עומדים בפני תביעה ייצוגית בתיק תחרות בישראל — תביעה ייצוגית בשוק ההזמנות

בית המשפט המחוזי מרכז מאשר, שמונה שנים לאחר הגשת הבקשה, לנהל תביעה ייצוגית נגד בוקינג.קום, אקספדיה והוטלס.קום בטענה כי תניות המחיר שהכתיבו למלונות פגעו בתחרות בשוק ההזמנות בישראל. ההחלטה מצמצמת את הדיון לתקופות שבהן הופעלו תניות אחידות רחבות, ובענף מעריכים כי אם התביעה תתקבל, היקף הפיצוי עשוי להגיע למאות מיליוני שקלים.

היילייטס

ביהמ"ש המחוזי מרכז אושר הגשת תביעה ייצוגית נגד Booking.com ואחרים בגין הסדר כובל במלונות בין 2011 ל-2021 (או 2015 לאקספדיה).
החלטת ביהמ"ש מתמקדת בטענות על Parity clause שמנעה תחרות והובילה למחירי חדרים גבוהים יותר לצרכנים ישראלים בלבד.
בקשת הייצוגית נתמכה בצו מוסכם מ-2020, בו התחייבה Booking לאפשר הצעת מחירים טובים יותר בערוצים שונים, בהתאם לפסיקה האירופית.

החלטת בית המשפט והמסגרת המשפטית

כפי שדווח בגלובס, השופט רמי חיימוביץ קובע כי קיימת תשתית מספקת לאישור התובענה הייצוגית בחלקה, בנוגע לטענה שתניות אחידות רחבות שכפו האתרים על בתי מלון מהוות הסדר כובל. לפי ההחלטה, מלונות שנקשרו עם הפלטפורמות נדרשו להעניק להן את המחיר והתנאים הטובים ביותר, ולהימנע מהצעת תנאים טובים יותר בערוצי שיווק אחרים.

בבקשה, שהוגשה בינואר 2018, נטען כי מנגנון זה מנע תחרות בין אתרי ההזמנות לבין ערוצי מכירה אחרים, והוביל לכך שהצרכנים שילמו יותר עבור חדרי אירוח. בית המשפט מציין כי תניה מסוג זה, המכונה גם Parity clause או תניית לקוח מועדף, עשויה לעורר חששות תחרותיים משמעותיים.

השופט נשען גם על הצו המוסכם שנחתם בישראל ב-2020 בין רשות התחרות לבוקינג, ואושר בבית הדין לתחרות. במסגרת אותו צו, בוקינג התחייבה שלא למנוע ממלונות להציע מחירים ותנאים טובים יותר בשירותי הזמנות מקוונים אחרים שאינם בשליטת המלון ובערוצים לא מקוונים, אם כי נותרה אפשרות להגבלה באתר המלון עצמו.

בהתאם לכך, האישור מתייחס לתקופה שמ-2011 ועד ביטול התניות הרחבות אצל כל אחת מהנתבעות, עד 2015 במקרה של אקספדיה ועד 2021 במקרה של בוקינג. בית המשפט אינו מאשר בשלב זה את הטענה כי גם התניה הצרה, שאושרה בידי גורמי המקצוע, פגעה בתחרות או גרמה נזק לציבור.

השלכות על שוק ההזמנות והתיק בישראל

החברות הנתבעות טוענות מנגד כי תניות האחידות דווקא תמכו בתחרות, משום שמודל החיפוש וההשוואה שפיתחו הרחיב את היצע מקומות האירוח ושיפר את שקיפות המחירים לצרכנים. לטענתן, ההגבלות נועדו למנוע מצב שבו לקוחות מאתרים חדר דרך הפלטפורמה אך משלימים את העסקה ישירות מול המלון במחיר נמוך יותר, ובכך פוגעים במודל העמלות שמממן את פעילות האתרים.

בית המשפט אינו מקבל בשלב האישור את מלוא קו ההגנה הזה, ומציין כי די בצו המוסכם בישראל ובפסיקות מאירופה כדי לבסס תשתית לכאורית ביחס לתניות הרחבות. בהחלטה נכתב גם כי בתי משפט באירופה כבר קבעו שתניות כאלה פוגעות בתחרות, ובחלק מהמדינות הן אף נאסרו בחקיקה.

האישור שניתן חל על אזרחים ותושבים ישראלים, ואינו חל על מי שאינם מתגוררים בישראל ולא הזמינו מלון בישראל. ההחלטה מדגישה גם את פרק הזמן החריג של ההליך, שנמשך שמונה שנים בשל גישור ממושך שכשל, העברת התיק לשופט הנוכחי במהלך 2024 ונסיבות נוספות לאחר הגשת הסיכומים באמצע 2025.

בכתבה קודמת שלנו על שוק המשכנתאות החוץ־בנקאיות בישראל סקרנו כיצד היקף האשראי לדיור ממשיך לגדול, אך הבנקים עדיין מחזיקים ברוב מוחלט של השוק, בעוד שחקנים חוץ־בנקאיים מרחיבים פעילות בהדרגה. עוד הדגשנו שפערי הריבית והישענות חלק מהגופים על מקורות מימון בנקאיים ממשיכים להגביל את התחרות בפועל ואת היכולת של שחקנים חדשים לשנות את מבנה השוק.

חומר זה עשוי להכיל דעות של צדדים שלישיים, אף אחד מהנתונים והמידע בדף אינטרנט זה אינו מהווה ייעוץ השקעות בהתאם לכתב הוויתור שלנו. בעוד אנו מקפידים על יושרה מערכתית קפדנית, פוסט זה עשוי להכיל הפניות למוצרים מהשותפים שלנו.

האם אהבת את המאמר?