A tömeg bölcsessége: Ki keres pénzt a predikciós piacokon?

​Az elmúlt években az előrejelzési piacok népszerű eszközzé váltak a választások, sportesemények, jegybanki döntések, sőt, geopolitikai konfliktusok kimenetelének felmérésére. Áraik jelentős pontossággal tükrözhetik a jövőbeli események valószínűségét, de miért veszít mégis a legtöbb résztvevő pénzt, és végül ki kerül ki győztesen?

A Polymarket és a Kalshi oldalán a felhasználók valódi pénzzel támasztják alá várakozásaikat. Ha egy szerződés ára 0,70 dollár, a piac lényegében körülbelül 70%-os valószínűséget rendel a megfelelő eseményhez, és ha az bekövetkezik, a tulajdonos 1 dollárt kap.

E mögött az egyszerű mechanizmus mögött sokkal egyenlőtlenebb eredményeloszlás húzódik meg.

Egy tanulmány szerint, amely a Polymarket kereskedését vizsgálta 2022 és 2025 között, a felhasználók mintegy 71%-a nettó veszteséget könyvelt el, miközben a kereskedők felső 1%-a a teljes profit körülbelül 95%-át szerezte meg. Ez egy paradoxont eredményez: a piac képes meglehetősen pontosan megbecsülni a jövőt, még akkor is, ha a résztvevők többsége veszít.

Bejegyzés megtekintése az X-en Betöltés...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

Ez a koncentráció megkérdőjelezi azt a hagyományos elképzelést, hogy az előrejelzési piacok egyszerűen a „tömeg bölcsességét” tükrözik. Ha több ezer ember együtt viszonylag pontos valószínűségi becsléseket ad, miért van az, hogy ilyen kevesen tudnak profitálni ebből a folyamatból?

Az eredmény előrejelzése önmagában nem elég

Egy esemény helyes előrejelzése és annak valószínűségének helyes becslése két különböző feladat.

Tegyük fel, hogy egy kereskedő szerint egy jelöltnek 80% esélye van megnyerni a választást. Ha a megfelelő szerződés ára 0,60 dollár, ez az értékelés vonzó lehetőséget jelezhet. De ha az ár már elérte a 0,90 dollárt, ugyanaz a bizalom a jelölt győzelmében már nem teszi nyereségessé a vásárlást.

Nemcsak a választott kimenetel számít, hanem a szerződés ára is a kereskedő saját valószínűségi becsléséhez képest.

Bejegyzés megtekintése az X-en Betöltés...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

Ezt a különbséget könnyű figyelmen kívül hagyni, mert az előrejelzési piacok egyszerűnek tűnnek: „igen” vagy „nem”, egyik vagy másik jelölt győzelme, vagy egy adott ár elérése. Az ilyen struktúrák arra ösztönzik a felhasználókat, hogy a kereskedést saját véleményükre tett fogadásként értelmezzék, ne pedig egy adott áron történő vásárlásként.

A viselkedési torzítások tovább erősítik ezt a hatást. Egy, a 287 Kalshi szerződésen végzett tanulmány, amelyek az amerikai munkanélküliségi adatokhoz kötődtek 2021 júliusa és 2026 márciusa között, azt találta, hogy a 0,30 dollár alatti árú, tehát valószínűtlen kimeneteleket jelentő szerződések csak az esetek mintegy 4%-ában fizettek, és átlagosan túl voltak árazva.

Hasonló mintázat régóta megfigyelhető a fogadási piacokon is: az emberek hajlandóak túlfizetni egy nagy nyeremény csekély esélyéért. Egy néhány centbe kerülő szerződés olcsónak tűnhet, még akkor is, ha ára magas egy ésszerű valószínűségi becsléshez képest.

A személyes meggyőződések további hibaforrást jelentenek. A politikai előrejelzési piacokat vizsgáló kutatások szerint a résztvevők nagyobb valószínűséggel vásárolnak olyan szerződéseket, amelyek a számukra szimpatikus jelöltekhez vagy pártokhoz kötődnek. Így előfordulhat, hogy valaki helyesen jósolja meg a választás győztesét, mégis rossz üzletet köt, mert túl sokat fizet ezért a kimenetért.

Egy kis csoport a többséggel szemben

A profitok egyenlőtlen eloszlásának okai világosabbá válnak, ha megvizsgáljuk a legsikeresebb résztvevők viselkedését.

2026-ban a London Business School és a Yale Egyetem kutatói 1,72 millió Polymarket-fiók tranzakcióit elemezték. A szerzők a résztvevők mintegy 3,14%-át sorolták a következetesen ügyes kategóriába.

Ez a kis csoport aránytalanul nagy szerepet játszott abban, hogy az új információk milyen gyorsan épültek be a piaci árakba.

Előnyük nem csupán a bennfentes információhoz való hozzáférésből fakadt. Ezek a kereskedők különböző piacokon is jól teljesítettek, gyorsabban reagáltak a nyilvánosan elérhető információkra, és felismerték a kapcsolódó szerződések közötti eltéréseket is.

Egy másik tanulmány 588 millió Polymarket tranzakciót elemzett, amelyek összértéke 67 milliárd dollár volt. A legnyereségesebb felhasználók felső 1%-a szerezte meg a teljes profit 76,5%-át.

A kutatók különbségeket is találtak a kereskedési magatartásban: a sikeres kereskedők nagyobb valószínűséggel biztosítottak likviditást limitáras megbízásokkal, míg a vesztes résztvevők gyakrabban fogadták el a piacon már elérhető árakat.

Ráadásul a profi résztvevőknek nem mindig kell megjósolniuk a jövőt. Fel tudják ismerni a kapcsolódó szerződések közötti ellentmondásokat, és az árkülönbségekből profitálhatnak, függetlenül a kimeneteltől.

Bejegyzés megtekintése az X-en Betöltés...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

Érett piacokon az ilyen lehetőségek gyorsan eltűnnek. Egy tanulmány 173 NBA-mérkőzés piacát vizsgálta a Polymarketen, több mint 75 millió order book állapotot elemezve, és mindössze hét végrehajtható egyszerű arbitrázs lehetőséget talált a mérkőzések során.

Az ilyen eltérés medián időtartama mindössze 3,6 másodperc volt.

Egy eseményt manuálisan értékelő felhasználó tehát lehet, hogy nem egy másik, ugyanazt a hírt olvasó személlyel versenyez, hanem profi kereskedőkkel és automatizált rendszerekkel.

A piac a veszteseken keresztül válik okosabbá

A „tömeg bölcsessége” klasszikus elképzelése szerint sok független becslés együtt pontosabb eredményt adhat.

A Polymarket adatai azonban valamivel eltérő mechanizmusra utalnak. A résztvevők nagy része vélemények sokféleségét és folyamatos kereskedési aktivitást biztosít, miközben egy kis csoport rendszeresen a kialakuló hibák ellen kereskedik.

A kutatók ezt „a tájékozott kisebbség bölcsességének” nevezik.

A tapasztalt számlák következetesen előre jelezték mind a rövid távú árváltozásokat, mind a szerződések végső kimenetelét. Ugyanakkor a mintában az összesített veszteséget a számlák 67%-a – az ügyetlen vagy szerencsétlen résztvevők – termelte meg.

Minden ilyen tranzakció egyszerre osztja újra a pénzt és segít korrigálni az árat. Ha egy szerződés túl van árazva, a jobban felkészült résztvevők eladják azt, vagy az ellenkező oldalt foglalják el. Az ő tevékenységük fokozatosan csökkenti a piaci ár és az elérhető információ közötti különbséget.

Bejegyzés megtekintése az X-en Betöltés...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

Ez egy szokatlan rendszert hoz létre: a piacnak nincs szüksége arra, hogy a résztvevők többsége jól jósolja meg a jövőt. Csupán egy viszonylag kis csoportra van szükség, amely képes felismerni a többi résztvevő hibáit, és pénzügyileg motivált ezek ellen kereskedni.

Egy átlagos felhasználó számára tehát a probléma nem feltétlenül a politika, a sport vagy a gazdaság megértésének hiánya. Lehet, hogy helyesen azonosítja a végső nyertest, de túl sokat fizet a szerződésért, túl lassan reagál az információkra, vagy kevésbé hatékony módot választ a kereskedés végrehajtására.

Ez a predikciós piacok központi ellentmondása. A rendszer egésze pontos maradhat, miközben a résztvevők többsége pénzt veszít, mert hibáik lehetőséget teremtenek egy kis, hatékonyabb kereskedői csoport számára.

Ebben az értelemben a „tömeg bölcsessége” nem egyenértékűen jó jóslatok összessége. Inkább abból fakad, hogy egy kis résztvevői csoport folyamatosan felismeri és kijavítja a többség által elkövetett hibákat.