Miért lehet rossz jel a kriptoszektor számára a Robinhood Chain sikere

​A Robinhood Chain gyorsan a kriptoszektor egyik legsikeresebb új hálózatává válik: hetente több millió dollárnyi díjat generál, miközben több milliárd dolláros kereskedési forgalmat vonz. Ennek a fejlődésnek azonban lehet egy árnyoldala: a Robinhood Chain sikere talán kevésbé a decentralizált kriptoinfrastruktúra erejéről, mint inkább arról árulkodik, hogy az iparág mekkora része mozdul el a központosított pénzügyi közvetítők irányába.

A Robinhood (HOOD) júliusban indította el a Robinhood Chain nyilvános mainnetjét Ethereum layer-2 hálózatként, az Arbitrum technológiájára építve. A hálózatot a tokenizált valós eszközök, különösen a Robinhood tokenizált részvényei köré tervezték.

A Robinhood a láncot a hagyományos pénzügyek és a DeFi összekapcsolásának eszközeként mutatta be, korai sikere pedig figyelemre méltó. A cikk írásakor a DeFiLlama adatai szerint a Robinhood Chain az elmúlt hét napban nagyjából 25 millió dollárnyi díjat generált, ami messze meghaladja bármely más blokklánc eredményét ugyanebben az időszakban. Emellett a decentralizált tőzsdéken (DEX-eken) bonyolított forgalma hét nap alatt több mint 11 milliárd dollárra nőtt, amivel megelőzi többek között az Ethereumot és a Base-t is.

Bár a tokenizált részvényeknek a Robinhood Chain egyik fő felhasználási területének kellett volna lenniük, az aktivitás eddigi legnagyobb forrása a kriptoszektor natív kereskedése. A Uniswap a forgalom egyik jelentős forrásává vált, miközben a perpetual futures ügyletek a Lighteren keresztül is elérhetők. A memecoinok kereskedése és a tokenkibocsátás különösen fontosnak bizonyult: a Pons, egy tokenkibocsátási és -kereskedési alkalmazás, a bevétel alapján gyorsan a vezető kriptoalkalmazások egyikévé vált.

A kriptoszektor növekvő centralizációja

Kétségtelen, hogy a Robinhood Chain erősen kezdett, sikere azonban egyben az iparág aggasztó trendjébe is illeszkedik. Egyre kevesebb szereplő felelős a bevételek beszedéséért, a tranzakciók feldolgozásáért és azoknak az eszközöknek a kibocsátásáért, amelyeket a felhasználók ténylegesen tartani és kereskedni szeretnének; az új főnök pedig kezd nagyon hasonlítani a régi főnökre, amelyet a kriptoszektor eredetileg le akart váltani.

Természetesen ez az irány üzleti szempontból érthető. A Bitcoinon kívül általában azok az alkalmazások értek el számottevő sikert, amelyekkel a vállalatok pénzt kereshetnek, csökkenthetik a költségeiket, és kevesebb szabályozási korlátozás mellett működhetnek. Végső soron a cypherpunk eszmék nem feltétlenül élveznek elsőbbséget, amikor a cél egyszerűen egy nyereséges pénzügyi termék vagy szolgáltatás létrehozása.

A stablecoinok az egyik legszembetűnőbb példát jelentik erre. A kriptogazdaság jelentős része olyan központilag kibocsátott eszközöktől függ, mint a Tether USDT-je és a Circle USDC-je. Maga a Robinhood Chain is azt az utat követi, amelyet a Coinbase már bemutatott a Base-szel: az Ethereum mögöttes technológiáját használja, arra egy ellenőrzött végrehajtási környezetet épít, és a gazdasági érték minél nagyobb részét házon belül tartja.

Még a Bitcoin sem mentesül a centralizáció ezen trendje alól. A spot ETF-ek a letétkezelőket a Bitcoin elterjedésének központi szereplőivé tették, miközben az olyan vállalatok, mint a Strategy, a vállalati kincstári tulajdont az eszköznek megbízható harmadik feleken keresztüli kitettségszerzésének újabb jelentős csatornájává alakították. A közelmúltbeli Coldcard-incidens arra is emlékeztet, hogy a saját letétkezelésnek megvannak a maga kockázatai, ami még több felhasználót terelhet a letétkezelés irányába.

A Bitcoin legalább egyértelmű védelmet kínál ezzel a trenddel szemben. Az eszköz tartása az elsődleges felhasználási cél, ezért nehéz teljesen kiiktatni a Bitcoint a képletből. Az általános célú blokkláncok azonban másképp működnek. Az Ethereum például egyre inkább láthatatlan infrastruktúrává válhat olyan termékek alatt, amelyekben a felhasználók alig lépnek kapcsolatba az ETH-val. A Base és a Robinhood Chain két nyilvánvaló példa erre, a Circle azonban az Arccal még tovább viszi ezt az elképzelést: az Arc gyakorlatilag teljesen kiiktatja az ETH-t a képletből, és USDC-vel helyettesíti.

A kriptotechnológiai stack ilyen jellegű vertikális integrációja idővel egyre ésszerűbbé válik. Hiszen ha a meghatározó alkalmazások stablecoinokra, tokenizált részvényekre és más, központilag kibocsátott valós eszközökre épülnek, akkor a marketingfogásokon vagy szabályozási kiskapukon túl egy decentralizált alapréteg szükségessége kissé kérdésessé válik.

Steven Goldfeder, az Arbitrum alapítója vitatta, hogy ez rosszat jelentene az Ethereumnak. Az X-en rámutatott, hogy a Robinhood Chain nagyjából 6 millió dollárnyi ETH-keresletet generált a gasdíjakon keresztül.

Bejegyzés megtekintése az X-en Betöltés...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

Az ellenérv természetesen az, hogy az ETH köztes gas-eszközként való használata önmagában nem feltétlenül jelent sokat, ha a Robinhood a lehető leggyorsabban dollárra váltja az ETH-ban denominált díjbevételeit – ahogy azt az Ethereum számos kritikusa feltételezi.

Ryan Berckmans tágabb értelemben érvelt az Ethereumhoz való igazodás mellett: szerinte a Robinhood új ETH-tulajdonosokat hoz létre, az Ethereumot a hagyományos pénzügyek és a mainstream felhasználók számára ismertebbé teszi, és segíti az Ethereum layer-2 ökoszisztémájának bővülését. Ezt írta: „Az Ethereumhoz való igazodás valós koncepció, de nem abban a bevétel- és díjmaximalizáló értelemben, ahogyan azt az ETH ellenzői próbálták beállítani.”

Bejegyzés megtekintése az X-en Betöltés...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

HOOD kontra ETH

A közelmúltbeli kriptoadaptáció mekkora része szól valójában a decentralizációról, és mekkora része egyszerűen kriptoinfrastruktúrába csomagolt szabályozási arbitrázs?

A múlt héten a Robinhood Chain sikeresen állított elő új blokkokat, de tranzakciós adatai összesen nagyjából 14 percen át nem kerültek közzétételre az Ethereumon, két különálló kiesés során. A felhasználók nem estek pánikba, mivel a lánc saját sequencere tovább működött. És talán éppen ez az incidens legárulkodóbb része. Egy hálózatot lehet Ethereum-alapúként marketingelni úgy, hogy az átlagos felhasználónak alig van oka törődni azzal, hogy az alapjául szolgáló Ethereum settlement layer egy adott pillanatban működik-e.

Az ARK Invest kutatása nemrég arra is rámutatott, hogy a Robinhood Chain aktivitásának nagy része vélhetően meglévő kriptofelhasználóktól származik, nem pedig olyan emberektől, akik a Robinhooodon keresztül ismerkedtek meg először a kriptóval. „Jó hír a #Robinhood számára: nettó új felhasználók, akik segítenek likviditást építeni és növelik a hitelességét a kriptoszektorban” – írta az X-en Cathie Wood, az ARK Invest alapítója és vezérigazgatója.

Bejegyzés megtekintése az X-en Betöltés...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

Valóban, ez jó a Robinhoodnak. Ha a Robinhood és más pénzügyi intézmények továbbra is megszerzik a tokenizáció, a stablecoinok és az onchain kereskedés által létrehozott gazdasági értéket, miközben az Ethereum egyre inkább láthatatlan infrastruktúraként szolgál e termékek alatt, akkor egyre nehezebb megindokolni, hogy a jobb befektetési tézisnek szükségszerűen az ETH birtoklásáról kellene szólnia.

Figyelemre méltó, hogy a Robinhood részvényei drámai mértékben felülteljesítették az ETH-t a vállalat tőzsdei bevezetése óta. A 2021. novemberi kriptociklus csúcsának környékén a HOOD árfolyama nagyjából 35 dollár, az ETH-é pedig körülbelül 4730 dollár volt. Most a HOOD körülbelül 122 dolláron, az ETH pedig valamivel 2500 dollár alatt áll.

Ez természetesen nem jelenti azt, hogy a HOOD a jövőben is felülteljesíti majd az ETH-t. Mindenesetre érdemes figyelembe venni, ha a kriptoszektor tovább halad a centralizáció útján, és nincs különösebb szükség az Ethereum alapréteg-infrastruktúrájára.