news.removed-tweet-widget.title
news.removed-tweet-widget.content
近年、予測市場は、選挙、スポーツイベント、中央銀行の決定、さらには地政学的な紛争の結果を評価するための人気のツールとなっています。予測市場の価格は、将来の出来事が起こる確率をかなり正確に反映することがあります。それでも、なぜ大半の参加者は損失を出し、最終的に利益を得るのは誰なのでしょうか?
この記事は原文から翻訳されました。特派員による原文はこちら.
Polymarket やKalshiでは、ユーザーは自分の予想に実際の資金を投じます。あるコントラクトが0.70ドルで取引されている場合、市場は対応する出来事が起こる確率をおよそ70%と見積もっていることになります。そして、その出来事が起これば、保有者は1ドルを受け取ります。
この単純な仕組みの背後には、結果のはるかに偏った分布があります。
2022年から2025年までのPolymarketの取引を対象とした調査 によると、約71%のユーザーが純損失を記録した一方、上位1%のトレーダーが利益総額の約95%を獲得しました。ここにパラドックスがあります。大半の参加者が損失を出していても、市場は将来をかなり正確に予測できるのです。
Xで投稿を見る 読み込み中…
このような利益の集中は、予測市場を「群衆の知恵」の単純な表れとみなす従来の考え方に疑問を投げかけます。何千人もの人々が合理的に正確な確率推定を共同で生み出しているなら、なぜそこから利益を得られる人はごく少数なのでしょうか?
イベントの結果を正しく予測することと、その確率を正しく見積もることは、別の作業です。
あるトレーダーが、候補者の選挙当選確率は80%だと考えているとします。対応するコントラクトが0.60ドルで取引されているなら、その評価は魅力的な機会を示している可能性があります。しかし、価格がすでに0.90ドルに達している場合、同じ候補者の勝利を確信していても、その購入が利益につながるわけではありません。
重要なのは、選んだ結果だけでなく、コントラクト価格とトレーダー自身の確率推定との関係です。
Xで投稿を見る 読み込み中…
この違いは見落とされやすいものです。予測市場は、「はい」か「いいえ」、ある候補者の当選、または特定の価格への到達というように、単純に見えるからです。このような構造は、ユーザーに取引を自分の意見への賭けとして捉えさせやすく、特定の価格で購入する行為だという点を見えにくくします。
行動バイアスがこの影響を強めます。2021年7月から2026年3月までの米国失業率に関連する287件のKalshi コントラクトを調査した研究では、起こる可能性が低い結果を示す0.30ドル未満のコントラクトは、実際にペイアウトされたのが約4%にすぎず、平均的に割高でした。
同様のパターンは、賭け市場でも長年観察されています。人々は、大きな利益を得られる可能性がわずかにあるだけでも、過大な金額を支払う傾向があります。数セントしかかからないコントラクトは安く見えるかもしれませんが、イベントの合理的な発生確率と比べると、実際には価格が高すぎる場合があります。
個人的な信念も、ミスの原因になります。政治予測市場に関する研究では、参加者は自分が支持する候補者や政党に関連するコントラクトを購入しやすいことが分かっています。その結果、選挙の勝者を正しく予測できても、その結果に対して高すぎる金額を支払うことで、取引としては不十分な結果になる可能性があります。
この利益分布の偏りの理由は、最も成功している参加者の行動を調べると、より明確になります。
2026年、London Business SchoolとYale Universityの研究者は、172万件のPolymarketアカウントにおける取引を分析しました。研究者らは、参加者の約3.14%を継続的に高いスキルを示すトレーダーとして分類 しました。
この小規模なグループは、新しい情報が市場価格に織り込まれる速さを決定するうえで、不釣り合いなほど大きな役割を果たしていました。
彼らの優位性は、単に非公開情報へアクセスできたことではありません。これらのトレーダーはさまざまな市場で良好な成績を上げ、公開情報により速く反応し、関連するコントラクト間の価格差を見つけていました。
別の研究では、総取引高670億ドルに相当する5億8,800万件のPolymarket取引が分析されました。利益を上げたユーザーの上位1%が、利益総額の76.5%を獲得していました。
研究者らは取引行動の違いも発見しました。成功したトレーダーは指値注文を通じて流動性を提供する傾向が強かった一方、損失を出した参加者は、市場ですでに提示されている価格を受け入れることが多くありました。
さらに、プロの参加者は必ずしも将来を予測する必要がありません。関連するコントラクト間の不整合を見つけ、結果にかかわらず価格差から利益を得ることができます。
Xで投稿を見る 読み込み中…
成熟した市場では、このような機会はすぐに消滅します。Polymarket上のNBA試合市場173件を対象とした研究 では、7,500万件を超えるオーダーブックの状態を分析し、試合中に実行可能な単純なアービトラージの機会はわずか7件しか確認されませんでした。
このような価格差が続いた時間の中央値は、わずか3.6秒でした。
したがって、イベントを手作業で評価するユーザーが競争する相手は、同じニュースを読んでいる別の個人ではなく、プロのトレーダーや自動取引システムかもしれません。
「群衆の知恵」という古典的な考え方では、多数の独立した推定が集まることで、より正確な結果が生み出されるとされています。
しかし、Polymarketのデータは、やや異なる仕組みを示しています。参加者の大部分が多様な意見と継続的な取引の流れを提供する一方、少数のグループが、そこから生じる誤りに対して体系的に取引を行っています。
研究者らはこれを「情報に基づく少数派の知恵」と表現しています。
熟練したアカウントは、コントラクトの短期的な価格変動と最終的な結果の両方を一貫して予測していました。同時に、未熟または不運な参加者に分類されたアカウントの67%が、サンプルにおける損失総額のすべてを生み出していました。
このような取引は、資金を再分配すると同時に、価格の修正にも役立ちます。コントラクトが割高であれば、より準備の整った参加者がそれを売るか、反対側のポジションを取ります。こうした行動によって、市場価格と利用可能な情報との隔たりが徐々に縮小します。
Xで投稿を見る 読み込み中…
これにより、通常とは異なるシステムが形成されます。市場の参加者の大半が将来を予測するのに長けている必要はありません。他の参加者のミスを見つけ、それに対して取引する経済的な動機を持つ、比較的小規模なグループがいれば十分なのです。
一般ユーザーにとっての問題は、必ずしも政治、スポーツ、経済に対する理解不足ではありません。最終的な勝者を正しく見極めても、コントラクトに対して高すぎる金額を支払ったり、情報への反応が遅れたり、より効率の低い取引執行方法を選んだりする可能性があります。
これが予測市場 の中心的な矛盾です。大半の参加者が損失を出していても、彼らのミスが、より効率的な少数のトレーダーに機会を生み出すため、システム全体としては正確さを維持できます。
この意味で、「群衆の知恵」は、同じ水準の予測を合計したものではありません。むしろ、少数の参加者が多数派の犯したミスを継続的に見つけ、修正することで生まれるものです。