Coldcard事件を受け、専門家がBitcoinのセキュリティをどのように見直しているのか

Traders Union
すべてのニュース
編集部おすすめ
専門家がBitcoinのセキュリティを見直す理由

すべてのニュース

主要ニュース

編集部おすすめ

株式

暗号資産

経済

通貨

コモディティ

ビジネス＆ウェルス

市場の声

Kyle Torpey

01.09.2026

Coldcard事件を受け、専門家がBitcoinのセキュリティをどのように見直しているのか — Coldcard事件後の世界

7月、Coinkiteの人気ハードウェアウォレットColdcardに存在した重大な脆弱性が、Bitcoinのセルフカストディにおける根本的な原則を揺るがしました。2021年3月以降のファームウェアバージョンに存在したコーディングエラーにより、デバイスの安全なハードウェア乱数生成器が迂回され、代わりに予測しやすい決定論的なソフトウェアベースの生成器が使用されていました。この欠陥により、攻撃者はリカバリーシードフレーズを総当たりで推測し、オフラインで保管されていた1,0以上の安全と考えられていたアドレスから、1億ドルを超えるBitcoinを流出させることが可能になりました。

この記事は原文から翻訳されました。特派員による原文はこちら.

このエクスプロイトはBitcoin市場に冷や水を浴びせました。これは、同技術が本来体現すべき価値の核心を突くものです。ハードウェアウォレットは長年、セルフカストディにおける最高水準であり、リモートハッカーに対する究極の防御策と見なされてきました。業界で最も信頼されていたエアギャップデバイスが、単純なファームウェアのビルドフラグが原因で機能不全に陥ったことで、投資家やセルフカストディ支持者は、痛みを伴う現実と向き合わざるを得なくなりました。

現在、セキュリティ専門家の見解は分かれています。このシステム上の脆弱性をセルフカストディモデルに対する深刻な課題と捉える人々は、1社のメーカーによるアップデートだけで、1,000を超える異なるアドレスに保管された資金がひそかに危険にさらされる可能性がある以上、セルフカストディは大規模普及には依然として複雑でリスクが高すぎると主張しています。一方、この事件を、ユーザーがデジタル資産を保護する方法に即時かつ構造的な変化を促す機会と捉える人々もいます。この議論の中心にあるのは、大きく2つのアプローチです。セルフカストディを自ら管理する意思のある人々に向けたセキュリティの改善と、セキュリティを機関投資家向けカストディアンに外部委託する方法です。

複数ベンダーにまたがるマルチシグ

マルチシグアドレスでは、トランザクションを承認するために複数の独立した鍵による署名が必要です。たとえば、2-of-3や3-of-5の構成がこれに当たります。適切に設定すれば、単一障害点を排除できます。真の耐障害性を実現するには、単に複数の鍵を用意するだけでは不十分です。異なるハードウェアメーカーやソフトウェア環境に鍵を分散させる必要があります。Bitcoin保有者が同じメーカーのハードウェアウォレットを3台使用している場合、単一のサプライチェーン攻撃、ファームウェアのバックドア、またはシステム上のソフトウェアバグによって構成全体が同時に侵害され、マルチシグアーキテクチャの目的の大部分が失われる可能性があります。

この脆弱性は、専用ハードウェアウォレットに内在する逆説的なセキュリティ上の欠陥を浮き彫りにしました。専用デバイスの存在そのものが、重要な暗号資産を保護するために使用されていることを示してしまうためです。デジタル資産専用に設計されたハードウェアデバイスを所有しているだけで、その所有者は物理的な強要やサプライチェーンへの介入を受ける可能性がある高価値の標的として目を付けられます。この「ビーコン」効果を受け、一部の著名なBitcoin 支持者は別の選択肢に目を向けています。たとえば、Bitcoinの初期投資家であるTrace Mayerは、以前から一般用途のPurism製ノートパソコンを好むと述べてきました。Purismのマシンは汎用的なオープンソースコンピューターであるため、暗号資産の保管庫として特定されにくく、標的型の物理的またはデジタルな介入のリスクを理論上低減できるという考え方です。

ベンダー固有の脆弱性に対抗するため、著名なセキュリティ専門家は、異なるハードウェアブランドを組み合わせ、独立した鍵生成方法を導入することを推奨しています。Sparrow Walletの開発者であるCraig Rawは、ハードウェアウォレットメーカーを分散させることを提唱しています。Sparrowを開発した主な動機の1つは、異なるベンダーのハードウェアウォレットを使ってマルチシグ構成を作ることの難しさだったと説明しています。さらに、鍵の生成時にハードウェアメーカーの内部乱数生成器（RNG）への信頼を排除するため、多くの専門家は物理的なサイコロを振るなど、手動で鍵を生成する方法を推奨しています。

このレベルのセキュリティを求めながらも、複数の独立した鍵やシードフレーズの管理を難しいと感じるユーザーにとって、CasaやUnchained Capitalのような共同マルチシグサービスプロバイダーは、魅力的な中間的選択肢となります。これらのプラットフォームは通常2-of-3のマルチシグ構成を設定し、ユーザーが鍵の大半を保持する一方、プロバイダーが1つの鍵を保有する形で顧客を支援します。この構成により、プロバイダーはトランザクションの復旧や鍵の交換を支援できますが、ユーザーの資金に一方的にアクセスしたり、移動させたりすることはできません。CasaのCTOであるJameson Loppは以前、同社について「銀行ではなく、これらの鍵を管理することもなく、金融サービスを提供している」と説明しています。マルチシグと鍵の冗長化を活用することで、ユーザーが鍵のセキュリティに関するすべての側面を自ら管理しなくても、資産に対するより大きなコントロールを得られるようにしています。

コベナンツ関連のソフトフォークアップグレードも、Bitcoinのセキュリティとスケーラビリティを強化するために提案されている別のアプローチです。将来、トランザクションアウトプットをどのように使用できるかを制限することで、コベナンツ対応のボールトは、支出の遅延や復旧経路などの機能を提供できる可能性があります。ただし、これらの利点の一部は、第三者サービスプロバイダーを含むマルチシグ構成によってすでに近似できる点に留意すべきです。また、現在Bitcoin向けに提案されているソフトフォーク型コベナンツのいずれも、広範なコンセンサスを得ていません。

カストディを専門業者に外部委託する

セルフカストディは主権的な所有権を実現するための最高水準であり続けていますが、機関投資家向けカストディソリューションは価値があるだけでなく、一般普及には避けられないのではないかと主張する人々も増えています。主な論拠は、Bitcoinネットワークの仕組みを直接扱うことは平均的なユーザーには複雑すぎるため、大衆にはサービスプロバイダーの方が適しているというものです。StrategyのMichael Saylorは以前、BitcoinはBlackRockやFidelityのような規制対象の金融機関に保管した方が安全だと主張し、「大きすぎて潰せない」銀行と比較して好意的に評価しました。また、政府による押収への懸念を「偏執的なクリプトアナーキスト」が提起するものとして退けました。

この見方は多くのBitcoinユーザーの間で依然として非常に物議を醸しています。彼らにとって、セルフカストディはネットワークの根本的な目的と広く見なされているためです。Bitcoin支持者は長年、少数のカストディアンにコインを集中させることによるシステム上のリスクを警告してきました。最大の懸念は、1933年に米国民へ金を連邦準備制度に引き渡すよう強制した指令、行政命令6102号がデジタル版として再現されることです。中央集権化されたハニーポットは、政府による没収や検閲を容易にし、そもそもBitcoinに価値を与えている検閲耐性を損ないます。

こうした緊張関係にもかかわらず、Bitcoinの基盤ネットワーク上に付加価値レイヤーを構築するサービスプロバイダーによる中間的な形が生まれつつあります。これはインターネットの歴史的な発展と似ています。メールがオープンで分散型のプロトコルでありながら、ほとんどの人がGmailのような中央集権型サービスプロバイダーを通じて利用しているのと同様に、Bitcoinネットワークも最終的には仲介業者による巨大なエコシステムを支える可能性があります。こうしたプロバイダーが提供するのは、単純なカストディだけではありません。Strategyは企業債務を活用してBitcoinを株式としてパッケージ化し、TetherはBitcoinを一部の裏付けとするステーブルコインを発行することで、このトレンドの初期形態を示しています。

もちろん、このような構造によってBitcoinが本来の価値提案を維持するには、十分な数の異なるカストディアンと主権的なユーザーが存在する必要があります。

Coldcardの事件は、セルフカストディやコールドストレージによっても、信頼が完全になくなるわけではないという不都合な現実を示しています。ユーザーは銀行や中央集権型カストディアンへの依存を排除できても、ハードウェアメーカー、ファームウェア開発者、乱数生成システム、ソフトウェア実装、そして自身の運用セキュリティには依存し続けます。さらに、人工知能の普及により、従来型の構成を悪用する高度な短期的セキュリティ脅威が相次いで登場しています。ただし長期的には、同じAIの能力が、より強靭な防御システムを支えると期待されています。

結局のところ、完全なセルフカストディは万人向けのソリューションではなく、高度な攻撃ベクトルから秘密鍵を守るには、継続的な技術的対応が必要です。多くのBitcoin純粋主義者にとって受け入れがたいことではありますが、市場参加者の多くは、マルチシグサービスプロバイダー、さらには専門的な規制対象カストディアンを信頼する方が、複雑さをすべて自分だけで管理しようとするよりも、安全で、はるかに現実的な選択肢だと考えています。

この資料には第三者の意見が含まれている場合がありますが、このウェブページ上のデータおよび情報は、当社の免責事項に従って投資アドバイスを構成するものではありません。厳格な編集上の誠実性を遵守していますが、この投稿にはパートナーの製品に関する言及が含まれている場合があります。

この記事は気に入りましたか？