DBKL gagal tangguh perintah bayaran RM1.3 juta dalam kes kerosakan struktur Cheras

Traders Union
Semua Berita
Perniagaan & Kekayaan
Syarikat
DBKL gagal tangguh bayaran RM1.3 juta

Semua berita

Berita Utama

Pilihan Editor

Saham

Kripto

Ekonomi

Mata Wang

Komoditi

Perniagaan & Kekayaan

Suara Pasaran

Oksana Koneva

16.10.2026

DBKL gagal tangguh perintah bayaran RM1.3 juta dalam kes kerosakan struktur Cheras — DBKL gagal tangguh bayaran

Pertikaian liabiliti terhadap kerosakan struktur sebuah rumah di Alam Damai, Cheras terus memberi tekanan kewangan kepada Dewan Bandaraya Kuala Lumpur selepas mahkamah menolak permohonan terkininya. Keputusan itu mengekalkan penghakiman yang memerintahkan DBKL dan pemaju yang telah digulung, Fame Modulation Sdn Bhd, membayar ganti rugi kepada dua pesara penjawat awam.

Sorotan

Mahkamah menolak permohonan DBKL menangguhkan pembayaran RM1.3 juta ganti rugi kepada Datuk Adnan Azizon dan isterinya berhubung kerosakan rumah di Alam Damai.
Hakim Gan Techiong memerintahkan DBKL membayar tambahan RM5,000 kos dan menegaskan alasan kekangan bajet tidak memadai untuk menangguhkan pelaksanaan penghakiman.
DBKL bertanggungjawab bersama Fame Modulation untuk bayaran RM1.3 juta, yang meliputi RM819,000 kos pembaikan, RM160,000 sewa, dan pelupusan liabiliti pemaju masih berjalan.

Keputusan mahkamah dan isu peruntukan bajet

Seperti dilaporkan oleh The Edge Malaysia, Hakim Gan Techiong menolak permohonan DBKL untuk menangguhkan keputusan Mahkamah Tinggi sementara rayuannya berjalan, selepas pihak berkuasa tempatan itu gagal menunjukkan keadaan khas yang mewajarkan penangguhan tersebut. Hakim itu turut memerintahkan DBKL membayar kos RM5,000.

Dalam prosiding itu, peguam pasangan berkenaan, Cheow Wee, membantah permohonan penangguhan dengan berhujah bahawa DBKL tidak boleh menggunakan alasan kekangan bajet dan komitmen bayaran kepada kontraktor untuk melengah-lengahkan pelaksanaan penghakiman. Beliau merujuk kepada laporan audit DBKL 2023 yang menunjukkan lebih RM2 juta telah diperuntukkan di bawah pelan kontingensi susulan saman yang difailkan oleh seorang individu di Alam Damai, dan mengesahkan peruntukan itu merujuk kepada anak guamnya.

Peguam DBKL, Mohd Ruzaini Zulkifli, pula berhujah bahawa walaupun dana telah diperuntukkan dalam bajet 2023, tiada peruntukan dibuat bagi kes itu dalam bajet 2025. Hakim kemudian mempersoalkan sama ada dana lazimnya diketepikan sehingga sesuatu saman diselesaikan, dan Ruzaini menjawab bahawa keadaan itu nampaknya tidak berlaku dalam kes ini.

Pada pendengaran terdahulu, mahkamah menangguhkan prosiding bagi membolehkan kedua-dua pihak memfailkan afidavit berhubung kedudukan bajet DBKL. Walaupun pihak plaintif memfailkan afidavit, DBKL gagal berbuat demikian sebelum pendengaran pada Jumaat, yang membawa kepada penolakan permohonannya.

Liabiliti DBKL dan kesan kepada keluarga

Pada 13 Ogos, Gan memutuskan bahawa DBKL dan Fame Modulation bertanggungjawab terhadap kerosakan yang dialami rumah Datuk Adnan Azizon dan isterinya, Datin Aziah Ahmad, di Alam Damai, Cheras. Rumah itu mengalami kerosakan struktur akibat pembinaan Montena Sovo Suites setinggi 29 tingkat, projek yang diluluskan oleh DBKL sebagai pihak berkuasa tempatan.

Mahkamah mengarahkan kedua-dua defendan membayar ganti rugi RM1.3 juta, yang merangkumi RM300,000 bagi kesusahan dan perpindahan, RM160,000 untuk perbelanjaan sewa, RM819,000 bagi kos pembaikan dan pemindahan, RM17,080 untuk yuran kejuruteraan awam, serta RM20,000 bagi yuran juruukur bahan. Pemaju itu kini dalam proses pelupusan, dan liabiliti ditanggung secara bersama atau berasingan.

Keluarga berkenaan terpaksa meninggalkan rumah mereka bersama empat anak yang masih kecil kerana bimbang kediaman itu boleh runtuh. Mereka juga menanggung kos pembaikan sendiri selain menyewa tempat tinggal lain selama lebih 10 tahun, menjadikan keputusan mahkamah ini penting dari sudut akauntabiliti pihak berkuasa dan risiko kelulusan pembangunan bandar.

Dalam artikel terdahulu kami mengenai kesan skandal 1MDB terhadap perbahasan tadbir urus korporat, kami menekankan persoalan siapa yang harus dipertanggungjawabkan apabila kawalan, audit dan semak imbang gagal berfungsi. Kami turut mengulas bagaimana fokus itu berkembang kepada peranan lembaga pengarah, perlindungan pemberi maklumat, serta keperluan auditor bertindak lebih proaktif untuk mengesan risiko lebih awal, bukannya sekadar menilai kegagalan yang sudah berlaku.

Bahan ini mungkin mengandungi pendapat pihak ketiga, tiada data dan maklumat di laman web ini yang merupakan nasihat pelaburan menurut Penafian kami. Walaupun kami mematuhi Integriti Editorial yang ketat, pos ini mungkin mengandungi rujukan kepada produk daripada rakan kongsi kami.

Adakah anda suka artikel ini?