Intern konflikt i Zcash: Kampen om fremtiden for personvern

Siden lanseringen har Zcash posisjonert seg som en målestokk for personvern i kryptovalutaverdenen. Bevis på null kunnskap, akademisk stringens og høye etiske ambisjoner bidro til å skape et bilde av et prosjekt som står over kortsiktig spekulasjon. Men med tiden ble nettopp disse ambisjonene kilden til en dyp intern konflikt som nå truer ikke bare Zcash' utvikling, men selve eksistensen.

Hva gjorde Zcash spesielt fra starten av

Zcash oppsto som et vitenskapelig prosjekt. Det teknologiske fundamentet, zk-SNARKs, ble utviklet med deltakelse fra ledende kryptografer og tok for seg et grunnleggende problem med offentlige blokkjeder: åpenhet som ødelegger personvernet. I motsetning til Monero, som valgte en radikal anonymitet, valgte Zcash en kompromisstilnærming fra begynnelsen av: Det finnes private transaksjoner, men de er valgfrie, protokollen er åpen, og utviklingen foregår offentlig.

Denne tilnærmingen var nært knyttet til Zcashs styringsmodell. Zcash ble verken bygget som en klassisk oppstartsbedrift eller strukturert som en DAO. I stedet eksisterte det innenfor et komplekst rammeverk av flere organisasjoner, hver med sin rolle og sine begrensninger.

Hvordan Zcash-styringen var strukturert

Electric Coin Company (ECC) spilte en nøkkelrolle i utviklingen av protokollen. ECC-teamet var ansvarlig for større oppgraderinger, det tekniske veikartet og den praktiske implementeringen av ideene som lå i protokollen. Ved siden av dette drev Zcash Foundation, en uavhengig ideell organisasjon som skulle representere fellesskapets interesser, finansiere forskning og fungere som en garantist for desentralisering.

Over ECC i juridisk forstand sto en annen enhet, Bootstrap, en ideell organisasjon med 501(c)(3)-status, som eier selskapet og fører tilsyn med det fra et juridisk og forvaltningsmessig perspektiv. Over tid begynte det å oppstå spenninger her. Det som var ment som et system med kontroll og balanse, ble gradvis til en konflikt mellom utviklingshastighet og juridisk forsiktighet.

Hva skjedde egentlig?

Krisen ble offentlig kjent etter at hele teamet i Electric Coin Company kunngjorde at de trakk seg fra prosjektet og hadde til hensikt å danne et nytt selskap. Tidligere ECC-sjef Josh Swihart uttalte eksplisitt at dette ikke var en frivillig beslutning, men et tilfelle av såkalt konstruktiv avskjed. Dette er en situasjon der arbeidsforholdene endrer seg så vesentlig at det blir umulig å fortsette å jobbe uten å gå på akkord med faglig og etisk integritet.

Loading...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Ifølge Swihart blokkerte Bootstrap-styrets beslutninger effektivt ECCs evne til å oppfylle sitt opprinnelige oppdrag. Han understreket at selve Zcash-protokollen ikke ble påvirket og fortsetter å fungere, og at teamets avgang var et forsøk på å beskytte arbeidet deres mot styringshandlinger de anser som destruktive.

Kjernen i konflikten

Stridens kjerne var ECCs omstrukturering, søken etter ekstern finansiering og den potensielle privatiseringen av Zashi-lommeboken. For utviklingsteamet så dette ut til å være et logisk skritt: Etter deres syn kan ikke Zcash skaleres til milliarder av brukere mens de forblir begrenset innenfor langsomme og restriktive ideelle strukturer. Dette er grunnen til at ECC effektivt foreslo å gå over til en oppstartsmodell. Bootstrap-styret så betydelige risikoer i denne tilnærmingen. I sin uttalelse understreket det at de foreslåtte avtalene kunne bryte med amerikansk nonprofit-lovgivning, skape grunnlag for søksmål fra givere og utsette Zcash for politisk motiverte angrep.

I tillegg var det en risiko for at transaksjonen kunne reverseres og eiendelene tilbakeføres til ECC hvis det oppsto juridiske problemer, noe som ville komplisere situasjonen ytterligere.

Konflikten fikk ytterligere tyngde av det faktum at Josh Swihart ble administrerende direktør i ECC først i 2023, etter at en av Zcashs grunnleggere, Zooko Wilcox, gikk av. Allerede da antydet Wilcox uenigheter mellom ledelse og styringsstrukturer. Etter den nåværende opptrappingen distanserte han seg fra situasjonen, understreket at han ikke var involvert i konflikten og beskrev medlemmene av Bootstrap-styret som mennesker med høy integritet.

Ifølge Swihart førte Bootstrap-styrets beslutninger på et tidspunkt til endringer i rammebetingelsene som gjorde at ECC-teamet ikke lenger kunne fortsette å arbeide i selskapet. Dette brøt med deres forståelse av oppdraget og det profesjonelle ansvaret. Dette, hevder han, var den direkte årsaken til masseavgangen fra Electric Coin Company.

Fellesskapets reaksjon og nettverkets tilstand

Zcash Foundation henvendte seg umiddelbart til samfunnet og understreket at Zcash forblir en desentralisert protokoll med åpen kildekode som ikke kontrolleres av noen enkelt organisasjon. Nettverket fortsetter å fungere normalt: blokker produseres, transaksjoner behandles, og brukernes personvern er ikke truet.

Markedsatferd og analyse av kjeden forteller imidlertid en annen side av historien. Prisen på ZEC falt kraftig, og ifølge Santiment falt utvikleraktiviteten på nettverket til det laveste nivået siden 2021.

Loading...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

CashZ-lommeboken som et punkt uten retur

Etter masseutgangen fra Electric Coin Company kunngjorde det tidligere utviklingsteamet opprettelsen av et nytt selskap og lanseringen av sin egen Zcash-lommebok, cashZ. Den er bygget på samme kodebase som Zashi og er posisjonert som et direkte alternativ til den offisielle lommeboken som de viktigste tvistene dreide seg om. Brukerne er lovet en enkel migrering, med planlagt lansering i løpet av de kommende ukene.

Dette trinnet har definitivt flyttet konflikten til det praktiske området. Teamet prøver ikke å endre protokollen eller kjempe for kontroll over nettverket, det tar ganske enkelt produktet og går bort fra institusjonell styring. Zcash som en blokkjede fortsetter å fungere, men det omkringliggende økosystemet begynner å fragmenteres. Og denne fragmenteringen blir hovedresultatet av den interne splittelsen.