TradFi-dilemma: Er Swift fortsatt relevant i en stablecoin-verden?

Swift har vært en av grunnpilarene i internasjonal bankinfrastruktur i flere tiår. Men stablecoins tilbyr en annen måte å flytte penger på—døgnet rundt og uten den tradisjonelle kjeden av bankmeldinger. Kan Swift bevare sin rolle hvis digital valuta gjør det mulig at betalingsinformasjon og selve oppgjøret eksisterer innenfor samme infrastruktur?

For å møte denne utfordringen, vender Swift seg til teknologien som truer med å forstyrre den. I august gjennomførte HSBC og Standard Chartered den første live interbank-transaksjonen gjennom organisasjonens nye blokkjede-baserte hovedbok ved bruk av tokeniserte bankinnskudd. Endelig oppgjør fant likevel sted gjennom eksisterende bankinfrastruktur.

Se innlegget på X Laster inn...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Den første transaksjonen viser at dette handler om mer enn bare å øke hastigheten på eksisterende overføringer.

Swift begrenser seg ikke lenger til å modernisere bankmeldinger, men forsøker å sikre seg en plass i en verden med tokeniserte penger. Spørsmålet er om det eksisterende banknettverket vil være nok til å bevare dens sentrale rolle etter hvert som arkitekturen for internasjonale betalinger endres.

Fra meldinger til pengeflytting

Swift og en bankoverføring er ikke det samme. Organisasjonen gir finansinstitusjoner et sikkert nettverk og meldingsstandarder, mens pengene selv kan flyttes gjennom korrespondentkontoer og andre oppgjørssystemer.

Det er her kompleksiteten i en internasjonal betaling oppstår: flere banker, ulike verifiseringssystemer og infrastruktur som opererer på forskjellige tidspunkter kan alle være involvert.

Men ideen om at Swift selv er ansvarlig for at overføringer tar flere dager, er utdatert. Nettverket kobler sammen mer enn 11 500 finansinstitusjoner på tvers av over 200 land og territorier. Ifølge organisasjonen når 75 % av grensekryssende betalinger sendt gjennom nettverket mottakerbanken på under 10 minutter.

Stablecoins tilbyr en annen arkitektur. Betalingsinformasjon og digital valuta flyttes gjennom det samme nettverket, som opererer døgnet rundt. Swift forsøker nå å bringe denne funksjonen inn i banksystemet selv.

Se innlegget på X Laster inn...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Den nye blokkjede-baserte hovedboken ble utviklet sammen med dusinvis av finansinstitusjoner, mens 17 banker på seks kontinenter deltok i de første live-transaksjonene. Systemet registrerer og validerer interbank-forpliktelser og muliggjør døgnåpne transaksjoner med tokeniserte innskudd.

Stablecoins endrer betalingsveien

Internasjonale betalinger har blitt et av de tydeligste bruksområdene for stablecoins utover kryptohandel. En dollar-denominert token kan overføres mellom lommebøker uavhengig av bankens åpningstider, og mottakeren trenger ikke nødvendigvis en amerikansk dollar-konto i en amerikansk bank.

Fordelen er spesielt tydelig der korrespondentbankkjeder er dyre eller dårlig utviklet. For selskaper gir stablecoins en måte å flytte midler mellom land raskere, mens de i økonomier med ustabile valutaer kan fungere både som betalingsmiddel og som en måte å holde dollar på.

Likevel kan omfanget av denne konkurransen lett overdrives. Totale transaksjonsvolumer for stablecoins utgjør titalls billioner dollar, men en betydelig andel kommer fra kryptohandel, overføringer mellom børser og automatiserte transaksjoner.

Ifølge anslag fra McKinsey og Artemis basert på data fra slutten av 2025, var årlig betalingsvolum for stablecoins rundt 390 milliarder dollar. Omtrent 226 milliarder kom fra bedriftsbetalinger, et segment som vokste mer enn åttedoblet i løpet av året.

Se innlegget på X Laster inn...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Sammenlignet med det globale betalingssystemet er dette fortsatt relativt lite. Trusselen mot Swift ligger mindre i det nåværende volumet av USDT eller USDC enn i evnen til en ny betalingsmodell til å omgå deler av den eksisterende bankinfrastrukturen.

Banker tokeniserer sine penger

Finanssystemets respons er ikke begrenset til å modernisere Swift. Banker forsøker også å endre selve formen på penger.

Transaksjonene mellom HSBC  og Standard Chartered brukte tokeniserte innskudd. I motsetning til USDT eller USDC representerer et slikt innskudd en direkte forpliktelse fra en kommersiell bank til kunden.

Dette skillet er grunnleggende for bankmodellen. Utstrakt bruk av stablecoins kan svekke bankenes direkte forhold til kundeinnskudd og flytte deler av denne rollen til utstedere av digitale eiendeler.

Se innlegget på X Laster inn...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Tokenisering gjør det mulig for banker å bevare forholdet til kundene samtidig som de tilbyr døgnåpent oppgjør og muligheten til å samhandle med digitale eiendeler.

Bank for International Settlements utforsker en lignende modell. Under Project Agorá tester sentral- og forretningsbanker bruk av tokeniserte reserver og bankinnskudd for internasjonale oppgjør.

Men fremveksten av flere former for digital valuta skaper et nytt problem. Én bank kan bruke sitt eget innskuddssystem, en annen kan operere på et annet nettverk, mens en stablecoin-utsteder kan bruke et tredje. I stedet for en samlet infrastruktur risikerer finansmarkedet å bli fragmentert på tvers av inkompatible systemer.

Her har Swift en mulighet til å beholde en sentral rolle. Organisasjonen har allerede testet interoperabilitet mellom offentlige og private blokkjeder, digitale valutaer, tokeniserte eiendeler og tradisjonell infrastruktur.

Dens oppgave kan derfor bli å ikke fortrenge stablecoins, men å koble sammen ulike former for digital valuta.

Swift må redefinere sin rolle

Swifts viktigste fordel i denne konkurransen er ikke teknologien, men det eksisterende globale banknettverket, felles standarder og relasjoner bygget mellom finansinstitusjoner gjennom flere tiår.

I tradisjonelle betalinger lå Swifts verdi først og fremst i å overføre finansielle meldinger pålitelig. Men hvis både en eiendel og informasjonen om dens overføring eksisterer i samme digitale system, blir denne funksjonen mindre unik.

For banker kan Swifts verdi i det nye systemet i stedet komme fra å tilby et enkelt tilkoblingspunkt, i stedet for å kreve separate integrasjoner med hver nye hovedbok eller digitale eiendel.

Det nåværende volumet av stablecoin-betalinger tilsier derfor ikke at Swift er i ferd med å forsvinne. Den mer grunnleggende utfordringen er at tokenisering gradvis eliminerer skillet mellom betalingsmeldingen og selve pengeflyttingen—skillet som Swifts historiske rolle var bygget på.

Likevel skaper den samme overgangen et annet behov: banker må koble sammen tokeniserte innskudd, stablecoins og andre digitale eiendeler med hverandre.

Hvis Swift kan bruke sitt eksisterende banknettverk til å løse det problemet, trenger ikke blokkjede å presse det ut av internasjonale betalinger. I stedet kan det endre selve grunnen til at Swift forblir essensiell for det globale finanssystemet.