Hvorfor Robinhood Chains suksess kan være et dårlig tegn for krypto

​Robinhood Chain er raskt i ferd med å bli et av kryptomarkedets mest vellykkede nye nettverk, og genererer millioner av dollar i ukentlige gebyrer samtidig som det tiltrekker seg handelsvolum på flere milliarder. Men denne utviklingen kan ha en mulig bakside: Robinhood Chains suksess sier kanskje mindre om styrken til desentralisert kryptoinfrastruktur enn om hvor stor del av bransjen som beveger seg mot sentraliserte finansielle mellomledd.

Robinhood (HOOD) lanserte Robinhood Chains offentlige mainnet i juli som et Ethereum layer-2-nettverk bygget med Arbitrum-teknologi. Nettverket ble utviklet med tokeniserte realaktiva som hovedfokus, særlig Robinhoods tokeniserte aksjer.

Robinhood beskrev kjeden som en måte å koble tradisjonell finans sammen med DeFi på, og den tidlige suksessen har vært umulig å overse. På tidspunktet for skrivingen viser data fra DeFiLlama⁠ at Robinhood Chain har generert rundt 25 millioner dollar i gebyrer de siste sju dagene, langt mer enn noen annen blokkjede i samme periode. I tillegg har volumet på den desentraliserte børsen (DEX) steget til mer enn 11 milliarder dollar på sju dager, noe som plasserer den foran blant andre Ethereum og Base.

Selv om tokeniserte aksjer skulle være et av Robinhood Chains viktigste bruksområder, har den største aktivitetskilden så langt vært kryptonativ handel. Uniswap har blitt en viktig volumkilde, mens perpetual futures også er tilgjengelige gjennom Lighter. Handel med memecoins og opprettelse av tokens har vært spesielt viktig, ettersom Pons, en applikasjon for opprettelse og handel med tokens, raskt har blitt en av de største kryptoappene totalt målt etter inntekter.

Den økende sentraliseringen av krypto

Det er ingen tvil om at Robinhood Chain har fått en sterk start, men suksessen passer også inn i en bekymringsfull trend for bransjen. Et stadig mindre antall aktører står for inntektsinnhenting, transaksjonsbehandling og utstedelse av aktivaene brukerne faktisk ønsker å eie og handle, og den nye sjefen begynner å ligne svært mye på den gamle sjefen som krypto opprinnelig skulle erstatte.

Denne utviklingen gir naturligvis mening fra et forretningsperspektiv. Applikasjonene som har fått betydelig gjennomslag utenfor Bitcoin, er generelt de der selskaper kan tjene penger, redusere kostnader og operere med færre regulatoriske begrensninger. Når alt kommer til alt, er ikke cypherpunk-idealer nødvendigvis høyeste prioritet når målet ganske enkelt er å bygge et lønnsomt finansielt produkt eller en lønnsom tjeneste.

Stablecoins er et av de tydeligste eksemplene på dette. Mye av kryptoøkonomien er avhengig av sentralt utstedte aktiva som Tethers USDT og Circles USDC. Robinhood Chain følger selv en vei som Coinbase allerede har vist med Base, ved å ta Ethereums underliggende teknologi, bygge et kontrollert kjøringsmiljø oppå den og hente ut så mye av den økonomiske verdien som mulig.

Selv Bitcoin er ikke immun mot denne sentraliseringstrenden. Spot-ETF-er har gjort depotforvaltere til en sentral del av Bitcoins utbredelse, mens selskaper som Strategy har gjort eierskap gjennom selskapers finansforvaltning til en annen viktig kanal for å akkumulere eksponering mot aktivaet via betrodde tredjeparter. Den nylige Coldcard-hendelsen minner oss også om at selvforvaring innebærer egne risikoer, noe som kan føre flere brukere i retning av depotløsninger.

Bitcoin har i det minste et åpenbart forsvar mot denne trenden. Å holde selve aktivaet er det primære bruksområdet, så det er vanskelig å fjerne Bitcoin fullstendig fra ligningen. Generelle blokkjeder er imidlertid annerledes. Ethereum kan for eksempel i økende grad bli den usynlige infrastrukturen under produkter der brukerne knapt har kontakt med ETH i det hele tatt. Base og Robinhood Chain er to åpenbare eksempler, men Circle tar ideen enda lenger med Arc, som i praksis fjerner ETH fullstendig fra ligningen og erstatter det med USDC.

Og denne typen vertikal integrasjon av kryptoteknologilaget gir stadig mer mening. Hvis de dominerende applikasjonene tross alt er bygget rundt stablecoins, tokeniserte aksjer og andre sentralt utstedte realaktiva, blir behovet for et desentralisert basislag utover markedsføringsgimmicker eller regulatoriske omveier noe uklart.

Steven Goldfeder, grunnleggeren av Arbitrum, har avvist ideen om at dette er dårlig for Ethereum. På X påpekte han at Robinhood Chain genererte rundt 6 millioner dollar i etterspørsel etter ETH gjennom gassbetalinger.

Se innlegget på X Laster inn...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Motargumentet er naturligvis at det at ETH brukes som et mellomliggende gassaktivum, ikke nødvendigvis betyr så mye dersom Robinhood selger disse ETH-denominerte gebyrene for dollar så raskt som mulig, slik mange Ethereum-kritikere har antatt.

Ryan Berckmans fremførte det bredere argumentet for samsvar med Ethereum og hevdet at Robinhood skaper nye ETH-eiere, markedsfører Ethereum overfor tradisjonell finans og vanlige brukere, og bidrar til å utvide Ethereums layer-2-økosystem. Han skrev: «Eth-alignment er et reelt konsept, men ikke på den inntekts- og gebyrmaksimerende måten som ETH-motstandere forsøkte å fremstille det på.»

Se innlegget på X Laster inn...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

HOOD vs. ETH

Hvor mye av den nylige kryptoaksepten handler egentlig om desentralisering, og hvor mye er ganske enkelt regulatorisk arbitrage pakket inn i kryptoinfrastruktur?

Forrige uke produserte Robinhood Chain nye blokker som normalt, men transaksjonsdataene sluttet å bli publisert til Ethereum i totalt rundt 14 minutter fordelt på to separate avbrudd. Det oppsto ingen større panikk blant brukerne fordi kjedens egen sequencer fortsatte å kjøre. Og det kan være den mest avslørende delen av hendelsen. Et nettverk kan markedsføres som Ethereum-basert, samtidig som den gjennomsnittlige brukeren har liten grunn til å bry seg om hvorvidt det underliggende Ethereum-avregningslaget fungerer på et bestemt tidspunkt.

Ny forskning fra ARK Invest viste også nylig at mesteparten av aktiviteten på Robinhood Chain ser ut til å komme fra eksisterende kryptobrukere, snarere enn fra personer som nylig ble introdusert for krypto gjennom Robinhood. «Bra for #Robinhood: nye nettobrukere som vil bidra til å bygge likviditeten og øke troverdigheten i krypto», skrev ARK Invests grunnlegger og administrerende direktør Cathie Wood på X.

Se innlegget på X Laster inn...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Ja, bra for Robinhood. Hvis Robinhood og andre finansinstitusjoner fortsetter å hente ut den økonomiske verdien som skapes av tokenisering, stablecoins og handel onchain, samtidig som Ethereum i økende grad fungerer som usynlig infrastruktur under disse produktene, blir det vanskeligere å forklare hvorfor den beste investeringsstrategien nødvendigvis bør innebære å eie ETH.

Det er verdt å merke seg at Robinhood-aksjen har gjort det dramatisk bedre enn ETH siden selskapet ble børsnotert. Rundt toppen av kryptosyklusen i november 2021 ble HOOD handlet rundt 35 dollar, mens ETH lå rundt 4 730 dollar. Nå ligger HOOD på rundt 122 dollar, mens ETH er litt under 2 500 dollar.

Dette betyr ikke nødvendigvis at HOOD vil fortsette å gjøre det bedre enn ETH i fremtiden. Men det er definitivt noe å ta i betraktning dersom krypto fortsetter på denne sentraliseringsveien, og det ikke er stort behov for Ethereums basislagsinfrastruktur.