Drie wetten: Amerikaans Congres geeft vorm aan nieuwe regels cryptomarkt

Vorige week gebeurde er iets in de Verenigde Staten waar de digitale activa-industrie al meer dan tien jaar op wachtte. Het Huis van Afgevaardigden keurde drie belangrijke crypto-gerelateerde wetsvoorstellen goed: de GENIUS Act, de CLARITY Act en de Anti-CBDC Surveillance State Act. Deze initiatieven, die elk verschillende niveaus van steun krijgen, markeren de eerste uitgebreide poging om de Amerikaanse houding ten opzichte van stablecoins, digitale activa en een centrale bank digitale valuta (CBDC) te formaliseren.

Op het eerste gezicht heeft elke wet een eigen focus. Maar samen vormen ze een gecoördineerde poging om oplossingen uit de private sector te legitimeren, de verantwoordelijkheden van emittenten te verduidelijken en terug te komen op pogingen van de overheid om een gecentraliseerde digitale dollar in het financiële systeem te verankeren.

Op 19 juli ondertekende president Donald Trump de GENIUS Act in de wet - waarmee dit het eerste actieve stuk wetgeving over de regulering van stablecoins in de geschiedenis van de VS is. De andere twee - de CLARITY Act en de Anti-CBDC Act - wachten nog op behandeling in de Senaat.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

GENIUS Act: Stablecoins als publieke infrastructuur

De GENIUS Act kreeg de sterkste steun in het Huis - 308 stemmen voor, waaronder 102 van Democraten. Het wetsvoorstel creëert een wettelijk kader voor de uitgifte van stablecoins in de VS, vereist onafhankelijke entiteiten om de uitgifte van tokens af te handelen, verbiedt rentedragende stablecoins en introduceert strafrechtelijke aansprakelijkheid voor ongedekte uitgiften.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Een belangrijke bepaling richt zich op monopolies: grote techbedrijven en banken moeten juridisch aparte dochterondernemingen oprichten voor de uitgifte van stablecoins met dollar als onderpand. Deze zogenaamde "Libra-clausule" is een directe reactie op het mislukte stablecoin-project van Meta. Deze emittenten zullen ook worden onderworpen aan antitrustcontroles en moeten goedkeuring krijgen van een toezichtcommissie onder leiding van het ministerie van Financiën met vetorecht.

Circle steunde het wetsvoorstel openlijk en noemde het een overwinning voor zowel consumenten als de wereldwijde status van de Amerikaanse dollar. De Chief Strategy Officer van het bedrijf, Dante Disparte, verklaarde dat de GENIUS Act het bedrijfsmodel dat Circle al jaren volgt effectief codificeert. Tether, van zijn kant, kondigde plannen aan om te voldoen aan het nieuwe regime als een buitenlandse emittent - inclusief reserve-audits en de mogelijke lancering van een aparte op de VS gerichte stablecoin.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Het verbod op opbrengstdragende stablecoins heeft tot kritiek geleid binnen de DeFi-gemeenschap. Ironisch genoeg kan het echter een heropleving van gedecentraliseerde protocollen aanwakkeren. Als tokens van de basislaag niet langer opbrengsten genereren, zullen gebruikers die waarschijnlijk elders zoeken - namelijk in het DeFi-ecosysteem van Ethereum. Analisten voorspellen al een "DeFi zomer 2.0" en trekken parallellen met de laatste hausse in stablecoin-gedreven on-chain activiteit.

CLARITY Act: Definitie als bescherming

Het tweede wetsvoorstel - de CLARITY Act - werd aangenomen met iets minder, maar nog steeds aanzienlijke steun (294 stemmen voor, waaronder 78 van de Democraten). Het belangrijkste doel is om een duidelijke juridische definitie te geven van wat een digitaal activum is en om de aard ervan te bepalen: of het een waardepapier, een grondstof of een hybride is. Dit is een langverwachte reactie op jaren van ambiguïteit in de regelgeving, waarin de SEC en de CFTC zelfs publiekelijk botsten en cryptobedrijven worstelden om officiële classificaties voor hun producten te krijgen.

Het wetsvoorstel zal waarschijnlijk nog verdere wijzigingen ondergaan in de Senaat, waar de steun van de Democraten zwakker is. Maar zelfs in zijn huidige vorm geeft het een sterk signaal af: in de VS zullen digitale activa niet langer in een juridische grijze zone bestaan - ze zijn nu op weg naar officiële erkenning. Dit zou de latente institutionele groei kunnen ontsluiten, niet alleen in DeFi, maar ook in Web3, tokenfondsen en digitale obligaties.

Anti-CBDC-wet: De staat is niet de uitgevende instelling

Het derde en meest onverwachte wetsvoorstel - de Anti-CBDC Surveillance State Act - werd met een kleine marge (219 tegen 210) aangenomen, met vrijwel geen steun van de Democraten. Het wetsvoorstel verbiedt de Federal Reserve expliciet om een CBDC (Central Bank Digital Currency) uit te geven zonder toestemming van het Congres. Het Republikeinse argument is duidelijk: CBDC vormt een bedreiging voor de privacy, maakt controle op transacties mogelijk en dreigt een "Chinees sociaal kredietsysteem" in te luiden.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Voor de cryptogemeenschap is dit misschien wel het belangrijkste signaal van allemaal: de VS legitimeert niet alleen private financiële innovatie, maar beperkt ook actief het vermogen van de overheid om een gecentraliseerd alternatief te bouwen. Van 2020 tot 2022 leidde de bezorgdheid over een digitale dollar tot serieuze discussies. Nu is dat scepticisme onderdeel geworden van het officiële beleid.

Wat betekent dit voor de markt?

Het betekent vooral een klimaatverschuiving. De Verenigde Staten streven er opnieuw naar om innovatie te leiden - zonder het te verstikken. De omgeving wordt voorspelbaarder: er zijn regels, er zijn normen en er is ruimte voor particulier initiatief. Tegelijkertijd markeert dit een nieuwe fase van concurrentie tussen gecentraliseerde stablecoins, gedecentraliseerde platforms en traditionele banken - die zich niet langer eenvoudigweg kunnen inbedden in deze nieuwe infrastructuur zonder zich aan de wet te houden.

Deze regelgevende triade is meer dan een reeks wetgevingsbesluiten. Het is een politiek standpunt: de VS kiezen voor een financieel internet dat is gebaseerd op rechten, niet voor een door de staat gecontroleerd digitaal monopolie. De echte vraag is nu - wie in de markt zal als eerste de uitdaging aangaan.