Buterin wil Ethereum tot digitaal goud maken

​Ethereum wordt al lange tijd gewaardeerd om wat de blockchain kan. Nu krijgt een andere vraag steeds meer aandacht: kan ETH een betrouwbare waardeopslag worden? Het antwoord hangt mogelijk van meer af dan vraag en aanbod.

Het verhaal rond het verbranden van transactiekosten verliest aan kracht

Ethereum-medeoprichter Vitalik Buterin heeft een van de bekendste beleggingsargumenten voor de cryptomunt ter discussie gesteld. In een bericht op X van 8 november stelde hij dat ETH moet worden gewaardeerd als waardeopslag, en niet vooral als token waarvan de prijs profiteert van het verbranden van transactiekosten.

Bekijk bericht op X Laden...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Ethereum introduceerde het verbranden van transactiekosten in 2021 met de upgrade EIP-1559. Dit mechanisme haalt een deel van elke transactiekost uit omloop, waardoor het aanbod van ETH mogelijk afneemt als de netwerkactiviteit hoog is. Zo raakte het idee van ETH als ultrasoon geld in zwang: een bezit waarvan het aanbod in de loop der tijd zou kunnen dalen. In 2022 werd echter ongeveer 1,48 miljoen ETH verbrand, tegenover slechts 19.200 ETH tussen januari en begin november 2026. Lagere transactiekosten en de verschuiving van activiteit naar layer-2-netwerken hebben de hoeveelheid verbrande ETH teruggebracht.

Buterin erkende de zwakte van dit argument: “ETH als token waarvan transactiekosten worden verbrand, was nooit zo sterk als het leek.” Hij waarschuwde dat het maximaliseren van inkomsten uit transactiekosten zou kunnen leiden tot kostbare ontwikkeling en een meer interventionistisch bestuur, wat de decentralisatie mogelijk ondermijnt. In plaats daarvan legde hij de nadruk op censuurbestendigheid, privacy, veiligheid en het vermogen van het netwerk om technologische ontwrichting te doorstaan.

De splitsing van Ethereum Classic roept vragen op over decentralisatie

Buterins visie op ETH als waardeopslag roept vragen op over hoe voorspelbaar de regels van Ethereum werkelijk zijn, vooral wanneer invloedrijke personen pleiten voor wijzigingen. Een omstreden besluit uit 2016 vormt een belangrijk precedent.

In juni van dat jaar maakten hackers misbruik van een kwetsbaarheid in The DAO, een op Ethereum gebouwd investeringsproject, en sluisden ze ongeveer 3,6 miljoen ETH weg. Het incident stelde de gemeenschap voor een lastige keuze: moeten blockchaintransacties onomkeerbaar blijven, zelfs wanneer een grote hack beleggers bedreigt?

Toonaangevende ontwikkelaars van Ethereum stelden een ingreep voor om de fondsen terug te halen. In juli onderging het netwerk een hard fork, waarbij de getroffen activa naar een herstelcontract werden verplaatst. Het besluit volgde op een stemming binnen de gemeenschap, waaraan echter slechts een klein deel van de ETH-houders deelnam.

Sommige miners en gebruikers verwierpen de ingreep en bleven de oorspronkelijke chain gebruiken, die Ethereum Classic (ETC) werd. De splitsing legde een fundamenteel meningsverschil over de onveranderlijkheid van blockchains bloot. Voorstanders vonden dat het terughalen van gestolen fondsen een uitzonderlijke ingreep rechtvaardigde, terwijl critici meenden dat het wijzigen van de regels het principe ondermijnde dat transacties onomkeerbaar moeten zijn.

Buterin speelde een centrale rol bij het bepleiten van de ingreep en het vormgeven van Ethereum's reactie op de crisis. Zijn steun hielp het draagvlak voor de hard fork te vergroten, die uiteindelijk vereiste dat andere netwerkdeelnemers de wijzigingen overnamen. De episode liet zien hoeveel invloed de medeoprichter van Ethereum kon uitoefenen op belangrijke beslissingen die de blockchain betroffen. Ruim tien jaar later blijft Buterin een vooraanstaand figuur in de ontwikkeling van de technische koers van het netwerk.

Waarom Bitcoin een sterkere aanspraak op de status van digitaal goud heeft

Bitcoin en Ethereum zijn voor verschillende doelen ontworpen. Bitcoin dient vooral als gedecentraliseerd monetair bezit, terwijl Ethereum smart contracts, gedecentraliseerde applicaties, stablecoins en getokeniseerde financiële producten ondersteunt. Die verschillen bepalen ook hun monetair beleid en bestuur.

Het aanbod van Bitcoin is volgens de huidige consensusregels beperkt tot 21 miljoen BTC, waarbij de nieuwe uitgifte via geplande halvings afneemt. Onafhankelijke nodebeheerders handhaven deze regels; wijzigingen zouden brede steun binnen het netwerk vereisen. Ethereum heeft geen vaste maximale voorraad. Het monetair beleid combineert nieuwe uitgifte met het verbranden van transactiekosten, waardoor het aanbod afhankelijk van de netwerkomstandigheden kan stijgen of dalen.

Ook de manier waarop de netwerken zich ontwikkelen verschilt. Ethereum heeft grote upgrades ondergaan, waaronder het verbranden van transactiekosten in 2021 en de overstap van proof of work naar proof of stake in 2022. De ontwikkeling van Bitcoin is doorgaans behoudender geweest en voorgestelde wijzigingen worden uitvoerig beoordeeld. De maker ervan, Satoshi Nakamoto, is al meer dan tien jaar niet meer publiekelijk actief, terwijl Buterin een prominente stem blijft in de ontwikkeling van Ethereum.

Bitcoin is niet immuun voor meningsverschillen. Discussies over schaalbaarheid leidden in 2017 tot de oprichting van Bitcoin Cash, wat aantoont dat groepen uiteen kunnen gaan over protocolwijzigingen. De monetaire regels van Bitcoin zijn echter relatief stabiel gebleven. De flexibiliteit van Ethereum stimuleert innovatie, maar zorgt voor meer onzekerheid over toekomstige wijzigingen van het economische model.

Kan Ethereum digitaal goud worden zonder zijn eigen karakter te verliezen?

De rol van Ethereum in de financiële infrastructuur blijft groeien. De blockchain ondersteunt stablecoins, gedecentraliseerde kredietverlening en getokeniseerde beleggingsproducten. ETH vervult binnen dit ecosysteem ook verschillende functies: het wordt gebruikt om transactiekosten te betalen, het netwerk via staking te beveiligen en als onderpand in decentralized finance.

Financiële instellingen onderzoeken getokeniseerde effecten en blockchaingebaseerde afwikkeling, wat mogelijk nieuwe vraag naar de infrastructuur van Ethereum creëert. Een grotere acceptatie van het netwerk betekent echter niet automatisch een sterkere vraag naar ETH. Layer-2-netwerken verlagen de transactiekosten, terwijl sommige applicaties relatief weinig directe vraag naar de token genereren.

Buterins blijvende invloed vormt een extra uitdaging. Zijn voorstellen kunnen de discussie over protocolupgrades en monetair beleid beïnvloeden, hoewel voor de invoering ervan bredere steun nodig is. Voor beleggers die een betrouwbare waardeopslag zoeken, roept zo'n geconcentreerde invloed zorgen op over de voorspelbaarheid van de regels van Ethereum.

Uiteindelijk hoeft ETH Bitcoin niet te evenaren om waardevol te blijven. Het succes hangt mogelijk af van de ondersteuning van een groeiend financieel ecosysteem, in plaats van het handhaven van een onveranderlijk monetair model. Maar als Ethereum met Bitcoin wil concurreren als digitaal goud, zullen beleggers erop moeten kunnen vertrouwen dat het bestuur de voorspelbaarheid van het monetaire beleid beschermt en ingrijpen weerstaat, zelfs wanneer het wijzigen van de regels voordelig lijkt.