O încercare de a diviza Bitcoin: De ce a eșuat BIP-110

​O parte a comunității crypto a încercat să schimbe Bitcoin prin propunerea upgrade-ului BIP-110. Inițiativa a fost concepută pentru a restricționa adăugarea de NFT-uri și alte date non-financiare, însă a dus la divizarea blockchainului. Totuși, soarta rețelei alternative a fost decisă aproape imediat.

Un fork urmat de aproape nimeni

Pe 8 august a fost făcută o încercare de lansare a BIP-110 (Bitcoin Improvement Proposal), însă aceasta a dus la divizarea blockchainului. Susținătorii upgrade-ului au încetat să mai accepte blocurile Bitcoin obișnuite și au început, practic, să-și construiască propria versiune a rețelei.

Cu toate acestea, minerii au rămas aproape unanim de partea chainului principal. Înainte de divizare, doar 2,53% dintre blocurile minate semnalizau sprijin pentru BIP-110, iar după fork rețeaua alternativă a reușit să adauge doar două blocuri înainte de a încetini aproape complet. În ziua următoare, aceasta era deja cu peste 80 de blocuri în urma Bitcoin.

Vezi postarea pe X Se încarcă...

Tweetul a fost șters de autor.

Dar noi am salvat totul 🙂.

Fondatorul Strategy, Michael Saylor, a estimat că aproximativ 99,85% din hashrate-ul Bitcoin a rămas pe rețeaua principală. Piața a ignorat în mare parte și ea divizarea, BTC neînregistrând nicio mișcare semnificativă a prețului după apariția rețelei alternative.

Lupta pentru spațiul din blocurile Bitcoin

Pentru a înțelege de ce a fost propus BIP-110, este necesar să revenim la dezbaterea privind ceea ce ar trebui stocat pe blockchainul Bitcoin. Pe lângă transferurile obișnuite de BTC, utilizatorii pot înregistra imagini, texte și alte date în rețea. Această capacitate a dus la apariția Ordinals — obiecte digitale comparate adesea cu NFT-urile.

Dezbaterea a devenit deosebit de aprinsă în 2025, când dezvoltatorii Bitcoin Core au facilitat includerea unor date suplimentare în tranzacții. O parte a comunității a susținut că schimbarea va deschide calea pentru și mai multe imagini, fișiere și alte tipuri de conținut fără legătură cu transferurile Bitcoin.

Așa a apărut BIP-110. Autorii săi au propus restricționarea temporară a modalităților prin care astfel de date puteau fi înregistrate direct, la nivelul regulilor rețelei Bitcoin. Restricțiile urmau să rămână în vigoare aproximativ un an, oferindu-le dezvoltatorilor timp să găsească o soluție pe termen lung.

Unul dintre cei mai importanți susținători ai propunerii a fost Luke Dashjr, CTO-ul pool-ului de mining Ocean. Susținătorii BIP-110 au argumentat că imaginile și alte date consumă spațiul limitat al blocurilor, cresc sarcina asupra nodurilor și obligă tranzacțiile monetare obișnuite să concureze cu activități non-financiare.

Avertismentele au apărut devreme

Chiar înainte de lansarea BIP-110, mulți membri ai comunității crypto au avertizat că lupta împotriva „spamului” nu justifică schimbarea regulilor Bitcoin. În iulie, Michael Saylor a publicat o listă cu 110 argumente împotriva upgrade-ului. Ideea sa centrală era simplă: dacă o tranzacție respectă regulile existente, iar utilizatorul plătește comisionul necesar, rețeaua nu ar trebui să decidă cum este folosit acel spațiu din bloc.

CEO-ul Blockstream, Adam Back, s-a opus, de asemenea, BIP-110. Deși criticase utilizarea Bitcoin pentru Ordinals și alte date non-financiare, el considera că schimbarea regulilor de consens în acest scop era prea riscantă. Back a avertizat că noile reguli ar putea afecta tranzacțiile obișnuite și, în unele cazuri, ar putea face anumite fonduri imposibil de cheltuit.

Cu puțin timp înainte de lansare, dezvoltatorul Peter Todd a analizat independent codul BIP-110. El a concluzionat că, în condițiile unui sprijin slab din partea minerilor, cel mai probabil rezultat ar fi fost ca susținătorii upgrade-ului să se desprindă într-un chain independent de mici dimensiuni, cu un hashrate minim. Mecanismul BIP-110 impunea nodurilor care îl susțineau să respingă blocurile care nu furnizau semnalul necesar după atingerea unei înălțimi de bloc prestabilite.

Vezi postarea pe X Se încarcă...

Tweetul a fost șters de autor.

Dar noi am salvat totul 🙂.

Comportamentul minerilor a reflectat, de asemenea, nivelul de incertitudine din jurul propunerii. Foundry USA, cel mai mare pool de mining la acel moment și responsabil pentru aproximativ 23,8% din hashrate-ul Bitcoin, nu a susținut automat BIP-110. În schimb, le-a permis clienților săi de mining să voteze asupra modului în care ar trebui să reacționeze pool-ul.

Consensul s-a dovedit mai puternic

Episodul BIP-110 se înscrie într-un principiu vechi al Bitcoin: scrierea unui cod nou sau obținerea sprijinului mai multor jucători importanți din industrie nu este suficientă pentru a schimba regulile rețelei. Noile reguli contează doar atunci când minerii, operatorii de noduri, wallet-urile, exchange-urile și ceilalți participanți din ecosistem sunt dispuși să le urmeze.

Bitcoin a trecut printr-un conflict similar în timpul așa-numitului Blocksize War din 2015–2017. La acea vreme, o parte a comunității de business și mining susținea blocuri mai mari, astfel încât rețeaua să poată procesa mai multe tranzacții. Oponenții se temeau că blocurile mai mari ar face rularea unui nod complet mai costisitoare și ar crește centralizarea. În cele din urmă, părțile nu au reușit să ajungă la un acord privind modificarea regulilor de bază ale Bitcoin, iar susținătorii unei abordări diferite au lansat un chain separat — Bitcoin Cash.

Un proces similar s-a desfășurat în cazul BIP-110, doar că mult mai rapid. Susținătorii săi erau liberi să adopte propriile reguli și să respingă blocurile care nu le respectau. Însă aproape întregul hashrate a continuat să opereze conform regulilor existente ale Bitcoin, ceea ce a făcut ca noua ramură să se blocheze aproape imediat. Încă o dată, disputa privind regulile Bitcoin nu a fost decisă de un singur dezvoltator, o singură companie sau un singur pool de mining, ci prin consensul participanților la rețea.