CLARITY eșuează în Senat: ce urmează pentru regulile crypto din SUA?

​SUA încearcă de ani de zile să construiască un cadru de reglementare cuprinzător pentru criptomonede. Marți, una dintre cele mai ambițioase încercări ale sale a intrat în impas în Senat, după ce parlamentarii nu au reușit să promoveze CLARITY Act. Ce se întâmplă acum cu o industrie care a crescut mult mai rapid decât legislația menită să o reglementeze?

Proiectul de lege nu obține suficiente voturi în Senat

Digital Asset Market Clarity Act nu a trecut de un vot procedural crucial pe 15 septembrie, obținând mai puțin decât cele 60 de voturi necesare pentru a avansa. Votul a pus capăt, cel puțin pentru moment, negocierilor desfășurate timp de peste un an.

Vezi postarea pe X Se încarcă...

Tweetul a fost șters de autor.

Dar noi am salvat totul 🙂.

Votul nu a reprezentat o respingere definitivă a CLARITY. Senatorii au refuzat să invoce cloture asupra moțiunii de continuare a procedurii, ceea ce înseamnă că legislativul nu a trecut la dezbaterea și eventuala modificare a proiectului de lege propriu-zis. Trei republicani — Susan Collins, Josh Hawley și Jerry Moran — s-au alăturat democraților în opoziția față de moțiune. Republicanul Thom Tillis a votat inițial pentru, înainte de a-și schimba votul în împotrivă, o manevră procedurală care i-a permis să solicite reexaminarea.

„Acesta nu este sfârșitul pentru Clarity Act”, a declarat Tillis. „Am făcut progrese bipartizane substanțiale, în mare parte datorită Casei Albe. Această moțiune procedurală ne permite să continuăm să lucrăm pentru un rezultat pozitiv.”

Ce urma să schimbe CLARITY?

De ani de zile, una dintre disputele centrale privind reglementarea crypto în SUA a fost surprinzător de elementară: cine reglementează ce? SEC supraveghează valorile mobiliare, în timp ce CFTC reglementează instrumentele derivate pe mărfuri și are o autoritate mai limitată asupra piețelor spot de mărfuri. Activele crypto nu se încadrează întotdeauna clar în aceste categorii, ceea ce generează dispute recurente privind statutul anumitor tokenuri sau tranzacții în raport cu legislația valorilor mobiliare și regulile aplicabile exchange-urilor și altor intermediari.

CLARITY a fost conceput pentru a include mai multe dintre aceste delimitări în legislația federală. Proiectul ar fi stabilit un cadru pentru structura pieței activelor digitale, ar fi împărțit responsabilitățile între SEC și CFTC și ar fi introdus cerințe de înregistrare și alte obligații pentru companiile care operează în acest sector.

Acest lucru l-ar fi făcut considerabil mai amplu decât GENIUS Act, devenit lege în iulie 2025 și care a creat un cadru federal dedicat stablecoin-urilor de plată. SEC și CFTC au clarificat, de asemenea, modul în care legislația existentă se aplică mai multor categorii de active și tranzacții crypto. Prin urmare, SUA dispune de componente importante ale reglementării crypto, dar nu de o lege federală cuprinzătoare privind structura pieței.

Cum a ajuns proiectul de lege atât de departe?

Eforturile de a clarifica delimitările pentru activele digitale preced CLARITY. Printre încercările anterioare s-a numărat Responsible Financial Innovation Act, susținut bipartizan și introdus de senatorii Cynthia Lummis și Kirsten Gillibrand în 2022, înainte ca inițiativa să capete un nou impuls în 2025.

Camera Reprezentanților a adoptat CLARITY în iulie 2025, cu un sprijin bipartizan substanțial, în timp ce senatorii au început să-și elaboreze propria abordare. Comisia bancară a Senatului a promovat proiectul cu 15-9 în mai 2026, iar negocierile au continuat pe durata verii în jurul recompenselor pentru stablecoin-uri, cerințelor de combatere a spălării banilor, dezvoltatorilor de software și regulilor de etică pentru oficialii publici. Potrivit inițiatorilor republicani, versiunea finală publicată cu puțin timp înainte de votul din această săptămână includea 126 de modificări substanțiale solicitate de democrați.

De ce s-a destrămat acordul?

Etica a devenit unul dintre principalele obstacole în negocierile finale. Parlamentarii democrați au solicitat restricții mai stricte privind interesele crypto deținute de înalți oficiali publici și de familiile acestora, inclusiv cerințe mai stricte de vânzare a participațiilor. Versiunea finală a extins prevederile privind etica, însă aceste modificări nu au obținut suficiente voturi pentru ca proiectul să avanseze.

Au existat și alte neînțelegeri. Băncile și-au exprimat îngrijorarea că recompensele oferite pentru stablecoin-uri ar putea atrage depozite din sistemul bancar tradițional, în timp ce companiile crypto s-au opus unor restricții pe care le considerau prea ample. Parlamentarii au dezbătut, de asemenea, modul în care regulile de combatere a spălării banilor ar trebui să se aplice finanțelor descentralizate și ce protecții ar trebui acordate dezvoltatorilor de software blockchain non-custodial.

Pot autoritățile de reglementare să umple acest gol?

Deocamdată, o responsabilitate mai mare revine SEC și CFTC. Agențiile au elaborat deja reguli crypto în baza autorității existente, iar noi reglementări ar putea clarifica aspecte suplimentare ale pieței chiar dacă Congresul nu revine prea curând la CLARITY.

Însă acțiunile agențiilor și legislația nu sunt interschimbabile. Regulile și interpretările se pot schimba sub conducerea viitoare sau pot fi contestate în instanță, în timp ce legislația ar oferi un cadru mai durabil. Această distincție devine tot mai importantă pe măsură ce băncile, administratorii de active și companiile de plăți se extind în zona stablecoin-urilor, tokenizării și tranzacționării crypto.

Ce urmează acum?

Moțiunea de reexaminare păstrează o cale procedurală pentru revenirea la votul respins, iar parlamentarii ar putea relua negocierile în încercarea de a obține cele 60 de voturi necesare pentru promovarea proiectului. Pe măsură ce alegerile intermediare din noiembrie se apropie, însă, fereastra legislativă rămasă se îngustează.

Dacă CLARITY nu revine în această legislatură, eforturile pentru o legislație mai amplă privind structura pieței este puțin probabil să dispară odată cu el. Stablecoin-urile au deja un cadru federal, iar SEC și CFTC pot continua să clarifice alte aspecte ale pieței în baza legislației existente. Ceea ce lipsește în continuare este arhitectura mai amplă pe care CLARITY urma să o ofere, lăsând Congresului aceeași întrebare la care încearcă să răspundă de ani de zile: cum ar trebui să arate un cadru crypto cuprinzător în SUA?