Kryptoföretag skärper transaktionsövervakningen, men sårbarheter kvarstår

Traders Union
Alla nyheter
Kryptonyheter
Kryptoföretag skärper transaktionsövervakningen

Alla nyheter

Toppnyheter

Redaktörernas val

Kryptonyheter

Finansiella nyheter

Valutor

Nyheter från branschledare

Företag

Nyheter från tillsynsmyndigheterna

Eugene Komchuk

28.05.2026

Kryptoföretag skärper transaktionsövervakningen, men sårbarheter kvarstår — Hur kryptoföretag har förändrat sin verksamhet

Övervakningsverktyg har blivit en grundläggande standard i kryptomarknaden, inte bara en fråga för stora börser. Kryptoföretag har avsevärt höjt sina larmkrav, men indirekt exponering mot misstänkta medel ger fortfarande utrymme för illvilliga aktörer att agera, enligt en ny rapport från Chainalysis.

Denna artikel har översatts från originalet. Läs originalversionen av vår korrespondent här.

Detta syftar på fall där medel når en plattform inte direkt från en adress kopplad till olaglig verksamhet, utan via flera mellanliggande plånböcker. Sådana upplägg försvårar riskidentifiering och gör det möjligt för brottslingar att flytta tillgångar längre innan regelefterlevnadssystemen aktiveras.

Kryptoföretag har skärpt kontrollerna

Chainalysis uppger att nästan 47 % av organisationerna som anslöt sig 2026 nu använder larmstandarder som skulle ha rankats bland de 10 % striktaste 2020. Företaget utvärderade larmens allvarlighetsgrad, känslighet för utlösare och minsta dollartröskel för indirekt exponering mot olagliga medel.

Loading...

Tweeten raderades av författaren.

Men vi sparade allt 🙂.

Enligt Chainalysis visar detta hur snabbt grundläggande regelefterlevnadskrav har förändrats sedan 2020, då många företag fortfarande utvecklade gemensamma regler för on-chain riskövervakning. "Standardkonfigurationer för regelefterlevnad idag skulle ha betraktats som branschledande för bara fem år sedan," säger företaget.

Rapporten gör en tydlig åtskillnad mellan direkt och indirekt exponering mot misstänkta medel. Direkt exponering innebär att medel kommer direkt från en känd olaglig källa. Indirekt exponering innebär att de passerar genom en eller flera mellanliggande plånböcker innan de når en plattform.

Chainalysis noterar att direkt övervakning har blivit mer enhetlig mellan regioner. Den största bristen kvarstår inom indirekt övervakning, där larmtrösklarna kan vara betydligt högre. För medel kopplade till ransomware, bedrägeributiker, bluffar, darknet-marknader och sanktionerade jurisdiktioner är de indirekta trösklarna ofta 10 till 20 gånger högre än de direkta.

Så står sig bankerna

Chainalysis fann också att traditionella finansiella institutioner upprätthåller striktare minimitrösklar för larm än kryptobörser. För indirekt exponering mot icke-olagliga flöden sätter kryptobörser genomsnittliga minimitrösklar för larm på 950 dollar, medan traditionella finansiella institutioner sätter dem runt 150 dollar.

För olagliga flöden minskar skillnaden, men bankerna använder fortfarande striktare inställningar. Enligt Chainalysis sätter kryptobörser larm för sådana flöden från 100 dollar, medan finansiella institutioner har en tröskel på 55 dollar. Denna skillnad blir allt viktigare i takt med att bankerna mer aktivt testar stablecoins, tokeniserade tillgångar och kryptoförvaringstjänster.

Varför kryptoföretag ändrar sitt arbetssätt

Kryptoföretag skärper kontrollerna eftersom marknaden för digitala tillgångar blir alltmer sammanflätad med traditionell finans. Banker testar stablecoins, tokeniserade tillgångar och kryptoförvaringstjänster, samtidigt som tillsynsmyndigheter kräver mer transparent spårning av kapitalflöden från branschen. Mot denna bakgrund är grundläggande on-chain-övervakning inte längre en konkurrensfördel för stora börser, utan en obligatorisk del av verksamheten för alla företag som vill samarbeta med kunder, banker och institutionella investerare.

Den andra anledningen är den ökande komplexiteten i penningtvätts- och kapitalflyttningsupplägg. Illvilliga aktörer använder i allt högre grad mellanliggande plånböcker, cross-chain-överföringar och ytterligare transaktionslager för att dölja kopplingar mellan tillgångar och attacker, bedrägerier, darknet-marknader eller sanktionerade jurisdiktioner. Som ett resultat måste kryptoföretag sänka larmtrösklarna och övervaka inte bara direkt utan även indirekt exponering mot misstänkta adresser mer noggrant.

Som en påminnelse utökade EU 2024 omfattningen av sin penningtvättslag till att även gälla kryptosektorn.

Detta material kan innehålla åsikter från tredje part, ingen av uppgifterna och informationen på denna webbsida utgör investeringsrådgivning enligt vår Ansvarsfriskrivning. Även om vi följer strikt Redaktionell Integritet, kan detta inlägg innehålla referenser till produkter från våra partners.

Gillade du artikeln?