Kulas grundare: Tokenisering riskerar att utvecklas till en marknad av digitala skal

​Tokenisering tar snabbt steget in i traditionell finans, men att äga en token innebär inte nödvändigtvis att man äger den underliggande tillgången. Kulas grundare Chris Turner tror att dagens marknad så småningom kommer att delas upp mellan tokens som medför juridiskt erkänt ägande och sådana som bara representerar tillgångar som förvaras någon annanstans. I en intervju med Traders Union förklarar han vilken del av tokeniseringsmarknaden han tror kommer att överleva hajpen och var tekniken kan skapa genuint nya investeringsmöjligheter.

Från internationell utveckling till blockchain

Chris Turner arbetade i omkring 25 år med internationell utveckling, främst inom hälsorelaterade projekt. Det var där han stötte på det problem som så småningom skulle leda honom till blockchain: enorma budgetar ledde inte alltid till meningsfulla resultat på plats.

”Efter ungefär 15 år lade jag märke till hur dåligt slöseri och genomslag mättes. Jag såg projekt på miljardnivå där bara några hundra tusen dollar någonsin nådde gräsrotsnivå. Och utöver pengarna rådfrågades lokalsamhällena, men de fick sällan verkligt inflytande över beslut om projekt som formade deras liv.”

Vändpunkten kom 2017 på en blockchainkonferens. Turner fick höra om ett rederi som hade lagt hela sitt årliga lager på blockchain. Systemet gjorde det möjligt att spåra en container från Shanghai till San Francisco, med verifiering i varje steg.

”Det imponerade verkligen på mig, eftersom det löste problemet med förlorat lager värt miljarder för dem. Och det fick mig också att tänka att om man kan verifiera en container så exakt, kan man verifiera hur utvecklingskapital rör sig och vad det faktiskt åstadkommer.”

Den idén blev senare grunden för Kula. Turner ville använda blockchain inte bara för att verifiera hur medel användes och vilken effekt de hade, utan också för att ge lokala intressenter verkliga styrningsrättigheter genom tokeniserat deltagande.

Alla tokens innebär inte ägande

Turner tvivlar inte på att tokenisering kommer att förbli en del av det finansiella systemet. Han anser dock att dagens marknad samlar fundamentalt olika modeller under samma begrepp.

Det största problemet är enligt honom att många RWA-tokens helt enkelt pekar på en tillgång, medan det juridiska ägandet fortfarande är registrerat i ett traditionellt register. I denna modell tillför blockchain ytterligare ett tekniskt lager utan att förändra hur själva ägandet registreras.

”Det innebär att token pekar på en tillgång som finns någon annanstans, medan det juridiska ägandet fortfarande finns i ett traditionellt register. Det är ett representationslager, inte en förändring av vem som juridiskt äger vad. När handelsvolymerna svalnar eller en tvist hamnar i domstol kommer mycket av denna aktivitet att avslöjas som ompaketering snarare än innovation.”

Turner ser större långsiktig potential i en annan modell: tokenisering av äganderätt. I detta fall representerar token inte bara en tillgång, utan kan fungera som ett juridiskt betydelsefullt ägarregister där det relevanta rättsliga ramverket erkänner det.

”Tokenisering av äganderätt är annorlunda, och det är den del som kommer att bestå. Här pekar token inte bara på tillgången. Den bär själva äganderätten. I jurisdiktioner som erkänner on-chain-register i nationell lag kan token utgöra juridiskt ägande, inte bara hänvisa till det. Därför är min uppfattning att tokenisering definitivt kommer att bestå, men marknaden kommer att dela sig. Referensbaserade instrument kommer med tiden att kommas ihåg som en del av hajpcykeln, medan tokenisering av äganderätt blir det som växer fram på lång sikt.”

Turner anser att detta också är anledningen till att befintliga tekniska standarder behöver utvecklas. Kula föreslog nyligen sex nya Ethereum-tokenstandarder som är utformade för att utvidga ramverk som ERC-3 643. Enligt honom saknar dagens infrastruktur fortfarande mekanismer för tillförlitlig koppling mellan tillgångar och tokens samt efterlevnad över gränser.

Den största möjligheten finns bortom aktier och obligationer

Mycket av dagens uppmärksamhet kring tokenisering riktas mot aktier, obligationer och penningmarknader. Turner medger att dessa områden redan tokeniseras i stor skala, men anser att några av de mer intressanta möjligheterna finns på andra håll.

Han pekar på marknader där ägarregistren är fragmenterade och otransparenta, vilket gör tillgångarna svåra för externa investerare att få tillgång till.

”Den centrala frågan är inte om en tillgång kan läggas on-chain. Det handlar om huruvida token representerar juridiskt verkställbart ägande och löser ett verkligt registerproblem. Om en jurisdiktion inte erkänner ett on-chain-register är token helt enkelt ytterligare ett referensbaserat eller avtalsbaserat anspråk, snarare än själva ägarregistret.”

I sådana fall kan tokenisering faktiskt tillföra ytterligare ett lager av komplexitet, menar Turner. För honom uppstår det verkliga värdet när lagen erkänner själva token som ägarregistret.

Den modellen kan enligt honom frigöra kapital till marknader och projekt som traditionell finansiell infrastruktur har svårt att stödja.

Så fungerar det i verkliga projekt

Ett område där Kula tillämpar denna modell är förnybar energi. Turner lyfter fram företagets arbete i Nepal, där Kula investerar i juridiskt erkända lokala driftbolag kopplade till vattenkraftsprojekt.

I en struktur som han beskriver som typisk förvärvar Kula omkring 40 procent av ägandet, medan cirka 20 procent tilldelas lokalsamhället. Ägandet återspeglas on-chain, medan styrningsrättigheter, vinstutdelningar och milstolpsbaserad finansiering kopplas till tokens genom smarta kontrakt knutna till den juridiska enheten.

”Tokeninnehavare äger därför en ekonomisk andel i projektet i stället för att bara inneha en digital representation av det. Förnybar energi lämpar sig särskilt väl för denna modell eftersom projektets resultat kan verifieras kontinuerligt.”

Turner säger att investerare kan följa elproduktion, utsläppsminskningar och lokala arbetstillfällen genom rapportering on-chain. Projekten kan också generera verifierade koldioxidkrediter, som sedan kan tokeniseras.

Kula har också en betydande närvaro i Afrika. Turner säger att attraktionskraften inte ligger i brist på tillgångar eller kompetenta lokala aktörer, utan snarare i brister i den ägarinfrastruktur som krävs för att koppla samman dem med externt kapital.

”Regionen har ett överflöd av produktiva tillgångar inom olika sektorer, däribland energi, jordbruk, transport och råvaror, och det råder ingen brist på kompetenta aktörer. Det som saknas är den ägarinfrastruktur som gör det möjligt för externt kapital att delta på rättvisa och verifierbara villkor.”

Fragmenterade register och bristande transparens i rapporteringen är särskilt problematiska, säger han, när lokalsamhällen står för en stor del av kostnaderna för ett projekt men äger lite eller inget av den underliggande tillgången. Samtidigt är Kula inte begränsat till tillväxtmarknader utan undersöker aktivt möjligheter i Nordamerika och Europa.

En tokeniserad aktie innebär inte alltid aktieägande

För investerare är en av de viktigaste skillnaderna den mellan en token som medför juridiska äganderättigheter och ett instrument som endast ger ekonomisk exponering mot den underliggande tillgången.

När tokeniserade värdepapper är juridiskt erkända anser Turner att en tokeniserad aktie kan ge samma rättigheter som ett traditionellt värdepapper, samtidigt som den erbjuder snabbare avveckling, större transparens, fraktionerat ägande och mer direkt deltagande i styrningen.

”Den viktiga skillnaden är att inte alla tokeniserade tillgångar fungerar på det här sättet. I vissa fall ligger de underliggande aktierna kvar hos en mellanhand och tokenen ger investerare endast ekonomisk exponering. Det är en fullt giltig struktur, men det är inte samma sak som att inneha den juridiska äganderätten.”

Det är därför Turner säger att investerare bör börja med en enkel fråga innan de köper en tokeniserad tillgång: medför tokenen i sig juridiskt ägande?

Det är lika viktigt att verifiera att den underliggande tillgången existerar. Tokenisering eliminerar inte behovet av revisioner, juridisk dokumentation eller en noggrann granskning av investeringsstrukturen.

”Investerare bör kunna granska den juridiska strukturen bakom tillgången, förstå hur tokenen förhåller sig till ägandet och ta del av löpande information om projektets resultat, oavsett om det gäller finansiella resultat, operativa data eller oberoende verifiering. Tokenisering eliminerar inte behovet av due diligence, men kan göra ägande och rapportering betydligt mer transparenta.”

Det rättsliga skyddet beror också på strukturen bakom tokenen. Turner säger att investerarnas rättigheter i många jurisdiktioner kan vara begränsade om emittenten blir insolvent eller den underliggande tillgången beslagtas.

Han pekar på Schweiz, Tyskland och Förenade Arabemiraten som exempel på jurisdiktioner där tokeniserade värdepapper eller digitala ägarregister har fått rättsligt erkännande.

”Det är därför det juridiska ramverket är viktigare än själva tekniken. I jurisdiktioner som Schweiz, Tyskland och Förenade Arabemiraten, där tokeniserade värdepapper och digitala ägarregister erkänns i lag, kan tokens representera juridiskt ägande. I dessa strukturer definieras investerarnas rättigheter av det underliggande juridiska ramverket och är mindre beroende av att emittenten förblir solvent. Innan man investerar är det viktigt att förstå hur ägandet fastställs, vilka rättigheter tokenen medför och hur dessa rättigheter skulle behandlas om emittenten eller den underliggande tillgången blev föremål för rättsliga förfaranden.”

Vad som krävs för att bygga en marknad på 16 biljoner dollar

Vissa prognoser antyder att marknaden för tokeniserade tillgångar kan nå 16 biljoner dollar senast 2030. Turner anser att det scenariot är möjligt, men säger att rubriksiffran betyder föga utan en förståelse för vilka tillgångar som kommer att driva tillväxten.

Enligt honom blir effekten begränsad om marknaden främst expanderar genom traditionella finansiella instrument som bara förses med ett tokeniserat skal. En sådan modell kan förbättra distribution och handel, men skulle inte förändra hur tillgångar ägs i grunden.

”Den verkliga expansionen kommer från tillgångar som aldrig har varit lättillgängliga för investeringar eftersom ägandet varit svårt att registrera, överföra eller verifiera. I dessa fall kommer en juridiskt erkänd token att skapa nya marknader som tidigare inte har existerat.”

Turner ser juridisk förändring som den avgörande faktorn. Fram tills rättssystem börjar behandla digitalt ägande som likvärdigt med traditionellt ägande förväntar han sig att många tokens kommer att fortsätta fungera som digitala skal runt befintliga strukturer.

”Det som i slutändan avgör marknadens storlek är om rättssystem börjar erkänna digitalt ägande som likvärdigt med traditionellt ägande. Fram tills dess kommer många tokeniserade tillgångar att förbli digitala skal runt konventionella strukturer, inrymda i finansiella produkter i separata silor och förvaltade av etablerade aktörer. Branschen måste undvika att behandla tokenisering som en ren paketeringsövning. Varaktig tillväxt kommer att bygga på att skapa juridiskt verkställbara ägarstrukturer, inte bara på att placera befintliga finansiella produkter på en blockchain.”

För Turner är detta den avgörande skiljelinjen för tokeniseringens nästa fas: tekniken gör det redan möjligt att ge ut digitala tillgångar, men marknadens slutliga omfattning kommer att bero på om lagstiftningen hinner ikapp.