Peter Todd: "Jag vill att politiker ska äga Bitcoin"

Traders Union
Alla nyheter
Redaktörernas val
Intervju med Peter Todd

Alla nyheter

Toppnyheter

Redaktörernas val

Kryptonyheter

Finansiella nyheter

Valutor

Nyheter från branschledare

Miljardärer

Företag

Nyheter från tillsynsmyndigheterna

Eugene Komchuk

14.10.2025

Peter Todd är en välkänd Bitcoin-utvecklare från Kanada som blev världsberömd för ett år sedan efter en HBO-utredning. Journalister föreslog att han kunde vara den mystiska skaparen av världens första kryptovaluta - Satoshi Nakamoto - men Todd förnekade dessa påståenden. I en intervju med Traders Union talade programmeraren om hur hans liv har förändrats sedan dess, vad han arbetar med idag och varför han fortfarande ser Bitcoin som det ultimata verktyget för frihet i den moderna världen.

Denna artikel har översatts från originalet. Läs originalversionen av vår korrespondent här.

- För ett år sedan kallade HBO dig Satoshi Nakamoto. Påverkade det dig eller ditt liv på något sätt?

- Om vi talar om uppmärksamhet så är den enda verkliga förändringen att folk började fråga mig oftare hur allt detta påverkade mitt liv (ler). Men ärligt talat, nej - inget större har förändrats. Jag var redan ganska välkänd i Bitcoin-communityn. Kanske finns det några fler människor som vill ta en selfie eller be om en autograf, men det är ungefär det. Det är inte så mycket omständigheterna som har förändrats, utan människors förväntningar - många antog att något måste vara annorlunda efter filmen. Det är därför jag bestämde mig för att sluta göra TV-intervjuer; att vara mer igenkännlig för allmänheten skulle inte göra mig något gott.

- Vad tycker du om populära Bitcoin-influencers som Michael Saylor, grundare av Strategy, och Jack Dorsey, chef för Block? Kan de potentiellt skada Bitcoin om de ändrade sin ståndpunkt? Finns det inte en risk för att centralisera den allmänna opinionen kring dem?

- Det liknar konversationen om centralisering inom Bitcoin själv. Åsikter är bara åsikter. Anta att Jack Dorsey plötsligt bestämmer sig för att Bitcoin är dumt - vad skulle hända? Människor skulle lyssna, tänka på det och troligen bestämma att han har tappat förståndet. Detsamma gäller för Michael Saylor. Även om Saylor är i en något annorlunda position - genom sitt företag kontrollerar han indirekt en stor mängd Bitcoin. Men även om han sa något konstigt skulle andra medlemmar i företaget helt enkelt ta avstånd från det.

Det verkliga hotet mot Bitcoin kommer inte från dessa människor utan från de skäl som kan få dem att ändra sina åsikter. Till exempel, om USA plötsligt förbjöd Bitcoin, skulle det verkligen skada det. I så fall kan Dorsey eller Saylor ändra sin inställning, men skadan skulle komma från omständigheter, inte från dem.

- Låt oss prata om dessa omständigheter. Under sin kampanj förklarade USA:s president Donald Trump upprepade gånger sin kärlek till Bitcoin - till exempel under konferensen Bitcoin 2024 i Nashville. Vad tror du att hans verkliga inställning till kryptovaluta är?

- Det är svårt att säga eftersom han är en politiker och tenderar att säga en massa saker. Men samtidigt ser jag en viss grad av uppriktighet i det - ett tecken på äkta känsla. Så jag skulle inte kalla hans uttalanden om Bitcoin för rent kampanjsnack. Jag tror att han genuint tycker att Bitcoin är en bra idé.

Med det sagt är han inte en teknisk kille och förstår förmodligen inte till fullo detaljerna i decentralisering. Men överlag verkar han se positivt på det. Och det är bra för oss alla: om han använder kryptovaluta hjälper det till att hålla den laglig. Jag vill att politiker ska äga Bitcoin, att utfärda tokens - allt detta stärker branschen. Även meme-mynt som TRUMP - ja, de låter fåniga, men det som betyder något är att allt detta förblir lagligt.

- För flera år sedan hjälpte du till att genomföra val i Guatemala med hjälp av Bitcoins blockkedja för att förhindra eventuell manipulation under rösträkningen. Var det fallet framgångsrikt?

- Ja, det var ett mycket framgångsrikt projekt. Vi genomförde inte valet på blockkedjan men hjälpte till att verifiera dess integritet. I Guatemala används ett traditionellt system med pappersröster: människor avger sina röster, lägger dem i en låda och doppar fingrarna i bläck för att förhindra dubbelröstning. Efter vallokalernas stängning räknas rösterna manuellt och resultaten förs in i kalkylblad. Det är där digitaliseringen börjar: arken skannas och laddas upp till en central databas. Vi lade till tidsstämplar till dessa skanningar med hjälp av OpenTimestamps-protokollet för att registrera det exakta ögonblicket då de skapades. Det bevisar inte att en valsedel är äkta, men det förhindrar manipulation.

Efter valet förekom anklagelser om bedrägeri - enligt uppgift från det förlorande partiet, som försökte fördröja processen. OpenTimestamps hjälpte till att bevisa att nästan alla valsedlar räknades korrekt.

- Låt oss gå vidare till framtidsutsikterna för den viktigaste digitala tillgången. En helt cirkulär Bitcoin-ekonomi, där allt kan betalas med kryptovaluta - är det fortfarande en fantasi eller redan nära verkligheten?

- Det är inte en fantasi - det är fullt möjligt. Världen, eller åtminstone enskilda länder, skulle kunna röra sig i den riktningen. Vi har bara ännu inga bra exempel där mer än 10% av BNP flödar genom Bitcoin. Det skulle redan vara en framgång, men sådana platser finns inte ännu. I slutändan beror allt på reglering.

- Och slutligen, vart tror du att Bitcoin är på väg - mot massanvändning eller mot att bara bli ännu en företagstillgång?

- Förmodligen både och. Ja, företag håller alltmer Bitcoin i sina portföljer, men massadoption sker redan. Ta Ukraina, till exempel - du kan gå in i en datorbutik och betala med USDT, eller ibland till och med Bitcoin. Säljare accepterar stablecoins eftersom de kan använda dem nästa dag för att betala leverantörer. Jag har sett detta personligen. Och det är inte bara en butik - det finns många. Även bussföretag accepterar kryptovaluta. Så kryptovalutor har helt enkelt blivit en annan betalningsmetod - bekväm och snabb.

Detta material kan innehålla åsikter från tredje part, ingen av uppgifterna och informationen på denna webbsida utgör investeringsrådgivning enligt vår Ansvarsfriskrivning. Även om vi följer strikt Redaktionell Integritet, kan detta inlägg innehålla referenser till produkter från våra partners.

Gillade du artikeln?