Теорія позову проти XRP: Чому SEC подала в суд на Ripple Labs

Справа SEC проти Ripple Labs - одна з найбільш обговорюваних тем на криптовалютному ринку. Хоча здається, що позов був поданий виключно для захисту інвесторів, існують теорії, які ставлять під сумнів цей наратив. Що, якщо сам позов був частиною ширшої стратегії, спрямованої на захист традиційних фінансових установ і збереження їхніх величезних прибутків від високих комісій за транзакції?

XRP як загроза традиційним фінансам

XRP, бувши одним з провідних гравців у світі криптовалют, з моменту свого заснування прагне вдосконалити систему транзакцій, пропонуючи рішення, яке було б значно дешевшим і швидшим, ніж традиційні банківські системи. Зокрема, технології Ripple та токен XRP могли б значно знизити витрати на міжнародні перекази. На той час XRP сприяла транскордонним транзакціям на суму близько 70 мільярдів доларів щокварталу, при цьому кожна транзакція коштувала лише кілька центів. Така економічна ефективність різко контрастувала з традиційними банківськими переказами SWIFT, які стягували комісію від $20 до $50 за транзакцію, що часто супроводжувалося затримками в розрахунках, які могли тривати кілька днів.

Роль банків у високих комісіях за перекази

Банківська система та фінансові установи традиційно отримують дохід від комісій, що стягуються за міжнародні перекази та транзакції. Ці комісії можуть бути досить високими і становлять значне джерело доходу для банків по всьому світу. Однак з розвитком технологій блокчейн і криптовалют, таких як XRP, банківський бізнес стикається із загрозою: криптовалюти можуть значно знизити комісію і прискорити час проведення транзакцій.

Loading...

Якщо поглянути на поточну ситуацію з більш широкої перспективи, стає зрозуміло, що банки не зацікавлені в тому, щоб втрачати свої доходи від цих комісій. Саме тому вони можуть сприймати криптовалюти як загрозу для свого бізнесу. На думку деяких експертів, саме це може бути мотивом позову проти Ripple: захистити існуючу систему міжнародних платежів, де фінансові установи відіграють ключову роль, від потенційних багатомільярдних збитків.

Час подання позову та можливий зв'язок з фінансовими установами

Пост про X від відомого криптоексперта під псевдонімом All Things XRP проливає світло на цікаву теорію: можливо, позов SEC був поданий не тільки для дотримання регуляторних стандартів, а й для захисту фінансових установ, таких як банки і SWIFT, від загрози, яку несе швидке масштабування XRP.

SEC звинуватила Ripple у незаконному продажі XRP, класифікувавши криптовалюту як цінний папір. Ripple, у свою чергу, стверджувала, що XRP є цифровим активом, а не цінним папером, і що регулювання криптовалют має відбуватися за іншими принципами, ніж регулювання традиційних фінансових інструментів.

Важливо відзначити, що позов був поданий за кілька днів до відставки голови SEC Джея Клейтона, який мав тісні зв'язки з великими фінансовими установами, включаючи Goldman Sachs і JPMorgan. Як зазначає коментатор, такі зв'язки могли зіграти ключову роль у рішенні подати позов проти Ripple в цей критичний момент.

У 2020 році, коли SEC подала позов проти Ripple, ціна XRP впала на 66% за один день, що призвело до втрати важливих ділових партнерств і видалення активу з кількох бірж. Це зупинило розвиток Ripple, яка вже демонструвала зростання і привертала увагу великих гравців фінансового ринку.

Наприклад, MoneyGram, партнер Ripple з міжнародних переказів, призупинив використання XRP невдовзі після подання позову. У той же час SWIFT почав вивчати технології блокчейну для вдосконалення своїх операцій, що, на думку коментатора, могло бути прямим наслідком юридичного тиску на Ripple.

Loading...

Ця теорія також піднімає питання, чому XRP зіткнувся з такою пильною увагою з боку SEC, в той час як подібні проекти, такі як Ethereum, зазнали більш м'якого регулювання. На відміну від Ethereum, чиє ICO 2014 року було фактично схвалене SEC, XRP довелося зіткнутися з суворим судовим переслідуванням. Це створює враження, що XRP став мішенню не лише для захисту інвесторів, але й для захисту інтересів великих гравців на фінансовому ринку.

З моменту подачі позову Ripple продовжувала боротися за свою позицію, і хоча компанія витратила понад $200 млн на судові витрати, її прогрес не зупинився. У 2023 році суд постановив, що продаж XRP на вторинних ринках не є операціями з цінними паперами, що призвело до зростання ціни криптовалюти на 73% за один день. Однак, за даними All Things XRP, шкоду вже було завдано. XRP значною мірою зникла з торгових майданчиків США, а багато фінансових установ, побоюючись регуляторної невизначеності, вирішили не працювати з нею.

Однак ці події не стали кінцем для XRP. Навпаки, вони стали каталізатором подальшого розвитку.

Чи можуть дії SEC врятувати банківську систему?

Відповідь на це питання залежить від багатьох факторів. Однак важливо відзначити, що фінансова система вже почала адаптуватися до нового стану речей. Деякі великі банки починають інвестувати в технологію блокчейн і навіть впроваджують власні криптовалютні рішення для підвищення ефективності своїх операцій. Однак на даний момент традиційні фінансові установи навряд чи спокійно сприймають таку загрозу, як XRP та подібні криптовалюти.

Тим не менш, Ripple продовжує розвивати свою платформу і залучати нових партнерів, а справи проти них стали цікавим індикатором того, як регулятори будуть взаємодіяти з новими технологіями в майбутньому.

Висновок

Якщо позов SEC дійсно є засобом захисту банків від значних втрат на комісіях за транзакції, він піднімає важливі питання про майбутнє криптовалютного ринку. XRP продовжує демонструвати свою здатність знижувати комісії і прискорювати міжнародні перекази, і якщо ця тенденція збережеться, банки, швидше за все, почнуть шукати способи адаптації до нових реалій.Тільки час покаже, чи зможуть Ripple і XRP обернути поточні обставини на свою користь і переписати історію криптовалютних воєн, захопивши лідерство серед альткоінів.