رئيس WeFi التنفيذي: المصارف تبالغ في تقدير تهديد العملات المستقرة

​تخشى البنوك التقليدية خسارة الودائع لصالح العملات المستقرة، وتطالب بفرض قيود على شركات العملات المشفرة. لكن ما مدى واقعية هذا التهديد، وهل تستطيع المنصات القائمة على البلوك تشين منافسة أكبر الجهات في القطاع؟ في مقابلة مع Traders Union، يناقش الرئيس التنفيذي لشركة WeFi، Maksym Sakharov، مستقبل القطاع المصرفي وتنظيم العملات المستقرة ودور الذكاء الاصطناعي في الاستثمار.

لماذا أصبحت العملات المستقرة تهديدًا للودائع المصرفية

من أبرز نقاط الخلاف في السوق المالية الأمريكية ما إذا كان ينبغي السماح لحاملي العملات المستقرة بالحصول على مكافآت. تعارض البنوك التقليدية هذه المدفوعات، خشية انتقال الودائع إلى الدولارات الرقمية. أما شركات العملات المشفرة، فترى أن هذه القيود تعرقل المنافسة.

يرى Sakharov أن المسألة ينبغي تقييمها في ضوء تأثيرها الفعلي على الإقراض في الاقتصاد الأمريكي.

«أتفهم سبب قلق البنوك من خسارة الودائع. فهي تستخدم هذه الأموال لتقديم القروض، لكنني أعتقد أن الخطر مبالغ فيه. وقدّر مجلس المستشارين الاقتصاديين في البيت الأبيض أن الحظر الفعّال للعوائد المدفوعة مقابل الاحتفاظ بالعملات المستقرة لن يزيد الإقراض المصرفي إلا بمقدار $2.1 billion، أي نحو 0.02% من إجمالي القروض.»

اشتد الجدل مع بدء الولايات المتحدة تطبيق قانون GENIUS، الذي يضع قواعد للعملات المستقرة المستخدمة في المدفوعات. وفي أكتوبر، خفف مكتب مراقب العملة (OCC) نهجه إزاء المكافآت المدفوعة عبر أطراف ثالثة. ويعتزم المنظّم الآن فحص المخالفات المحتملة كل حالة على حدة.

وبحسب Sakharov، يخلق هذا الغموض صعوبات إضافية أمام شركات العملات المشفرة الأصغر حجمًا.

«لم يضع OCC معيارًا واضحًا للشركات لتحديد الترتيبات المسموح بها. تستطيع الشركات الكبرى دفع أتعاب المحامين لدراسة القواعد. أما شركات العملات المشفرة الأصغر، فقد تتوقف ببساطة عن تقديم المكافآت. وهذا قد يمنح البنوك أفضلية من دون أن تضطر إلى فعل أي شيء.»

اعتبارًا من يناير 2027، سيُحظر على الجهات المُصدرة للعملات المستقرة دفع فوائد لمجرد الاحتفاظ برموزها. لكن المكافآت المقدمة عبر خدمات أخرى لا تزال موضع نقاش.

يرى Sakharov أن على الجهات التنظيمية التمييز بوضوح بين ترتيبات المكافآت المسموح بها والمحظورة. ومن العوامل المهمة مصدر الأموال المستخدمة في الدفع للعملاء.

«لكن إذا قدّم تطبيق مستقل استردادًا نقديًا من ميزانيته الخاصة عند إجراء شخص ما عملية شراء، فسأعدّ ذلك منافسة عادية، بافتراض أن الترتيب حقيقي.»

ما الفرق بين البنك القائم على البلوك تشين والبنك الرقمي؟

في السنوات الأخيرة، ازداد شيوع مصطلح «البنك الرقمي الحديث » في القطاع المالي. وتقدم هذه البنوك الرقمية خدمات مالية مألوفة عبر تطبيقات الهاتف المحمول. إلا أن معظمها لا يزال يعتمد على البنية التحتية المصرفية التقليدية.

تقترح WeFi نموذجًا مختلفًا يُسمى Deobank، ويستخدم بنية البلوك تشين لتسجيل الأرصدة وتسوية المدفوعات. ويوضح Sakharov كيف يختلف هذا النهج عن البنوك الرقمية التقليدية.

«يمكن التحقق من المعاملات مباشرة على الشبكة. ولا يزال بإمكان العملاء استخدام الخدمات المصرفية المألوفة، لكنهم يحصلون على رؤية أوضح لأموالهم وتحكم أكبر في طريقة حفظها وتحويلها.»

لا تحول بنية البلوك تشين دون التعاون مع شبكات الدفع التقليدية. ففي أبريل، أعلنت WeFi شراكة مع Visa، التي تعمل أيضًا على توسيع نطاق تسوية العملات المستقرة. ويعتقد Sakharov أنه لا بد من تمكين الناس من استخدام العملات الرقمية في المشتريات اليومية حتى تنتشر على نطاق واسع.

«إذا تقاضى شخص أجره بالدولارات الرقمية، فسيظل يرغب في استخدام هذه الأموال لشراء البقالة أو دفع تكلفة فندق. أما التاجر، فلا يريد سوى تلقي دفعة عادية بالبطاقة.»

أين يشتد الطلب على الدولارات الرقمية

خارج الولايات المتحدة وأوروبا، يرتبط الإقبال على العملات المستقرة إلى حد كبير بإمكانية الوصول إلى الخدمات المالية. ففي بعض البلدان، لا تزال التحويلات الدولية مكلفة، بينما قد يكون فتح حساب بعملة أجنبية أمرًا صعبًا.

ويبرز هذا الطلب بصفة خاصة في جنوب شرق آسيا. فبحسب Chainalysis، سجلت الفلبين وتايلاند وفيتنام 5.4 million تحويلات عملات مشفرة من نظير إلى نظير، بلغت قيمة كل منها أقل من $10,000، خلال الاثني عشر شهرًا المنتهية في يونيو 2026. وشكلت هذه المعاملات 14.4% من الإجمالي العالمي.

يرى Sakharov أن هذه الأرقام تعكس بالدرجة الأولى الاحتياجات العملية للأفراد والشركات.

«يأتي جزء كبير من الطلب من أشخاص يواجهون مشكلات مالية عملية. فالشخص الذي يعمل في الخارج يحتاج إلى إرسال المال إلى أسرته. والشركة الصغيرة تحتاج إلى دفع مستحقات مورد في بلد آخر. وأحيانًا يكون فتح حساب بالدولار صعبًا، أو تكون خدمة الدفع الدولية المتاحة باهظة التكلفة.»

لكن تحويل العملات المستقرة لا يحل جميع المشكلات. فكثيرًا ما يحتاج المستلمون إلى تحويل أصولهم الرقمية إلى العملة المحلية، ما يتطلب إمكانية الوصول إلى مزودي خدمات مالية موثوقين.

لماذا أصبح التنظيم عاملًا حاسمًا

في الاتحاد الأوروبي، أصبح نظام الأسواق في الأصول المشفرة (MiCA) أساس تنظيم سوق العملات المشفرة. وهو يضع متطلبات موحدة لمقدمي خدمات العملات المشفرة، ويتيح للشركات المرخصة في إحدى دول الاتحاد الأوروبي تقديم الخدمات المشمولة في أنحاء التكتل، رهناً باتباع الإجراءات المطلوبة.

يعتبر Sakharov استحداث قواعد موحدة ميزة مهمة للسوق الأوروبية.

«أمضت شركات العملات المشفرة في أوروبا سنوات وهي تتعامل مع اختلاف النهج الوطني تجاه التراخيص. ويمنحها قانون MiCA إطارًا موحدًا، وأرى في ذلك خطوة إلى الأمام.»

وفي الوقت نفسه، يترتب على الامتثال للمتطلبات الجديدة تكاليف إضافية. وقد يصبح الترخيص والدعم القانوني عبئًا كبيرًا على الشركات الأصغر. كما أن بعض المنتجات لا تندرج بسهولة ضمن الفئات التنظيمية القائمة.

خارج أوروبا، يفضّل ساخاروف الإمارات العربية المتحدة على وجه الخصوص. ففي دبي جهة تنظيمية متخصصة للأصول الافتراضية، هي VARA، بينما تخضع بعض خدمات العملات المستقرة لقواعد المصرف المركزي الإماراتي.

«إذا كان عليّ اختيار مكان واحد، فسأختار الإمارات، وتحديدًا دبي. فالإمارة تتمتع بقطاع مالي راسخ، ما يجعل الوجود فيها مجديًا عمليًا لأسباب تتجاوز صناعة العملات المشفرة نفسها.»

وفقًا لمركز دبي المالي العالمي (DIFC)، كان يعمل فيه أكثر من 1,100 مؤسسة مالية خاضعة للتنظيم خلال النصف الأول من عام 2026. ويوفر هذا التجمع للمؤسسات المالية فرصًا لمشاريع العملات المشفرة للتعاون مع شركات التمويل التقليدية.

لكن تطور البنية التحتية المالية لا يعني بالضرورة سهولة استيفاء المتطلبات التنظيمية. ويشير ساخاروف إلى ارتفاع تكاليف الترخيص والحاجة إلى الامتثال لقواعد تفرضها جهات تنظيمية متعددة.

كيف سيغيّر الذكاء الاصطناعي استخدام العملات المستقرة

ومن مجالات تطور التكنولوجيا المالية الأخرى دمج الذكاء الاصطناعي مع البلوكشين. إذ باتت وكلاء الذكاء الاصطناعي قادرين على تنفيذ معاملات معينة بأصول رقمية، ضمن حدود الإنفاق التي يحددها المستخدمون.

سبق لـWeFi أن توقعت أن يجعل الذكاء الاصطناعي وتجريد الحسابات العملات المستقرة والتمويل اللامركزي أسهل وصولًا للمستخدمين العاديين. ويرى ساخاروف أن بعض هذه التوقعات بدأت تتحقق بالفعل.

«لإرسال دولارات رقمية إلى شخص ما من محفظة عملات مشفرة تقليدية، قد تحتاج أولًا إلى شراء عملة مشفرة أخرى لتغطية رسوم المعاملة. وتتولى بعض المحافظ الأحدث هذه المهمة نيابةً عنك. ما عليك سوى إدخال المبلغ وتأكيد الدفع، وانتهى الأمر.»

وبحسب ساخاروف، فإن إمكانات الذكاء الاصطناعي تتجاوز معالجة المدفوعات. ففي المستقبل، قد تؤدي هذه الأنظمة دورًا أيضًا في معاملات مالية أكثر تعقيدًا.

«أستطيع أن أتصور أن يساعد الذكاء الاصطناعي الناس على مقارنة تكاليف ومخاطر خدمات الإقراض المختلفة في التمويل اللامركزي قبل استثمار أموالهم فيها. لكنني سأظل أرغب في الموافقة على أي استثمار قبل أن ينقل وكيل ذكاء اصطناعي أموالي.»

ما الذي يعرقل ترميز العقارات؟

على الرغم من تزايد اهتمام الشركات المالية بترميز الأصول الواقعية، فإن بعض شرائح هذا السوق تتطور بوتيرة أبطأ بكثير مما كان متوقعًا.

يرى ساخاروف، الذي ساعد سابقًا في تأسيس منصة بلوكشين لمعاملات العقارات، أن أحد أبرز العوائق يتمثل في تعقيد تحديد الحقوق القانونية للمستثمرين وحمايتها.

«إذا اشترى شخص رمزًا يمثل 10% من مبنى سكني، فعليه أن يعرف ما الذي يملكه فعليًا. فقد يمنحه الرمز أسهمًا في شركة تملك المبنى، من دون أن تكون له ملكية مباشرة في العقار. وتحدد وثائق الصفقة الحقوق التي يتمتع بها.»

وثمة مشكلة خطيرة أخرى تتعلق بالسوق الثانوية للعقارات المُرمّزة. ويقول ساخاروف إن القطاع قلل في البداية من شأن هذه المسألة.

«قد يرغب مستثمر في تسييل استثماره بعد عام، ثم يكتشف عدم وجود مشترين. فإصدار رمز لا يخلق طلبًا عليه، وقد تظل أمواله عالقة في الاستثمار.»

يتوقع ساخاروف أن ينتشر الترميز على نطاق أوسع، لكنه لا يراه حلًا شاملًا لسوق العقارات. فالبلوكشين قادر على تبسيط مراحل معينة من المعاملات، لكنه لا يستطيع أن يحل محل سجلات الملكية المعترف بها قانونيًا أو دور المؤسسات المالية.

هل تستطيع المنصات الجديدة منافسة JPMorgan وHSBC؟

تجري المجموعات المالية الكبرى بالفعل تجارب نشطة على البلوكشين. إذ تستخدم JPMorgan منصة Kinexys للمدفوعات والتسوية، بينما تطور HSBC خدمة للودائع المُرمّزة تتيح لعملائها من الشركات إجراء المعاملات على مدار الساعة.

لكن تطور تقنية البلوكشين يثير تساؤلات حول شكل العلاقة المستقبلية بين المصارف التقليدية والمنصات المالية الناشئة. ويرى ساخاروف أن المنافسة والتعاون كلاهما وارد.

«نعم، أعتقد أن المصارف المدعومة بالبلوكشين ستنافس المصارف الراسخة، ولا سيما في المدفوعات الدولية. فإذا استطاع مزود أصغر إيصال الأموال إلى شخص ما بسرعة أكبر أو بتكلفة أقل، فسوف يلاحظ العملاء ذلك.»

ومع ذلك، تتمتع المصارف التقليدية بمزايا كبيرة، منها قاعدة عملاء راسخة وتراخيص وأنشطة إقراض واسعة. لذلك يعتقد ساخاروف أن منصات البلوكشين الجديدة قد لا تكتفي بمنافسة هذه المؤسسات، بل قد توفر لها أيضًا تقنيات لتحديث البنية التحتية المالية القائمة.