Allbridge medstifter: Mange mennesker er ikke engang klar over, at de bruger kryptobro-bridges

​Krypto-bridges er fortsat en af de vigtigste og samtidig mest sårbare dele af den digitale økonomi. Allbridge-medstifter Andriy Velykyy forklarede, hvordan forskellige udfordringer omformer arkitekturen i sådanne projekter, hvorfor AI endnu ikke er blevet den største trussel mod kryptoindustrien, og hvor DeFi og stablecoins bevæger sig hen. I et interview med Traders Union diskuterede han også, hvorfor bridges snart kan blive usynlige for brugerne, og om Bitcoin kan nå $200.000.

Cross-chain bridges opstod som et svar på et af kryptomarkedets største problemer: blockchains opererer parallelt og kan ikke direkte udveksle aktiver og data. Uden denne infrastruktur ville brugerne være nødt til at trække midler ud til en børs, konvertere dem og sende dem igen til det ønskede netværk hver gang. Bekvemmelighed har dog en pris: bridges forbinder forskellige økosystemer og er derfor fortsat blandt de mest attraktive mål for hackere.

Det nylige angreb på Allbridge tjente som endnu en påmindelse om disse risici. Hændelsen kom på et tidspunkt, hvor selve modellen for cross-chain overførsler ændrer sig hurtigt: projekter bevæger sig væk fra proprietære likviditetspuljer, stablecoins bliver en del af traditionelle betalingssystemer, og regulering tvinger kryptofirmaer til at genoverveje deres strategier.

Hacket der ændrede Allbridges strategi

– Allbridge blev for nylig hacket. Hvad skete der præcis, hvad var de faktiske tab, og hvilke foranstaltninger traf I efter hændelsen?

– Angriberen fandt en kombination af operationer, der gjorde det muligt at forvride tilstanden i en af Solana-likviditetspuljerne og trække omkring $1,66 millioner ud. To likviditetspuljer involverende USDC og USDT blev berørt.

Det er vigtigt at skelne mellem bridge-infrastrukturen og selve puljerne. Bruger-wallets, private nøgler og cross-chain ruter blev ikke kompromitteret. Problemet påvirkede kun den udvekslingsmekanisme, der opererer gennem likviditetspuljerne.

Hackeren brugte et flash loan, udførte hele sekvensen af handlinger i en enkelt atomar transaktion, tilbagebetalte lånet og beholdt differencen. Angriberen havde stort set ikke brug for egen kapital.

Efter at have opdaget angrebet suspenderede vi hurtigt de berørte funktioner, genoprettede sikre ruter, iværksatte en undersøgelse sammen med vores partnere og formåede at spore størstedelen af de stjålne midler.

Den vigtigste konklusion var dog strategisk. I løbet af de sidste par år har industrien gradvist bevæget sig væk fra bridges med egne likviditetspuljer mod native løsninger såsom CCTP, OFT og andre cross-chain messaging-protokoller. Vi bevægede os allerede i denne retning, og hændelsen bekræftede i sidste ende, at dette var det rigtige valg. Allbridge er nu ved gradvist at forlade den puljebaserede arkitektur og fokuserer på disse teknologier.

– I takt med at AI udvikler sig, bliver hackingangreb stadig mere sofistikerede: kriminelle bruger deepfakes, automatiseret sårbarhedsdetektering og social engineering. Hvordan kan kryptoprojekter imødegå disse trusler?

– AI styrker ikke kun angribere, men også forsvarere. Det er allerede muligt at automatisere søgningen efter potentielle sårbarheder, generere overbevisende phishing-beskeder og bruge deepfakes i social engineering.

De fleste af de største hacks i kryptoindustrien sker dog stadig ikke på grund af kunstig intelligens, men på grund af fejl i arkitekturen, smart contract-logik eller interne processer.

Hovedsvaret forbliver derfor det samme. Systemer skal designes således, at selv et vellykket angreb har begrænsede konsekvenser. Princippet om minimal tillid, uafhængige audits, bug bounty-programmer, løbende overvågning og evnen til hurtigt at isolere et problem forbliver langt vigtigere end noget moderigtigt værktøj.

AI er ved at blive endnu et instrument i dette kapløb, men det ændrer ikke reglerne.

Hvorfor brugere ikke bemærker kryptobroer

– Kort fortalt, hvordan fungerer cross-chain-broer? Hvem bruger dem oftest: virksomheder, tradere eller almindelige kryptoejere? Hvilke aktiver overføres hyppigst gennem dem?

– Den enkleste analogi er en international bankoverførsel.

Du har penge i ét land, men du skal bruge dem i et andet. En bro gør stort set det samme, blot mellem blockchains.

For eksempel har en bruger USDC på Ethereum, men skal foretage en betaling på Solana. I stedet for at sælge aktivet, trække det ud til en børs og gennemføre flere mellemliggende operationer, gør en bro det muligt at gøre dette i næsten én enkelt transaktion.

I dag bruges broer af langt flere end blot tradere. Deres brugere omfatter DeFi-protokoller, betalingstjenester, virksomhedskasser, market makers, kryptowallets og almindelige brugere. Mange mennesker er ikke engang klar over, at de bruger kryptobroer. For dem er det blot en "Send"-knap. Hele cross-chain-ruten udføres allerede automatisk inde i applikationen. Stablecoins tegner sig i øjeblikket for størstedelen af volumen.

– Hvor stor er efterspørgslen på kryptobroer? Er de allerede blevet en del af krypto-markedets kerneinfrastruktur, eller er de stadig et relativt nicheprodukt?

– Hvis man kun kigger på broernes hjemmesider, kan markedet fremstå som en niche. Men set i et bredere perspektiv er cross-chain-overførsler allerede blevet kerneinfrastruktur.

Der er mange blockchains, og hver af dem tjener sit eget formål. Brugere ønsker ikke at tænke over, præcis hvor deres aktiver befinder sig. De vil bare sende penge. Jeg tror, at ordet "bridge" i sig selv vil blive mindre synligt om få år. Præcis som ingen tænker over, hvilke protokoller der driver internettet i dag, vil flytning af aktiver mellem netværk blive en standard infrastrukturfunktion.

Regulering vil opdele stablecoin-markedet

– Kryptoindustrien bevæger sig gradvist ind i et reguleret miljø. Nogle virksomheder indhenter aktivt licenser og tilpasser sig nye krav, som i tilfældet med USDC, mens andre forsøger at bevare en mere decentraliseret model, såsom USDT. Hvilken retning tager Allbridge og det bredere cross-chain bridge-marked?

– Vi har altid bygget infrastruktur, så det er vigtigt for os at støtte økosystemet, uanset hvilket aktiv en bruger vælger. Samtidig er det tydeligt, at regulering gradvist bliver en del af markedet. Store virksomheder, banker og institutionelle aktører vil simpelthen ikke kunne operere uden klare regler.

Jeg tror ikke, der vil være en enkelt vinder i fremtiden. Markedet vil sandsynligvis blive mere og mere segmenteret. Fuldt regulerede stablecoins vil blive brugt på nogle områder, mens mindre regulerede løsninger vil forblive på andre. Infrastrukturen skal kunne understøtte begge scenarier.

– Hvad tænker du om den europæiske regulering under MiCA og amerikanske lovgivningsinitiativer, herunder GENIUS Act? Hvilken reguleringsmodel virker mest effektiv for udviklingen af kryptoindustrien? Vil Europa og USA forblive attraktive for kryptovirksomheder, eller vil virksomheder flytte til Dubai og andre mere kryptovenlige jurisdiktioner?

– Europa starter traditionelt med regulering og kontrol. USA vil mere sandsynligt bevare plads til innovation og konkurrence. Efter min mening ligger den ideelle model et sted midtimellem. Regulering bør beskytte brugerne uden at dræbe nye teknologier, før de har haft en chance for at opstå.

Konkurrencen mellem jurisdiktioner vil fortsætte. Dubai, Singapore og Hong Kong vil aktivt konkurrere om kryptovirksomheder. Men Europa og USA forsvinder ingen steder. De er simpelthen for store og har for meget kapital.

Hvad DeFi skal blive til

– Cross-chain bridges er en vigtig del af DeFi. Hvordan vurderer du den nuværende tilstand i denne sektor? Er det lykkedes industrien at realisere den oprindelige idé om decentraliseret finans?

– Jeg mener, at industrien er blevet meget mere moden. For nogle år siden virkede det som om, at DeFi ville erstatte traditionel finansiering meget hurtigt. Teknologien har i sandhed bevist sin levedygtighed. Milliarder af dollars flyder nu gennem DeFi, mens udlånsmarkeder, decentraliserede børser, stablecoins og mange andre tjenester allerede er i drift.

Almindelige brugere står dog stadig over for alt for komplekse grænseflader, for mange netværk og krævende sikkerhedskrav.

Næste fase af DeFi-udviklingen er at sikre, at brugerne slet ikke behøver at tænke på blockchains længere, ligesom ingen i dag tænker på de protokoller, der opererer inde i internettet.

– Mange analytikere beskriver stablecoins, prædiktionsmarkeder og tokenisering som de vigtigste områder for vækst i kryptoindustrien i de kommende år. Er du enig i denne liste? Hvilken trend ville du tilføje eller fjerne?

– Jeg er enig i, at stablecoins og tokenisering vil forblive blandt de vigtigste drivkræfter. Predictionsmarkeder er også interessante, selvom de indtil videre stadig er mere en separat niche. Hvis jeg skulle tilføje én trend, ville jeg nævne stablecoin-infrastruktur.

Når folk diskuterer stablecoins, fokuserer de normalt på selve aktiverne. Men bag dem ligger et enormt teknologisk lag: grænseoverskridende betalinger, virksomhedsafregninger, likviditetsstyring, automatiseret valg af blockchain og beskeder mellem netværk. Denne infrastruktur udvikler sig meget hurtigt.

Hvad der kan presse Bitcoin op i $200.000

– Infrastruktur er bestemt vigtig, men opmærksomheden hos de fleste deltagere på kryptomarkedet forbliver fokuseret på Bitcoin. Geopolitiske spændinger, handelskonflikter og makroøkonomisk usikkerhed fortsætter med at påvirke prisen. Hvor realistiske er prognoserne om, at Bitcoin kan stige til $200.000 eller højere? Hvad skal der ændre sig på markedet og i den globale økonomi, for at sådanne niveauer bliver opnåelige?

– Et sådant scenarie er fuldt ud muligt, men jeg ville ikke binde det til et specifikt tal eller en tidsramme.

Bitcoins pris afhænger ikke kun af kryptoindustrien selv. Rentesatser, global likviditet, centralbankpolitik, institutionel efterspørgsel og tilstanden i den globale økonomi spiller alle en stor rolle.

Hvis kapitalen fortsætter med at flyde gennem ETF'er, den institutionelle adoption fortsætter, og der ikke opstår store makroøkonomiske chok, ser nye all-time highs helt realistiske ud.

Prisen i sig selv er dog ikke den vigtigste faktor. Det, der er langt mere interessant, er, at Bitcoin gradvist udvikler sig fra et spekulativt aktiv til en fuldgyldig del af det globale finansielle system.