Rahvahulga tarkus: Kes teenib ennustusturgudel raha?

Viimastel aastatel on ennustusturud muutunud populaarseks tööriistaks valimiste, spordiürituste, keskpanga otsuste ja isegi geopoliitiliste konfliktide tulemuste hindamisel. Nende hinnad võivad kajastada tulevaste sündmuste tõenäosust märkimisväärse täpsusega, kuid miks enamik osalejaid ikkagi raha kaotab ja kes lõpuks võidab?

Polymarketil ja Kalshil toetavad kasutajad oma ootusi päris rahaga. Kui lepinguga kaubeldakse hinnaga 0,70 dollarit, omistab turg vastavale sündmusele umbes 70% tõenäosuse ning kui see juhtub, saab omanik 1 dollari.

Selle lihtsa mehhanismi taga peitub palju ebaühtlasem tulemuste jaotus.

Uuringu kohaselt, mis käsitles Polymarketi kauplemist aastatel 2022–2025, jäi umbes 71% kasutajatest netokaotusse, samas kui 1% edukamatest kauplejatest teenis ligikaudu 95% kogu kasumist. See tekitab paradoksi: turg suudab tulevikku üsna täpselt hinnata isegi siis, kui enamik osalejaid kaotab raha.

Vaata postitust X-is Laadimine...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Selline koondumine seab kahtluse alla traditsioonilise arusaama ennustusturgudest kui lihtsast „rahvahulkade tarkuse” väljendusest. Kui tuhanded inimesed suudavad ühiselt anda üsna täpseid tõenäosushinnanguid, siis miks nii vähesed suudavad sellest protsessist kasu lõigata?

Tulemuse ennustamisest ei piisa

Sündmuse õige ennustamine ja selle tõenäosuse õige hindamine on kaks erinevat ülesannet.

Oletame, et kaupleja usub, et kandidaadil on 80% tõenäosus valimised võita. Kui vastava lepingu hind on 0,60 dollarit, võib see hinnang viidata potentsiaalselt heale võimalusele. Kuid kui hind on juba jõudnud 0,90 dollarini, ei muuda sama kandidaadi võidus kindel olemine ostu kasumlikuks.

Oluline pole mitte ainult valitud tulemus, vaid ka lepingu hind võrreldes kaupleja enda tõenäosushinnanguga.

Vaata postitust X-is Laadimine...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Seda erinevust on lihtne tähelepanuta jätta, sest ennustusturud tunduvad lihtsad: „jah” või „ei”, üks kandidaat võidab või teatud hind saavutatakse. Sellised struktuurid julgustavad kasutajaid käsitlema tehingut pigem oma arvamuse peale panustamisena kui konkreetse hinnaga ostuna.

Käitumuslikud kallutused võimendavad seda efekti. Uuring 287 Kalshi lepinguga, mis olid seotud USA töötuse näitajatega ajavahemikus juuli 2021 kuni märts 2026, leidis, et alla 0,30 dollari hinnaga lepingud, mis esindasid ebatõenäolisi tulemusi, maksid välja vaid umbes 4% juhtudest ning olid keskmiselt ülehinnatud.

Sarnast mustrit on juba ammu täheldatud ka kihlveoturgudel: inimesed on valmis maksma üle väikese võimaluse eest saada suur võit. Mõne sendi eest ostetav leping võib tunduda odav isegi siis, kui selle hind on sündmuse tõenäosuse mõistliku hinnangu suhtes kõrge.

Isiklikud uskumused on veel üks vigade allikas. Uuringud poliitiliste ennustusturgude kohta on näidanud, et osalejad ostavad suurema tõenäosusega lepinguid kandidaatide ja parteide peale, keda nad isiklikult toetavad. Selle tulemusena võib keegi küll õigesti ennustada valimiste võitjat, kuid teha siiski halva tehingu, makstes selle tulemuse eest liiga palju.

Väike grupp enamuse vastu

Selle ebavõrdse kasumijaotuse põhjused muutuvad selgemaks, kui uurida kõige edukamate osalejate käitumist.

2026. aastal analüüsisid Londoni Ärikooli ja Yale'i ülikooli teadlased 1,72 miljoni Polymarketi konto tehinguid. Autorid klassifitseerisid umbes 3,14% osalejatest järjepidevalt oskuslikeks.

See väike grupp mängis ebaproportsionaalselt suurt rolli selles, kui kiiresti uus info turuhindadesse jõudis.

Nende eelis ei seisnenud ainult ligipääsus privaatsele infole. Need kauplejad saavutasid häid tulemusi erinevatel turgudel, reageerisid kiiremini avalikule infole ning tuvastasid erinevate lepingute vahelisi lahknevusi.

Teine uuring analüüsis 588 miljonit Polymarketi tehingut, mille kogumaht oli 67 miljardit dollarit. Kõige kasumlikum 1% kasutajatest teenis 76,5% kogu kasumist.

Teadlased leidsid ka erinevusi kauplemiskäitumises: edukad kauplejad pakkusid tõenäolisemalt likviidsust limiitorderitega, samas kui kaotajad võtsid sagedamini vastu juba turul pakutavaid hindu.

Lisaks ei pea professionaalsed osalejad alati tulevikku ennustama. Nad suudavad tuvastada ebakõlasid seotud lepingute vahel ja teenida kasumit hinnavahedest, sõltumata lõpptulemusest.

Vaata postitust X-is Laadimine...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Küpsetel turgudel kaovad sellised võimalused kiiresti. Uuring 173 NBA mänguturu kohta Polymarketis analüüsis enam kui 75 miljonit orderbook'i seisu ja leidis mängude jooksul vaid seitse lihtsat arbitraaživõimalust.

Sellise hinnaerinevuse mediaankestus oli vaid 3,6 sekundit.

Seega võib sündmust käsitsi hindav kasutaja konkureerida mitte teise uudiseid lugeva inimesega, vaid hoopis professionaalsete kauplejate ja automatiseeritud süsteemidega.

Turg muutub targemaks tänu kaotajatele

Klassikaline „rahvahulga tarkuse” idee eeldab, et paljud sõltumatud hinnangud võivad ühiselt anda täpsema tulemuse.

Polymarketi andmed viitavad aga mõnevõrra teistsugusele mehhanismile. Suur osa osalejatest pakub arvamuste mitmekesisust ja pidevat tehinguvoogu, samas kui väike grupp kaupleb süstemaatiliselt nende vigade vastu.

Teadlased kirjeldavad seda kui „teadliku vähemuse tarkust”.

Oskuslikud kontod ennustasid järjepidevalt nii lühiajalisi hinnaliikumisi kui ka lepingute lõpptulemusi. Samal ajal põhjustasid 67% kontodest, mis liigitati oskamatute või ebaõnnestunud osalejate hulka, kogu valimi koondkaotused.

Iga selline tehing jaotab raha ümber ja aitab samal ajal hinda korrigeerida. Kui leping on ülehinnatud, müüvad paremini ettevalmistatud osalejad selle maha või võtavad vastaspoole. Nende tegevus vähendab järk-järgult turuhinna ja olemasoleva info vahelist lõhet.

Vaata postitust X-is Laadimine...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

See loob omapärase süsteemi: turg ei vaja enamiku osalejate oskust tulevikku ennustada. Piisab, kui on olemas suhteliselt väike grupp, kes suudab teiste osalejate vigu märgata ja on rahaliselt motiveeritud nende vastu kaubelda.

Tavalise kasutaja jaoks ei pruugi probleem olla poliitika, spordi või majanduse mõistmise puudumises. Ta võib küll õigesti tuvastada lõpliku võitja, kuid maksta lepingu eest liiga palju, reageerida infole liiga aeglaselt või valida tehingu tegemiseks vähem tõhusa viisi.

See ongi ennustusturgude keskne vastuolu. Süsteem tervikuna võib jääda täpseks, samal ajal kui enamik osalejaid kaotab raha, sest nende vead loovad võimalusi väikesele tõhusamale kauplejate grupile.

Selles mõttes ei ole „rahvahulga tarkus” võrdselt heade ennustuste summa. See tekib hoopis seetõttu, et väike grupp osalejaid tuvastab ja parandab pidevalt enamuse tehtud vigu.