Tuomioistuin hylkää Uniswapia vastaan nostetun kanteen ja toteaa, että se ei ole vastuussa tokenien liikkeeseenlaskijoista.

Traders Union
Kaikki uutiset
Kryptovaluutat
Uniswap voittaa oikeudenkäynnin

Kaikki uutiset

Pääuutiset

Parhaat palat

Osakkeet

Kryptovaluutat

Talous

Valuuttaparit

Raaka-aineet

Markkinakatsaus

Sergey Shendetskyi

03.03.2026

Tuomioistuin hylkää Uniswapia vastaan nostetun kanteen ja toteaa, että se ei ole vastuussa tokenien liikkeeseenlaskijoista. — Uniswap välttää petosväitteet

Manhattanin liittovaltion tuomioistuin on lopettanut Uniswap Labsia ja sen perustajaa Hayden Adamsia vastaan nostetun ryhmäkanteen. Kantajat väittivät, että foorumi olisi asetettava vastuuseen protokollan kautta kaupattavista vilpillisistä kuponkien ja pump-and-dump-järjestelyistä.

Tämä artikkeli on käännetty alkuperäisestä tekstistä. Lue kirjeenvaihtajamme alkuperäinen versio täältä.

Tuomari Katherine Polk Failla hylkäsi kanteen ennakkoluulottomasti ja esti sen vireillepanon uudelleen, uutisoi Cointelegraph.

Tuomiossa todetaan, että kantajat eivät pystyneet todistamaan, että Uniswap "tiesi petoksesta ja antoi merkittävää apua sen toteuttamisessa". Tuomioistuin korosti, että "pelkkä ympäristön luominen, jossa petos voi tapahtua, ei vastaa aktiivista petoksen helpottamista".

Adams kutsui päätöstä "hyväksi ja järkeväksi lopputulokseksi" ja lisäsi: "Jos kirjoitat avoimen lähdekoodin älysopimuskoodia ja huijarit käyttävät sitä, huijarit ovat vastuussa, eivät avoimen lähdekoodin kehittäjät."

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Tuomioistuin totesi myös: "Tällainen väite epäonnistuu samoista syistä kuin se, että pankki ei olennaisesti avusta rahanpesijää... pelkkä alustan tarjoaminen, jolla petos tapahtuu, ei ole sama asia kuin olennaisesti avustaa kyseistä petosta."

Markkinoiden reaktio

Juttu kesti lähes neljä vuotta. Tuomion jälkeen UNI nousi 3,75 dollarista 4,03 dollariin.

Nousu heijastaa yhden suurimpiin DeFi-pöytäkirjoihin liittyvän oikeudellisen epävarmuuden vähenemistä. Uhka negatiivisesta ennakkotapauksesta, joka olisi voinut vaikuttaa hajautettuihin kaupankäyntialustoihin, on käytännössä poistettu.

Tuomioistuin veti selkeän linjan: vastuu on vilpillisten tokenien luojilla ja edistäjillä, ei avoimen protokollan kehittäjillä. Tämä lähestymistapa voi toimia vertailukohtana muissa tapauksissa, joissa käsitellään infrastruktuurihankkeiden vastuun rajoja.

Sääntelytausta

Samaan aikaan kryptomarkkinat ovat vähitellen siirtymässä virallisempaan oikeudelliseen ympäristöön. Euroopan unionissa on tulossa voimaan MiCA-asetus, jossa otetaan käyttöön yhtenäiset vaatimukset tokenien liikkeeseenlaskijoille ja kryptopalvelujen tarjoajille, mukaan lukien julkistamisstandardit ja stablecoinin varantosäännöt.

Yhdysvalloissa lainsäätäjät jatkavat keskustelua digitaalisen omaisuuden markkinarakenteesta ja stablecoin-sääntelystä. Tätä taustaa vasten Uniswapin tuomio vahvistaa perusperiaatetta: koodi ja infrastruktuuri eivät ole luonnostaan yhtä kuin petos.

Oikeusvarmuus lisääntyy, mutta vaatimustenmukaisuus- ja läpinäkyvyysvaatimukset tiukentuvat - erityisesti yksityissijoittajien kanssa työskentelevien hankkeiden osalta. Sääntelyviranomaiset vaativat yhä useammin selkeämpiä tietoja riskeistä, token-rakenteista ja myynninedistämismekanismeista, mikä kaventaa harmaan alueen käytäntöjen tilaa.

Lue myös: Uniswapin perustaja varoittaa väärennetyistä mainoksista sen jälkeen, kun käyttäjä on menettänyt koko kryptolompakkonsa

Tämä materiaali saattaa sisältää kolmansien osapuolten mielipiteitä, eikä mikään tällä verkkosivulla oleva tieto tai data muodosta sijoitusneuvontaa Vastuuvapauslausekkeemme mukaisesti. Vaikka noudatamme tiukkaa Toimituksellista Integriteettiä, tämä julkaisu saattaa sisältää viittauksia kumppaneidemme tuotteisiin.

Piditkö artikkelista?