Lohkoketjujen trilemma: Mikä rajoittaa kryptoverkkojen kehitystä?

Kaikki uutiset

Pääuutiset

Parhaat palat

Kryptouutiset

Talousuutiset

Markkinakatsaus

Välittäjät

Sääntelyuutiset

Olesia Kramarenko

06.01.2026

Lohkoketjujen trilemma: Mikä rajoittaa kryptoverkkojen kehitystä? — Mikä on lohkoketjujen trilemma ja miksi Vitalik Buterin sanoo Ethereumin voivan vihdoin ratkaista sen?

Lohkoketjutrilemma oli pitkään kätevä selitys lähes kaikille kryptoverkkojen rajoituksille. Se kuvaa yksinkertaista mutta epämiellyttävää todellisuutta: lohkoketju ei voi olla samanaikaisesti hajautettu, turvallinen ja skaalautuva. Ainakin se oli vallitseva oletus koko kryptovaluuttojen ensimmäisen vuosikymmenen ajan.

Tämä artikkeli on käännetty alkuperäisestä tekstistä. Lue kirjeenvaihtajamme alkuperäinen versio täältä.

Tästä kaavasta tuli käyttökelpoinen kehys lähes kaikkien alan ongelmien selittämiseen. Jos verkko on hidas, se on hajauttamisen hinta. Jos se on nopea, jossain on oltava kompromissi turvallisuudessa tai valvonnassa. Ja kun joku lupasi kaikki kolme kerralla, se päättyi yleensä joko keskittämiseen tai verkon pettämiseen.

Miltä trilemma näyttää käytännössä

Bitcoin on klassinen esimerkki siitä, miten trilemma toteutuu tosielämässä. Sen arkkitehtuuri on suunniteltu ensisijaisesti turvallisuuden ja hajauttamisen ympärille. Kuka tahansa voi pyörittää solmua, säännöt ovat yksinkertaiset ja muuttumattomat, ja transaktiohistoriaa on lähes mahdotonta kirjoittaa uudelleen. Tämän suunnitteluvalinnan hintana on skaalautuvuus. Alhainen läpäisykyky ja korkeat maksut ruuhka-aikoina eivät ole vikoja vaan seurauksia.

Ethereum seurasi samanlaista tietä. Alkuvuosinaan se myös tietoisesti uhrasi skaalautuvuuden hajauttamisen ja turvallisuuden hyväksi. Tämä kävi ilmi jokaisen hype-syklin aikana ICO:sta NFT:hen, kun verkko yksinkertaisesti tukehtui kysyntään. Silloin ajatus siitä, että Ethereum "ei skaalaudu", sai jalansijaa, vaikka todellisuudessa se ei yrittänytkään ratkaista kaikkea yhdellä kerroksella.

Solana sen sijaan mainitaan usein esimerkkinä tasapainon siirtämisestä skaalautuvuuden suuntaan. Suuri läpimeno ja alhaiset maksut ovat tehneet siitä houkuttelevan käyttäjien ja kehittäjien keskuudessa. Näiden etujen hintana ovat kuitenkin solmujen korkeat laitteistovaatimukset ja monimutkaisempi arkkitehtuuri, mikä johtaa ajoittain käyttökatkoksiin ja herättää kysymyksiä verkon todellisesta hajautuneisuudesta.

Mikään näistä esimerkeistä ei ole hyvä tai huono. Ne vain havainnollistavat, miten trilemma pakottaa hankkeet tekemään kompromisseja.

Miksi trilemma pysyi ratkaisemattomana vuosikausia?

Tärkein syy on se, että trilemma ei koskaan ollut tekninen ongelma perinteisessä mielessä. Se ei ole vika tai optimoinnin puute. Se on seurausta siitä, että yritetään yhdistää liian monta toimintoa yhteen lohkoketjukerrokseen: konsensus, transaktioiden suorittaminen, tietojen tallentaminen ja turvallisuus.

Kaikki yritykset nopeuttaa verkkoa tällä tasolla johtivat väistämättä joko riippumattomien osallistujien määrän vähenemiseen tai riskien lisääntymiseen. Tämän seurauksena useimmat lupaukset trilemman "ratkaisemisesta" jäivät joko teoreettisiksi, rajoittuivat valkoisiin papereihin tai koeverkkoihin.

Miten Ethereum lähestyi trilemmaa?

Sen sijaan, että Ethereum olisi yrittänyt murtaa trilemman yhdessä paikassa, se alkoi jakaa sitä eri kerroksiin. Ajatus oli yksinkertainen, vaikkakin pitkään epäkäytännöllinen: pitää hajautus ja turvallisuus pohjakerroksessa ja siirtää skaalautuvuus ylemmille kerroksille.

Tässä kohtaa PeerDAS ja zkEVM tulevat kuvaan, kaksi komponenttia, joita Vitalik Buterin pitää nyt todisteena siitä, että trilemma ei ole enää perustavanlaatuinen rajoitus. PeerDAS, joka otettiin käyttöön Fusaka-päivityksessä, ratkaisee datan saatavuusongelman. Sen avulla verkko voi välittää huomattavasti enemmän dataa ilman, että jokaisen solmun on tallennettava kaikki tiedot kokonaisuudessaan. Tämä poistaa yhden tärkeimmistä skaalautumisen pullonkauloista ottamatta käyttöön keskittämistä.

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

zkEVM puolestaan siirtää transaktioiden suorittamisen nollatietoympäristöön. Transaktioita voidaan käsitellä pääketjun ulkopuolella, mutta niiden oikeellisuus tarkistetaan silti Ethereumissa. Näin skaalautuminen ei heikennä Layer 1:n turvallisuutta, vaan tukeutuu siihen.

Miksi Buterin sanoo, että trilemma on ratkaistu?

Kun Vitalik Buterin puhuu ratkaistusta trilemmasta, hän ei väitä, että Ethereum olisi jo täydellinen. Hänen väitteensä on erilainen: rajoitus ei ole enää arkkitehtoninen. Osa ratkaisusta on jo käytössä mainnetissä, ja toinen osa on suorituskyvyn kannalta tuotantokelpoinen, vaikka se vaatii vielä lisää parannuksia tietoturvaan.

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Hän puhuu avoimesti myös aikataulusta. Tämän mallin täysi toteutus vie vielä useita vuosia, ulottuen vuosikymmenen loppupuolelle. Olennaista on kuitenkin se, että kyseessä ei ole hypoteesi vaan asteittainen käyttöönotto, joka on jo käynnissä.

Mitä tämä tarkoittaa teollisuudelle

Jos Buterin on oikeassa, trilemma lakkaa olemasta yleinen tekosyy. Se ei katoa, mutta se lakkaa olemasta tuomio. Kysymys ei ole enää siitä, mitä uhrataan, vaan siitä, miten monimutkaisuus jaetaan järjestelmän eri kerroksiin.

Tämä ei tee kaikista lohkoketjuista samanlaisia, eikä se poista kilpailua. Mutta se siirtää vertailukohtaa. Siinä missä nopeus ja hajauttaminen näyttivät aiemmin olevan toisensa poissulkevia, ne ovat nyt arkkitehtuurin, ajan ja kurinalaisen toteutuksen kysymyksiä.

Ehkä Ethereum ei ole poistanut trilemmaa, mutta on osoittanut, että se oli pikemminkin varhaisten suunnitteluvalintojen tulos kuin lohkoketjujen väistämätön rajoitus.

Tämä materiaali saattaa sisältää kolmansien osapuolten mielipiteitä, eikä mikään tällä verkkosivulla oleva tieto tai data muodosta sijoitusneuvontaa Vastuuvapauslausekkeemme mukaisesti. Vaikka noudatamme tiukkaa Toimituksellista Integriteettiä, tämä julkaisu saattaa sisältää viittauksia kumppaneidemme tuotteisiin.

Piditkö artikkelista?